Nous sommes le 20 juin 2018, 07:49

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 63 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 13:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
jpasc95 a écrit :
[...]

S'il est innocent, et qu'il a un pantalon usagé dans son coffre, il va plutôt mettre celui ci pour éviter de tacher le pantalon gris anthracite.
Dans un endroit aussi boueux qu'une galerie de champignonnière, il est préférable de se changer non ?

La vraie question c'est pourquoi a t-il changé de pantalon après l'enlèvement ?

S'il est le ravisseur de la cité ste-Agnès, il a alors été vu en pantalon gris anthracite. Et ensuite on lui fait dire dans les aveux qu'il portait le pantalon bleu foncé au moment du meurtre.

Alors pourquoi ce changement de pantalon en si peu de temps ?


C'est un élément troublant mais pas décisif : il repose sur le témoignage de Jean Rambla dont les réponses étaient en parti orientées par les questions (on a en déjà débattu) ; habillé en gris.. gris, bleu, c'est différent, mais pas autant qu'entre rouge et jaune ; il ne l'a vu que quelques secondes ; pourquoi se souviendrait-il précisément de la couleur de ses habits si celle ci est neutre ?
Mais tu as raison de le souligner ; malheureusement, nous ne pourrons jamais aller plus loin avec cette question ;


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 13:05 
Si le pantalon bleu ne comportait pas de griffures d'argéras, je ne vois effectivement pas comment ce pourrait être le pantalon du meurtre. La seule photo dont nous disposons (celle qui figure dans les 2 livres de Gérard Bouladou) ne permet pas de juger si le pantalon est griffé ou non, mais la description du pantalon qui figure dans le PV ne mentionne rien de semblable. Il me semble que, dans cette enquête menée uniquement à charge, on n'aurait pas manqué de mentionner ce détail accablant pour le meurtrier, qui est forcément passé dans les fourrés d'argéras.

On en revient toujours au même point : pourquoi ce pantalon, sur lequel on butte à chaque coin de nos raisonnements, et qui permettrait d'avoir le fin mot de l'énigme, a-t-il disparu, alors qu'on a gardé le POR et des trucs sans intérêt comme le tuyau, le Jerrican et même le scoubidou (je n'y attache pas une grande signification) ?

La disparition du couteau donne aussi à penser.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 13:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
petite digression par rapport au sujet : selon Bouladou, les scellés étaient placés dans 2 cartons ; on en a retrouvé un seul ; mais l'autre avait été détruit, du moins ce qu'il contenait : le couteau a bien été donné à l'époque et le pantalon détruit (soit-dit en passant parait-il 3 mois après que les avocats aient exprimé publiquement leur intention de déposer une première requête en révision) ;
le carton retrouvé avec le pull l'a été suite à un déménagement du greffe d'aix.
Il y a un sentiment de confusion généralisé (entretenu) comme quoi on pourrait bien retrouver le pantalon si on a retrouvé le pull ;
mais apparemment tout est clair ; le greffe n'a jamais prétendu que le pull avait été détruit, alors qu'officiellement c'était le cas du couteau et du pantalon ; (et les cheveux on en sait rien, ce serait pourtant un élément intéressant à analyser, surtout celui qui est inconnu) ;
donc normalement il n'y a aucune magouille et la disparition du pull depuis 30 ans n'était qu'une rumeur ;
il y a une certaine logique externe à cela, et dans ce cas aucune manigance à la ressortie du pull.


Cependant il y a quelque chose qui ne colle pas : pourquoi à l'époque n'avoir pas détruit le pull, n'avoir pas tout détruit ? Puisque qu'on s'empressait de détruire.
tout est une explication de surface, mais peut être la bonne.
Bouladou affirme, je crois, en fait, que le carton contenant le pull n'a pas été perdu parce qu'il aurait été égaré à l'époque dans le greffe, que sinon il aurait été détruit.. possible, mais incroyable tout de même.
A bien y réfléchir, l'affaire demeure confuse..

Ah ce pantalon quel dommage.. le sang, les argeras..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 13:36 
jpasc a écrit :
La vraie question c'est pourquoi a t-il changé de pantalon après l'enlèvement ?



La vraie question c'est pourquoi il affirme même dans le récapitulatif qu'il portait le pantalon bleu lors de l'accident, qu'il s'est blessé au genou lors de l'accident, d'où les taches de sang ...

Mais en admettant qu'il ait placé ce pantalon issu de l'accident d'avril 74 (dont il ne parlera jamais non plus) dans le coffre pour un type d'utilisation salissante (et ça cadre assez bien avec le personnage), pourquoi n'en a t-il jamais parlé ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 13:37 
Je ne suis pas sûre de bien te comprendre.

Tu es en train de me dire qu'il y a quelques chances pour que le pantalon existe encore, mais qu'on ne sait pas où il est passé ?

Mais alors, c'est un vrai bordel, cette administration judiciaire !

S'ils manquent d'effectifs, on pourrait peut-être se proposer pour aller y faire du bénévolat pendant les vacances ..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 13:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
Jean-Jacques a écrit :
[...]

La vraie question c'est pourquoi il affirme même dans le récapitulatif qu'il portait le pantalon bleu lors de l'accident, qu'il s'est blessé au genou lors de l'accident, d'où les taches de sang ...

Mais en admettant qu'il ait placé ce pantalon issu de l'accident d'avril 74 (dont il ne parlera jamais non plus) dans le coffre pour un type d'utilisation salissante (et ça cadre assez bien avec le personnage), pourquoi n'en a t-il jamais parlé ?


Aaah! merci Jean-Jacques! on respire un peu grâce à toi!
A l'attention des innocentistes : Ranucci n'est pas Richard Virenque (car n'est pas Richard Virenque qui veut) ;
et donc quand vous aurez expliqué comment (EN MAI 1976 Ranucci lui même affirme sans pression qu'il portait bien le pantalon bleu) et pourquoi il tenait absolument à se faire guillotiner, et bien je vous tirerai un grand coup de chapeau ;


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 14:02 
parce qu'on l'a tellement embrouillé lors des interrogatoires qu'il s'y perd lui-même !

Les policiers ont bien réussi à lui faire avouer un meurtre après un interrogatoire musclé, alors lui faire avouer qu'il portait un pantalon bleu foncé parait enfantin.

En tout cas, on sait que sa mère a affirmé qu'il était parti en pantalon gris anthracite le 2 juin de Nice et qu'il est rentré habillé pareil.
A t-il changé de pantalon dans la journée ou le soir à Marseille ?
Sur le pantalon bleu, on a également trouvé des traces de terre, probablement de la champignonnière.
le sang sur le pantalon est il celui de la petite ou le sien ? on ne sait pas.
Et pourtant, selon l'acusation les taches étaient épaisses et homogènes ce qui aurait du permettre de faire une analyse approfondie de celui ci, si l'on s'en était seulement donné la peine !
Négligence incroyable de l'accusation.
et de la défense ? à l'époque, on lui a dit que l'on ne pouvait pas aller plus loin que le groupe sanguin. Et c'est probablement le docteur Vuillet qui l'a rétorqué lui-même puisqu'il me l'avait dit l'année dernière lorsque je lui avais posé la question.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 14:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
Danou a écrit :
Je ne suis pas sûre de bien te comprendre.

Tu es en train de me dire qu'il y a quelques chances pour que le pantalon existe encore, mais qu'on ne sait pas où il est passé ?

Mais alors, c'est un vrai bordel, cette administration judiciaire !

S'ils manquent d'effectifs, on pourrait peut-être se proposer pour aller y faire du bénévolat pendant les vacances ..


non non Danou pas de fol espoir ; je dis en conclusion au contraire que tout aurait du être détruit et que si le pull ne l'a pas été en 1976, c'est parce qu'il a été perdu dans le greffe..
enfin c'est ce qui est raconté ; ma foi c'est louche ;
ce qui est sur, c'est que le pantalon a été officiellement détruit, c'est ce qu'on a signifié aux avocats à l'époque ; et je pense que c'est vrai : pourquoi s'embarasser à le conserver tout en mentant aux avocats alors que la loi autorise la destruction?

seule possibilité : le pantalon et le greffe ont aussi été perdus dans le greffe ; il ont eu la flemme de le chercher pour le détruire et ont dit qu'il était détruit..
le problème c'est qu'on l'aurait découvert dans ce déménagement en même temps que le pull.. sauf si des ordres venant de très haut interdisaient sa "redécouverte" ;
Pour ça Danou, j'ai un tuyau à te donner : change de pseudo, prend gihel et tu auras espoir alors que le pantalon n'est pas détruit..
à moins"qu'on" est décidé de le détruire en 2006 quand on l'a retrouvé..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 14:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
Je reviens à ce sujet qui me taraude : l'abscence de griffures sur le pantalon.
Henri, Gihel, j'attend vos avis!
Et aussi celui de Gérard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 14:17 
Pour Gérard "Dernière visite: 21 Mai 2007 7:52 ") il vaudra mieux le contacter directement ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 14:25 
Aurélien a écrit :
Si le pantalon bleu ne comportait pas de griffures d'argéras, je ne vois effectivement pas comment ce pourrait être le pantalon du meurtre. La seule photo dont nous disposons (celle qui figure dans les 2 livres de Gérard Bouladou) ne permet pas de juger si le pantalon est griffé ou non, mais la description du pantalon qui figure dans le PV ne mentionne rien de semblable. Il me semble que, dans cette enquête menée uniquement à charge, on n'aurait pas manqué de mentionner ce détail accablant pour le meurtrier, qui est forcément passé dans les fourrés d'argéras.

On en revient toujours au même point : pourquoi ce pantalon, sur lequel on butte à chaque coin de nos raisonnements, et qui permettrait d'avoir le fin mot de l'énigme, a-t-il disparu, alors qu'on a gardé le POR et des trucs sans intérêt comme le tuyau, le Jerrican et même le scoubidou (je n'y attache pas une grande signification) ?

La disparition du couteau donne aussi à penser.

petite digression par rapport au sujet : selon Bouladou, les scellés étaient placés dans 2 cartons ; on en a retrouvé un seul ; mais l'autre avait été détruit, du moins ce qu'il contenait : le couteau a bien été donné à l'époque et le pantalon détruit (soit-dit en passant parait-il 3 mois après que les avocats aient exprimé publiquement leur intention de déposer une première requête en révision) ;
le carton retrouvé avec le pull l'a été suite à un déménagement du greffe d'aix.
Il y a un sentiment de confusion généralisé (entretenu) comme quoi on pourrait bien retrouver le pantalon si on a retrouvé le pull ;
mais apparemment tout est clair ; le greffe n'a jamais prétendu que le pull avait été détruit, alors qu'officiellement c'était le cas du couteau et du pantalon ; (et les cheveux on en sait rien, ce serait pourtant un élément intéressant à analyser, surtout celui qui est inconnu) ;
donc normalement il n'y a aucune magouille et la disparition du pull depuis 30 ans n'était qu'une rumeur ;
il y a une certaine logique externe à cela, et dans ce cas aucune manigance à la ressortie du pull.


Cependant il y a quelque chose qui ne colle pas : pourquoi à l'époque n'avoir pas détruit le pull, n'avoir pas tout détruit ? Puisque qu'on s'empressait de détruire.
tout est une explication de surface, mais peut être la bonne.
Bouladou affirme, je crois, en fait, que le carton contenant le pull n'a pas été perdu parce qu'il aurait été égaré à l'époque dans le greffe, que sinon il aurait été détruit.. possible, mais incroyable tout de même.
A bien y réfléchir, l'affaire demeure confuse..

Ah ce pantalon quel dommage.. le sang, les argeras..


Pour le couteau, j'avais demandé des explications à la responsable des scellés criminels des Assises d'Aix en Provence.
Elle n'a trouvé aucune trace de ce couteau.
Il aurait été donné à l'armée. C'est ce qui avait été dit aux avocats en 1978.

J'avais appelé l'armée pour leur demander s'ils avaient une trace. Ils m'ont alors demandé le n° de PV de reversement du couteau. J'ai rappelé Aix mais là encore chou blanc. Aucun PV de reversement selon la madame des scellés.

Alors que penser ?
Faut il faire une descente là-bas ? on retrouvera peut-être le second carton


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 14:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
C'est sûr qu'il faudrait éclaircir cette affaire ;
qui a dit aux avocats que les pièces étaient détruites ?
est ce possible d'avoir perdu un des deux cartons en 76 et d'avoir laissé "tomber l'affaire" ?
est vraiment un bordel lamentable et pas sérieux ?
Ce pantalon qui pourrait nous faire dormir tranquille..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 14:57 
"Aurélien" a écrit :

non non Danou pas de fol espoir ; je dis en conclusion au contraire que tout aurait du être détruit et que si le pull ne l'a pas été en 1976, c'est parce qu'il a été perdu dans le greffe..
enfin c'est ce qui est raconté ; ma foi c'est louche ;
ce qui est sur, c'est que le pantalon a été officiellement détruit, c'est ce qu'on a signifié aux avocats à l'époque ; et je pense que c'est vrai : pourquoi s'embarasser à le conserver tout en mentant aux avocats alors que la loi autorise la destruction?

seule possibilité : le pantalon et le greffe ont aussi été perdus dans le greffe ; il ont eu la flemme de le chercher pour le détruire et ont dit qu'il était détruit..
le problème c'est qu'on l'aurait découvert dans ce déménagement en même temps que le pull.. sauf si des ordres venant de très haut interdisaient sa "redécouverte" ;
Pour ça Danou, j'ai un tuyau à te donner : change de pseudo, prend gihel et tu auras espoir alors que le pantalon n'est pas détruit..
à moins"qu'on" est décidé de le détruire en 2006 quand on l'a retrouvé..


N'empêche que c'est bien ce que je dis, ce greffe est un vrai bordel.

Quand à me faire appeler Gihel pour reprendre espoir, j'y penserai, merci.
Et avec Helgi, ça marche aussi ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 15:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
hi hi hi ouais ça marche aussi!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 juin 2007, 21:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Aurélien a écrit :
Je reviens à ce sujet qui me taraude : l'abscence de griffures sur le pantalon.
Henri, Gihel, j'attend vos avis!
Et aussi celui de Gérard.

J'attends impatiemment celui de Gérard, il va nous dire qu'il avait un autre pantalon au-dessus lors des manoeuvres et qu'il aurait retiré son pantalon au moment du crime pour tacher le deuxième de sang.
Et il l'aurait remis ensuite pour redescendre et aller dans la voiture.
Ca ne peut être que quelquechose que d'aussi constructif.
Il ne faut pas que ça soit cohérent il faut que ça soit à charge.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 63 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com