Salut Danou et Jpasc ;
et merci pour l'agrandissement, effectivement il n'y a pas de griffures.
Par contre je mets un bémol concernant les taches de sang : apparemment les coups de couteau ont été données dans la région du coup, en haut du corps donc ; il m'apparait logique que la chemise soit plus tachée que le pantalon, qui lui ne l'est que dans sa partie haute, ce qui me parait logique. Peut etre a t-il même été totalement épargné, les traces venant alors d'un "essuyage" de mains..

Salut à tous.
Le 19/05 , j'avais un jean et des baskets légers et ait pas mal crapahuté sur le talus.
Effectivement , les épines s'insinuent partout au point que j'en ai retrouvé dernièrement dans la doublure des chaussures après qu'elles soient passées en machine. Je pense aussi qu'un pantalon en tergal aurait des marques ou des fils tirés.

et sur cet agrandissement, je m'étonne que G Bouladou y ait trouvé des tâches de sang aussi importantes que celles qu'il a montrées dans son 2eme livre.
La photo étant en noir et blanc, il me parait bien difficile et hasardeux d'être aussi affirmatif.

Oui, je pense aussi que si Ranucci a grimpé , son pantalon est abimé...au moins des fils tirés ou pire des déchirures.
J'ai peine à croire qu'il ne peut y avoir que des tâches de boue dessus.
Par conséquent, soit le pantalon porté n'etait pas celui-là, soit il n'est pas monté

Salut à tous.
Je viens de penser à un élément qui me semble crucial et qui n'a apparemment jamais été évoqué dans un certain sens : l'état du pantalon.
Comment se fait t-il qu'il ne soit nullement déchiré alors que Ranucci aurait trainé la petite sur le talus dans les argeras ??
Je trouve cela extraordinaire.
Il y a les taches de sang, mais nulle déchirure!
Selon Aubert, Ranucci a trainé la fillette ; il apparait évident qu'il n'a pas pris soin d'éviter les épineux qui sont pourtant très denses.
Et sur le pantalon, rien.
Stupéfiant.
Comment peut-il ne pas y avoir de traces laissées par les épines, au moins sur le bas jusqu'au niveau du genoux?
En dehors des taches de sang, Vuillet notera dans son rapport que le pantalon est en bon état.
Ranucci a trainé la fillette, l'a étendue par terre, l'a poignardée, la recouvert d'un mètre d'épaisseur d'épineux..et son pantalon est indemne!
Une anecdote : lors de notre expédition sur les lieux, Bouladou a refusé de monter sur le talus justement pour ne pas abîmer son pantalon...

Un autre détail : ranucci avait des piqures uniquement sur l'intèrieur des mains, et pas du tout sur l'extèrieur... curieux.

Bouladou utilise l'état du pantalon pour charger ranucci.. il ne pouvait servir à bricoler dans le garage.
Je fais le raisonnement inverse : cet état parfait ne correspond pas du tout à la scène du meurtre..

Alors ?

Salut Aurélien,

excellente remarque ! Digne du Lieutenant Columbo ! Ce n'est pas de l'ironie.

Dommage que le 19/05 sur place, on n'ait pas fait l'expérience avec un pantalon en tergal. Ce n'est peut-être que partie remise.

Je n'aurais aucun état d'âme à transmettre cette remarque à Gérard Bouladou (en disant bien que c'est toi qui l'a faite).

Après, ce qu'il faudra voir, c'est si les fragments de végétation incrustés dans le tissu du pantalon s'enlèvent facilement (avec une brosse par exemple), ou s'il faut pratiquement les enlever un par un à la main.

Car dans la 1ère hypothèse, on peut envisager que le cas échéant, CR les ait enlevés lui-même une fois rentré à Nice. Certains vont alors demander : "Pourquoi n'aurait-il pas aussi essayé d'enlever les tâches de sang ?"

Le problème, c'est que, ce pantalon ayant disparu, on ne peut pas se rendre compte de la visibilité et de l'étendue réelles des tâches. Et je reconnais que les photos dans les livres de Gérard Bouladou n'apportent pas vraiment d'éléments nouveaux.

En tout cas, voilà vraiment un élément sérieux qui m'oblige quand-même à reconsidérer l'hypothèse de l'innocence.

Yann