Nous sommes le 28 mars 2024, 22:04

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [53 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Réponse à Danou
Message non luPosté :18 juil. 2007, 17:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Il se débarrasse EVIDEMMENT du couteau, arme du crime, lame tachée de sang.
Jusqu'à aujourd'hui rien d'officiel ne relie le couteau au meurtre. Vous ne pouvez pas le faire alors comment osez-vous écrire ça?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à jpasc95
Message non luPosté :18 juil. 2007, 17:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Supposons-le coupable : vous ne trouvez pas que ses mensonges dans le PV de Nice sont d'une puérilité incroyable ? Qui espère-t-il tromper avec ses cachotteries ridicules ?
Quels mensonges? Oui je sais j'ai déjà posé cette question mais n'ayant aucune réponse concrête je la réitère.
Maintenant à vous de voir si vous êtes là pour débattre ou non.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à webrider
Message non luPosté :18 juil. 2007, 18:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
[...]n'importe qui peut impunément considérer Ranucci comme un criminel, un monstre sur lequel on peut baver à loisirs.
J'ai gardé cette dernière phrase car je ne peux pas laisser passer ça.
Je considère CR comme un criminel, je n'ai jamais dit "monstre" (comme Dutroux) car je ne le pense pas, et je ne "bave" pas sur lui.
Mais je suis obligé de constater (et d'en tenir compte) qu'il a souvent des propos et des comportements aberrants et puérils (je ne parle pas du 3 Juin), qui font qu'il est très risqué de vouloir "se mettre à sa place".
Moi "si j'étais lui" j'aurais deviné que s'il y a du sang sur le couteau, il y en a peut-être sur le pantalon...mais je ne suis pas lui.
Citation :
Vous voyez, Soryu dans un Etat de droit, il y a une différence majeure entre [...etc...]
Votre exposé (théorique) mériterait un débat, mais je n'y rentrerai pas (pas ici). Ce qui m'intéresse avant tout, c'est le CONCRET, pas la THEORIE (si vous connaissez mon métier, ça vous fait peut-être sourire ?).
Par exemple la présomption d'innocence, à laquelle je suis aussi attaché que vous (j'espère que vous n'en doutez...plus), est une notion JURIDIQUE, qui doit absolument être la règle dans un cadre judiciaire.
Adolf Hitler est (juridiquement) présumé innocent du génocide. Désolé, ça ne me suffit pas CONCRETEMENT. Et vous ?

Ranucci est soit coupable, soit innocent (bon, cha ch'est vrai).
Ma méthode est de prendre chaque élément ou témoignage un par un, et de regarder et comparer ce que ça donne dans les 2 cas : évident ? explicable ? raisonnable ? tordu ? invraisemblable ? délirant ?
Il y a fatalement une part subjective, mais j'essaye le plus possible de respecter une vertu (mais oui) : l'honnêteté.

Il s'agissait ici du pantalon. Le problème est simple comme bonjour :

#1# si Ranucci est coupable, il faut expliquer pourquoi il ne l'a pas jeté (ou nettoyé avec Maman).
Il y a une explication évidente, qui est donnée par Ranucci lui-même : il ne sait pas qu'il y a des taches de sang. Ceci est un fait concret, c'est lui qui le dit, et ceci n'est certes pas "dicté par les policiers".
Est-il normal qu'il ne les ait pas vues le 3 Juin ? C'est EXPLICABLE.
Est-il possible qu'il n'y ait pas pensé ? Oui, car Ranucci n'est pas "raisonnable" en général, et surtout pas le 3 Juin vers 12h30 (voir plus haut).

#2# si il est innocent, il faut expliquer pourquoi il y a des taches de sang, et pourquoi il ne les a jamais vues. Je suis obligé de dire qu'on entre alors dans le flou, sans aucun élément concret, parfois empêtré dans le mensonge.
Il a saigné à La Pomme ? Mensonge.
Un ancien accident de mob (assez grave) sans rien au pantalon ? Hum hum. Il n'a pas vu de taches, ni en l'enlevant, ni en le rangeant, ni en l'enfilant plus tard le 2 Juin ? Maman Mathon non plus ne voit rien ce jour-la, ni jamais ? Pas raisonnable.

Ma conclusion : il n'y a pas photo, cet élément est accablant pour Ranucci.
Oh ce n'est pas une "preuve" (il n'y en a pas) ; mais TOUS les éléments (sauf un : M.Spinelli) ont la même particularité : si on suppose Ranucci coupable, tout est simple et évident ; si on le suppose innocent, tout devient bizarre (PV de Nice), tordu (évanouissement opportun), invraisemblable (le couteau enfoui), délirant (complot Alessandra+adjudant Monnin+capitaine Gras+DR Vuillet+Aubert+Martinez).
Alors vous pourriez au moins COMPRENDRE pourquoi on peut être convaincu de la culpabilité de Ranucci : c'est mon cas.
Je note, enfin, dans ce post , des éléments de dialogue. C'est appréciable.

Je ne suis pas en accord sur votre interprétation du théorique par rapport au concret... Les principes que vous dites théoriques en matière judiciaires sont évidemment là pour garantir la recherche objective de la vérité, préserver les droits individuels et éviter les emballements... La présomption d'innnocence n'implique pas l'impossibilité d'accuser, elle contraint d'attendre le jugement pour traiter un accusé comme un coupable...

Le concret, parlons en : les PV "arrangés" comme l'explique Fratacci, les présomptions imprudentes ("à partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source.."), les multiples "petites" violations des règles de déontologie, le rajout a postériori d'un pantalon sur un PV de saisie... Tout cela c'est effectivement du concret et c'est ainsi que l'on a fait n'importe quoi...

Quant à votre conclusion, je peux comprendre que des jurés induits en erreur aient pu considérer que Ranucci était coupable, autant par respect de l'institution judiciaire que par le contenu du dossier. Mais 31 ans après le procès, constatant l'absence de preuve et les incohérences du dossier, je ne comprends pas qu'on puisse encore affirmer la culpabilité de Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2007, 08:37 
Citation :
Je ne sais pas si je te comprends bien. Tu veux dire que le couteau aurait été imbibé du sang de CR provenant de son passage à tabac ?
Pas du tout.
Du sang de Ranucci ? Quelle idée ? La manipulation a pour but de faire accuser Ranucci, pas de l'innocenter. A moins de supposer que l'auteur de la manipulation, savait que Ranucci et l'enfant avait le même groupe sanguin.
Non, il y a bien plus simple et bien plus efficace. Je veux dire, sans aucun risque d'erreur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2007, 12:01 
Citation :
[...]
Pas du tout.
Du sang de Ranucci ? Quelle idée ? La manipulation a pour but de faire accuser Ranucci, pas de l'innocenter. A moins de supposer que l'auteur de la manipulation, savait que Ranucci et l'enfant avait le même groupe sanguin.
Non, il y a bien plus simple et bien plus efficace. Je veux dire, sans aucun risque d'erreur.
Je donne ma langue au chat. Que veux-tu dire exactement ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2007, 12:05 
Les scellés Danou, les scellés de gendarmerie sont à l'Evéché dès le 5 au soir puisque dans la nuit, le pull sera présenté à Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2007, 13:17 
Citation :
Les scellés Danou, les scellés de gendarmerie sont à l'Evéché dès le 5 au soir puisque dans la nuit, le pull sera présenté à Ranucci.
Tu veux parler des pierres ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juil. 2007, 13:43 
Et de la branche. Bingo


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [53 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com