Nous sommes le 28 mars 2024, 23:29

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la page123456Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :08 déc. 2007, 21:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 déc. 2007, 16:07
Messages :13
J'aimerai savoir pourquoi il n'y a jamais depuis des années maintenant de confrontation entre Gilles Perrault et Gerard Belladou puisque ce dernier est convaincu de la culpabilité et affirme qu'il y a des erreurs dans le livre de Gilles Perrault.


Il y aussi le livre de Mathieu Fratacci un policier qui a participé à l'enquête.

Je doute de l'innocence de Christian Ranucci depuis que j'ai lu des parties de ce livre car Gerard Belladou semble avoir fait une enquête très sérieuse. Votre avis ou si vous avez des choses a dire sur le livre de Gerard Belladou qui lui comporte peut être aussi des erreurs.

Je pense défois que Christian Ranucci n'a pas osé dire à sa mère que c'est lui qui a tué l'enfant.

Merci pour vos points de vue.

Cela fait 2 3 ans aussi que le site de l'association de Christian Ranucci n'a pas changé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2007, 01:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Bonjour Pathom et bienvenue à vous sur le forum hugh

Je pense qu'il serait bon que vous fassiez un petit tour d'horizon sur les différents fils postés jusqu'à ce jour. Vous y trouverez inévitablement les réponses que vous cherchez, d'autant que plusieurs membres de ce forum ont organisé des rencontres avec quelques personnes "clé" de cette affaire si lamentablement menée en son temps.

Vous trouverez également de nombreux documents fort intéressants postés par les membres.

Que nous soyons "innocentistes, culpabilistes ou agnostiques", nous en sommes tous à nous poser des questions sur cette affaire si mal menée tant sur l'enquête, l'instruction et le procès ; tout a été instruit depuis son début "à charge" et non pas objectivement d'où l'existence de ce site.

Il me semble que si le bouquin de G.Perrault contient des erreurs, il a au moins le mérite d'avoir soulevé en premier les incohérences de cette affaire menée au galop ; et pourquoi les bouquins des autres auteurs ne contiendraient-ils pas d'erreurs ? humpffffffffffff .......... ethink

Perso, étant toute neuve sur ce forum, je ne peux vous renseigner sur une confrontation entre les deux personnes dont vous parlez.

Il serait intéressant que vous précisiez votre point de vue quant à votre certitude de l'assassin de Marie-Dolorès.

Cordialement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2007, 12:52 
Un dialogue Gérard Bouladou / Gilles Perrault ..

Evidemment, je crois que tout le monde rêverait qu'une telle rencontre puisse avoir lieu.

Ne rêvons pas. Je connais Gilles Perrault et Gérard Bouladou et il est difficile de trouver des tempéramments plus antinomiques. Le dialogue ne pourrait être serein et aurait peu de chance de se prolonger longtemps.

De plus, je ne pense vraiment pas qu'aucun des deux souhaite ou accepterait une rencontre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2007, 12:57 
Si
je pense que G Bouladou aimerait beaucoup un débat avec G Perrault.

Il nous referait le même coup que lors du débat sur Europe 1 durant lequel il parlait plus fort et coupait souvent la parole à Me Le Forsonney.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2007, 13:41 
Si les choses devaient se passer comme cela - et je suis certaine que ce serait le cas - je préfère qu'elles n'aient pas lieu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2007, 21:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 déc. 2007, 16:07
Messages :13
J'ai écouté sur europe 1 il faut dire aussi que Jean Marc Morandini ne s'intéressait pas vraiment à ce débat c'était juste à cause du film mais j'avais l'impression quand même que maitre le forsennay était en difficulté avec Gerard Belladou. Il y avait déjà plusieurs émissions à ce sujet mais jamais de confrontation entre ceux qui croient coupables et ceux qui croient innocents. Dommage

J'ai aussi regardé faites entrer l'accusé mais je n'ai rien appris Pourtant Christophe Hondelatte aurait pu lui qui a eu la chance de le rencontrer demander à l'avocat général M Viala qui avait demandé la mort de Christian Ranucci si aujourd'hui il a des regrets.

Bref je ne sais plus quoi penser et quelles sont les nouvelles pistes pour éventuellement obtenir une nouvelle demande de révision.

Le site affaire ranucci reste bien muet et quand on leur pose des questions ils ne répondent même pas comme si le livre de Gerard Belladou était un handicap pour eux


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2007, 23:06 
Le gros problème de tous les forums Ranucci est le dogmatisme. La majorité des forumeurs partent d'un postulat (en général innocence, mais parfois aussi culpabilité) et raisonnent en fonction de ce postulat pré-établi qu'ils veulent à tout prix être le bon. A partir de là, ils pratiquent (consciemment ou non) le tri sélectif, ne retenant que ce qui peut conforter leur thèse et ignorant tout ce qui pourrait la contredire.

En ce moment, il n'y a pratiquement plus que des innocentistes et quelques agnostiques ou indécis - dont je suis - sur ce forum. Mais les culpabilistes qui s'y trouvaient auparavant pratiquaient exactement le même mode de raisonnement, faisaient preuve de la même partialité, pratiquaient le même tri sélectif.

Je suis incapable de fonctionner de cette manière et pratique la démarche exactement inverse : examiner tout fait nouveau, toute thèse proposée, toute déclaration en essayant de voir si elle est vraisemblable ou non, si elle colle avec les autres éléments ou non, sans savoir où ces raisonnements, souvent contradictoires, me mèneront.

Actuellement, j'ai à peu près autant d'éléments qui me permettraient de douter de la culpabilité que d'éléments qui m'inclineraient à croire à cette culpabilité.
Ce mode de fonctionnement m'amène inévitablement à envisager une hypothèse innocentiste le lundi et une thèse culpabilité le mardi, à donner raison à Pierre le samedi et à Paul le dimanche, et vice-versa la semaine d'après. Ce ne sont pas les personnes que je commente, mes leurs propos. Je n'ignore pas non plus que ma manière de raisonner agace ou exaspère bien des gens et il m'arrive de me faire engueuler aussi souvent que les autres ...

J'ai souvent dit aussi que je ne savais même pas vraiment ce que je souhaiterais être la vérité . Et c'est toujours vrai.

Dans un sens, je préfèrerais le savoir coupable. Puisque de toute façon cette horrible boucherie de 4h 15 du matin a eu lieu, je "préfèrerais" encore pouvoir me dire qu'on a coupé en 2 un coupable, même si je suis depuis toujours une adversaire acharnée de la peine de mort, fût-ce pour le pire des assassins.

Mais si je suis complètement sincère avec moi-même, je ne peux nier qu'une partie de moi serait heureuse de pouvoir croire à l'innocence.

Et si je suis encore plus sincère, force m'est de reconnaître que cette préférence n'obéit peut-être pas uniquement à des motifs absolument purs.
Qui niera que l'hypothèse de l'innocence est infiniment plus séduisante que la plate et morne confirmation du verdict officiel ?!
Il est incontestable qu'il est mille fois plus passionnant d'arriver à une conclusion d'innocence qu'à la confirmation de ce qu'on savait déjà.
Croire à l'innocence et parvenir à la prouver est plus valorisant, plus gratifiant : cela permet de se dire qu'on a été plus perspicace que les autres, qu'on ne s'en est pas laissé conter, qu'on a su voir au-delà des apparences.
On a aussi la satisfaction de se dire qu'on a fait preuve de plus de générosité, puisqu'on a accepté de croire sans preuve un homme qui a pendant des mois affirmé son innocence.
Et puis, faire des recherches en partant du postulat de l'innocence est bien plus captivant ! On a l'impression ennivrante de vivre un roman d'Agatha Christie, dans lequel le coupable n'est jamais celui que l'on croit et où il se trouve toujours un petit malin plus futé que les autres pour trouver le vrai coupable.

Il existe malgré tout pour moi une autre raison - moins égoïste, celle-là - qui me pousserait à souhaiter pouvoir conclure à l'innocence de Ranucci : prouver son innocence inciterait peut-être la justice à respecter un peu plus le principe de l'instruction à charge et à décharge. Provoquerait peut-être un choc salutaire, qui sait .. Auquel cas cette mort, à laquelle on ne peut plus rien changer, aurait au moins servi à quelque chose.

Mais je m'efforce de ne jamais faire intervenir les états d'âme que je viens d'exposer lorsque je réfléchis sur l'affaire.

Si je vous ai exposé ce long post, Pathom, c'est uniquement parce que vous êtes nouveau et ne me connaissez pas.

Ce forum me paraît malgré tout ce que je viens de dire être un forum de qualité. Le seul, à mon avis, à présenter de l'intérêt. Certes, la subjectivité, l'agressivité, la mauvaise foi, et j'en passe, n'y sont pas absentes, et c'est normal puisqu'il est animé par des êtres humains.

Mais il est dirigé par des personnes droites, engagées, qui accomplissent un gigantesque travail auquel je souhaite encore une fois rendre hommage tant j'en serais incapable.
Et les intervenants sont tous - toutes opinions confondues et au-delà des sympathies et des antipathies inévitables - sincères, passionnés, généreux.
Et, pour toutes ces raisons, respectables.


Haut
   
Message non luPosté :10 déc. 2007, 07:38 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
J'aimerai savoir pourquoi il n'y a jamais depuis des années maintenant de confrontation entre Gilles Perrault et Gerard Belladou puisque ce dernier est convaincu de la culpabilité et affirme qu'il y a des erreurs dans le livre de Gilles Perrault.
La chose n'est guère aisée. Il y a la différence de vue, de tempérament aussi et je pense qu'effectivement, le débat risque de tourner assez vite à l'affrontement.
Pourtant, j'ai personnellement senti les deux hommes à l'ecoute, y compris sur les commentaires que nous pouvons leur faire ( par exemple des commentaires sur Gilles Perrault à Gérard Bouladou), et je persiste à penser qu'une rencontre est possible mais qu'elle devra être travaillée, soigneusement travaillée...
Citation :
Il y aussi le livre de Mathieu Fratacci un policier qui a participé à l'enquête.
Je ne peux que vous conseiller, comme sur n'importe quel livre bien sûr, de procéder à une lecture critique...vous trouverez sur cet espace dans la rubrique "lectures" un certain nombre de réflexions des membres sur cet ouvrage. Cela pourrait peut être vous aider à aiguiser votre opinion sur ce livre; il n'est pas interdit non plus de nous livrer vos propres réflexions sur cet ouvrage :wink:
Citation :
Je doute de l'innocence de Christian Ranucci depuis que j'ai lu des parties de ce livre car Gerard Belladou semble avoir fait une enquête très sérieuse. Votre avis ou si vous avez des choses a dire sur le livre de Gerard Belladou qui lui comporte peut être aussi des erreurs.
Nul n'est parfait bien evidemment, et tout livre peut comporter des erreurs .
Il serait interessant que vous nous livriez là encore les élements du livre de Gérard Bouladou qui vous ont le plus convaincu.
Vous pourriez, à ce titre utiliser egalement certains topics ouverts dans l'espace "ouvrages sur l'affaires".
Citation :
Je pense défois que Christian Ranucci n'a pas osé dire à sa mère que c'est lui qui a tué l'enfant.
C'est une possibilité.
Citation :
Cela fait 2 3 ans aussi que le site de l'association de Christian Ranucci n'a pas changé.
Pas par manque d'intéret ni par passivité, mais par manque de temps surtout, Antonin étant le plus souvent pris à l'extérieur.
En même temps, il sait que sur notre site l'actualité est traitée de toute façon et que c'est bien l'essentiel.
A l'origine , le site de l'association présentait le mémoire de fin d'etudes de sciences politiques des 4 étudiants fondateurs de l'association...qui devait servir de base à la discussion. La mission a été remplie sur ce plan.
La suite se trouve dans les faits sur notre site, bien qu'en toute indépendance.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2007, 15:34 

Pour moi, le sens et l'intérêt d'une discussion sur un sujet donné est de progresser dans la connaissance du sujet en question. J'attend donc d'une discussion qu'elle m'apporte des informations que je n'avais pas ou confirme au contraire de que je savais déjà, qu'elle me permette d'envisager le problème sous un angle différent ou me conforte dans mon angle de vue, qu'elle me mette le doigt sur un ou plusieurs détails qui m'avaient échappé, qu'elle me fasse prendre conscience d'une contradiction que je ne voyais pas, etc.
C'est pour cela que je n'éprouve jamais aucune difficulté à reconnaître que je me suis trompée ou que j'ai dit une bêtise. Je dirai même qu'un débat qui m'aura permis de me rendre compte de certaines erreurs est de loin beaucoup plus satisfaisant pour moi qu'un débat parfaitement consensuel, car j'en ressors avec l'impression d'avoir un peu progressé, ce qui est pour moi la raison d'être d'un échange (du moins, quand le sujet m'intéresse).

Mais je me rends compte trop souvent à mon goût que beaucoup de gens ont de la discussion une conception tout à fait différente et la considèrent comme un tournoi dans lequel il faut absolument qu'il y ait un gagnant et un perdant.
Cet objectif, qui est aux antipodes du mien, amène logiquement les intervenants à user de toutes les méthodes susceptibles de leur permettre d'avoir le dernier mot, puisque c'est de cela qu'il s'agit.
D'où les contradictions systématiques, les stratégies de déstabilisation de l'"adversaire", le tri sélectif, un rapport faussé au contradicteur considéré comme "la partie adverse", l'invective, la partialité, et j'en passe.

C'est donc aussi cette différence de conception du débat qui, ajoutée à mon peu de goût pour le dogmatisme, me rend parfois si difficile ou même impossible le dialogue avec certains forumeurs et avec certaines catégories de gens dans la vie en général.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2007, 16:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Danou, cette situation est beaucoup plus simple qu'elle n'y paraît et elle est logique:

imagine pour quelqu'un qui considère et dit que CRanucci est innocent.

C'est immonde et dégueulasse, effroyable même, pourquoi ? parce qu'il est question de justice, de police, de gendarme, de cour d'assisse, bref, tout ce qui pourrait nous toucher un jour, du réel....couper quelqu'un en 2 alors qu'il est innocent, c'est un crève coeur.

A contrario, imagine quelqu'un qui pense que CRanucci est coupable, coupable d'avoir enlevé, torturé cette enfant, vidée de son sang, c'est intolérable...

Il est donc tout à fait normal que les 2 positions s'affrontent car elles sont graves que Ranucci soit coupable ou qu'il soit innocent.

Maintenant, il suffirait de dialoguer en bonne intelligence, de se servir de chaque contradiction pour travailler et s'enrichir plutôt que de se tirer dans les pattes.

Nous sommes épris de justice que je sache?

Alors comportons-nous humainement entre nous......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2007, 17:16 
laurence
Citation :
Danou, cette situation est beaucoup plus simple qu'elle n'y paraît et elle est logique:

imagine pour quelqu'un qui considère et dit que CRanucci est innocent.

C'est immonde et dégueulasse, effroyable même, pourquoi ? parce qu'il est question de justice, de police, de gendarme, de cour d'assisse, bref, tout ce qui pourrait nous toucher un jour, du réel....couper quelqu'un en 2 alors qu'il est innocent, c'est un crève coeur.
Ne crois pas que le fait de ne pas être convaincu de l'innocence de CR me rende la simple idée de l'exécution plus tolérable. D'aussi loin que je me souvienne, l'idée qu'on pouvait décider froidement de tuer une personne tel jour à tel heure m'a toujours donné envie de hurler. Que le condamné soit coupable ou innocent.
Citation :
A contrario, imagine quelqu'un qui pense que CRanucci est coupable, coupable d'avoir enlevé, torturé cette enfant, vidée de son sang, c'est intolérable...
En ce qui me concerne, je veux dire en tant que personne non concernée, je viens de le dire, cela ne change rien : l'éxécution m'est tout aussi intolérable.

Bien sûr, comme je l'ai souvent dit, je suppose que, si je me trouvais concernée, si la victime était un être cher, je n'échapperais certainement pas à la loi commune. Mes réactions affectives, viscérales, submergeraient problablement ma raison, mes convictions humanistes, ma haine de la violence, et j'imagine que j'éprouverais moi aussi un sentiment qui m'est encore inconnu à ce jour - le désir de vengeance.

C'est bien pour cela que, bien que considérant Le cirque rouge comme une entreprise intellectuellement et humainement très malhonnête, je n'ai pas le coeur d'accabler ce pauvre Monsieur Rambla lui-même, dont je comprends - sans les approuver - les débordements et les outrances.

Mais justement, aucun des forumeurs n'est personnellement concerné, tous sont adultes. Ne peut-on pas attendre d'eux un peu de raison et de maîtrise ? N'est-il vraiment pas possible de discuter avec une certaine sérénité ?
Au moins sans invectives personnelles. Sans ces clivages idiots entre "bons" et "méchants".

Je suis assez réaliste pour savoir qu'on peut parfois s'emporter parce qu'on est trop pris pas sa conviction. Mais cela devrait rester anecdotique. Les dérapages occasionnels ne devraient pas bloquer la discussion et ne devraient pas dégénérer en saracasmes, en attaques personnelles et en bouderies stériles ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2007, 18:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Comme j'ai toujours pensé que la peur des mots est le premier symptôme de l'hypocrisie, je vais donner mon opinion le plus clairement possible.
Je ne connais pas l'homme, mais les écrits de M. Bouladou me semblent profondément imbus de malhonnêteté intellectuelle et de corporatisme. Comme la liste d'arguments serait très longue, si quelqu'un s'y intéresse, je suis prêt à les développer. Nous pourrions peut-être commencer par la présentation de l'auteur du POR comme un militant abolitionniste forcené utilisant l'affaire Ranucci comme base à son plaidoyer. Ce ne fût vrai que bien après la publication de ce livre et correspond en tout cas, à sa propre évolution personnelle. Car on pourrait qualifier M. Perrault de beaucoup de choses sauf de pensée statique et obtuse. Il suffit pour cela d'examiner son parcours vital et d'écrivain commençant avec "Les Parachutistes".
Je tiens à préciser que je n'ai aucune affinités politiques avec M. Perrault.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2007, 19:07 
Citation :
Comme j'ai toujours pensé que la peur des mots est le premier symptôme de l'hypocrisie, je vais donner mon opinion le plus clairement possible.
Je ne connais pas l'homme, mais les écrits de M. Bouladou me semblent profondément imbus de malhonnêteté intellectuelle et de corporatisme. Comme la liste d'arguments serait très longue, si quelqu'un s'y intéresse, je suis prêt à les développer. Nous pourrions peut-être commencer par la présentation de l'auteur du POR comme un militant abolitionniste forcené utilisant l'affaire Ranucci comme base à son plaidoyer. Ce ne fût vrai que bien après la publication de ce livre et correspond en tout cas, à sa propre évolution personnelle. Car on pourrait qualifier M. Perrault de beaucoup de choses sauf de pensée statique et obtuse. Il suffit pour cela d'examiner son parcours vital et d'écrivain commençant avec "Les Parachutistes".
Je tiens à préciser que je n'ai aucune affinités politiques avec M. Perrault.
Votre vision des 2 parcours, des 2 personnes et des 2 thèses développées par l'une et par l'autre m'intéressent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2007, 20:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Faire apparaître le livre "Le Pull-over Rouge" comme le produit de "l'intelligentsia parisienne" de l'époque, qui s'est illustrée par exemple au procès de Pierre Goldman, relève d'une vraie imposture, sans autopsie elle.
Je me souviens parfaitement de l'ambience de 1978 et n'ayant pas lu le livre à sa parution, car pas du tout intéressé par les faits divers, j'ai été très surpris quand, récemment, j'ai fini sa lecture.
Je l'ai trouvé pusillanime et très prudent, pas du tout dans la ligne de ce que produisait les milieux antérieurement cités. Le film, lui, fût bien dans le ton de l'époque, direct, virulent, presque diffamatoire. C'est pourquoi je m'étonne de voir tout un parcours de plusieurs années, concentré sur un G. Perrault figé en 1978. Comme si M. Badinter s'était précipité à la tribune le livre à la main.
Ceci pour commencer, si vous voulez on peut continuer par la défense du professionnalisme des enquêteurs au long de l'affaire, faites par M. Bouladou, avec tant d'enthousiasme.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2007, 20:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Le gros problème de tous les forums Ranucci est le dogmatisme. La majorité des forumeurs partent d'un postulat (en général innocence, mais parfois aussi culpabilité) et raisonnent en fonction de ce postulat pré-établi qu'ils veulent à tout prix être le bon. A partir de là, ils pratiquent (consciemment ou non) le tri sélectif, ne retenant que ce qui peut conforter leur thèse et ignorant tout ce qui pourrait la contredire.

En ce moment, il n'y a pratiquement plus que des innocentistes et quelques agnostiques ou indécis - dont je suis - sur ce forum. Mais les culpabilistes qui s'y trouvaient auparavant pratiquaient exactement le même mode de raisonnement, faisaient preuve de la même partialité, pratiquaient le même tri sélectif.
Danou,

De qui parles-tu en fait?
Je ne reconnais aucun des innocentistes ici présents dans la description que tu donnes (enfin, donner c'est vite dit parce que c'est pas un cadeau mwink: )
Moi-même je ne m'y reconnais pas.
Parles-tu des innocentistes d'avant que ceux qui y sont maintenant y soient ? ethink edoh
Citation :
Je suis incapable de fonctionner de cette manière et pratique la démarche exactement inverse : examiner tout fait nouveau, toute thèse proposée, toute déclaration en essayant de voir si elle est vraisemblable ou non, si elle colle avec les autres éléments ou non, sans savoir où ces raisonnements, souvent contradictoires, me mèneront.
J'ai toujours su que tu étais une être humaine d'exception sur ce forum mwink:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la page123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com