Nous sommes le 29 mars 2024, 13:29

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [123 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234569Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 10:20 
Tout est possible, bien sûr, et il semble bien que Jean Ranucci n'ait pas été un tendre. Mais tout de même ....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 11:41 
Oui comme tu dis Danou, peut etre et sans doute pas un tendre mais je ne peux pas imaginer une seule seconde que meme pour se venger de son ex femme par exemple, Jean Ranucci sachant qu'a l'heure de l'enlevement son fils était chez lui et donc sait que ça peut, si ce n'est l'innocenter du moins relancer l'enquete, le laisse se faire guillotiner sans rien dire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 11:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
C'est en effet difficile à croire mais il n'est malheureusement plus là pour nous le dire...

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 11:54 
Citation :
Citation :
Je ne sais pas combien de temps cette visite - si elle a eu lieu - a duré, c'est vrai. Mais autant qu'elle ait pu durer, elle n'aurait en tous cas pas empêché CR de se retrouver au carrefour de la pomme à l'heure de l'accident puisqu'il y était.

Il me semble que tu confonds la durée (de la visite) et le moment (l’heure) où elle se passe.

Si comme l’a écrit Jess67 :
Citation :
A l'heure de l'enlèvement de Marie-Dolorès, il aurait été vu en train de sonner à la porte de son père.

Et pour peu que cela soit vérifié, cela lui donne un alibi certain.

Le fait qu’il se soit trouvé, sur le coup de 12h15 au croisement de la pomme ne nous donne aucune indication sur la durée de la visite, ce donc on se fout éperdument. L’essentiel étant de savoir à quelle heure Ranucci a quitté son père, ou plutôt à quelle heure il est parti d’Allauch.


Ne pouvant vérifier ni chez Gilles Perrault ni chez Gérard Bouladou, puisque j'ai prêté les livres, je suis allée sur Internet pour essayer de trouver une trace du témoignage de la tante de CR sur la visite de celui-ci à son père.
J'ai trouvé mention de ce témoignage sur le site Association Ranucci - pourquoi réviser. Il figure dans les arguments avancés pour justifier une demande de révision.
Il n'est écrit nulle part que Christian ait été vu sonnant à la porte à l'heure de l'enlèvement.
Il me semble que si cette indication capitale avait été contenue dans le témoignage de la tante de CR, elle figurerait en bonne place dans cet argument de révision.

Si vous avez vu ce détail capital quelque part, je serais très intéressée à connaître vos sources.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 12:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
salut danou : franchement danou est ce que tu crois que gerard mettrais dans son livre ,que oui, ranucci était bien a allauche voir son père a l'heur de l'enlèvement faut pas rêvais quand même

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 12:59 
Ce post ne s'adressait pas à Bouladou mais à Arlaten, qui semble dire que la tante de CR déclarait dans son témoignage que Christian avait été vu sonnant à la porte de son père à l'heure de l'enlèvement. Cette précision m'avait fait sursauter car, bien que connaissant l'existence du témoignage de la tante de CR, je ne me souvenais pas avoir lu qu'elle situait la présence de Chrisitan à Allauch à l'heure de l'enlèvement de la petite. Ce qui, si c'était vrai et prouvé, innocenterait bien sûr Ranucci à coup sûr. Je demandais à Arlaten de me dire où il avait lu cette précision. Je le lui demande toujours, n'ayant rien trouvé moi-même.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 14:01 
Citation :
Ce post ne s'adressait pas à Bouladou mais à Arlaten, qui semble dire que la tante de CR déclarait dans son témoignage que Christian avait été vu sonnant à la porte de son père à l'heure de l'enlèvement.
Il faut relire mon post Danou. Je n’ai pas dit cela et ce que j’ai écrit ne semble pas dire cela non plus.

J’ai repris le post de Jess67, parce que c’est de là qu’est partie la question posée par Chantal.
Post qui disait :

Citation :
A l'heure de l'enlèvement de Marie-Dolorès, il aurait été vu en train de sonner à la porte de son père.

Et j’ai pris la précaution de rajouter :
Citation :
Et pour peu que cela soit vérifié, cela lui donne un alibi certain.
Tu as aussi repris le post de Jess67 et tu as rajouté :
Citation :
Ce témoignage n'aurait d'ailleurs pas disculpé Christian.
Ce qui dit autrement signifie que ce témoignage ne peut constituer un alibi pour Ranucci.

C’est comme cela que je l’ai compris et c’est comme cela que Gihel l’a compris puisqu’il a écrit :
Citation :
Et puis attendez, vous ne pouvez pas dire que la visite au père ne lui donne pas un alibi
L’essentiel de mon post consistait à faire remarquer qu’il ne faut pas confondre la durée de la visite, qui n’apporte rien et l’heure à laquelle cette visite a pris fin, qui peut éventuellement établir un alibi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 14:09 
Oui, tu as raison. J'avais mal lu le post de Jess67 et ma réponse ("cela n'aurait par constitué un alibi") à ce post ne rime dans ce cas à rien, car il est bien évident que, s'il était avéré que CR sonnait bien à la poste au moment de l'enlèvement, cela signifierait de façon indubitable qu'il est innocent.

C'est donc maintenant à Jess67 que je demande où il a lu que la tante de CR déclare qu'il sonnait à la porte à l'heure même de l'enlèvement de MDR.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 16:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Petite remarque sans consistance : Jess67 est un "elle".... :wink: :D

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 19:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Je ne sais pas combien de temps cette visite - si elle a eu lieu - a duré, c'est vrai. Mais autant qu'elle ait pu durer, elle n'aurait en tous cas pas empêché CR de se retrouver au carrefour de la pomme à l'heure de l'accident puisqu'il y était.
Inventer un histoire de chien noir après toutes ces émotions ? Ce n'est peut-être pas la réaction la vraisemblable, je suis bien d'accord, et il est certain qu'il y aurait eu pour les avocats matière à argumenter.
Mais cela n'aurait pu constituer qu'un élément pouvant semer le doute et basé sur des considérations psychologiques, pas sur une impossibilité concrète, incontournable.
S'il se trouve sur cette route c'est soit qu'il vient de Marseille, soit qu'il vient d'Allauch.
S'il a été sonné à la porte de son père le matin (sans que l'heure ne soit précisé), c'est qu'il venait d'Allauch et non pas de Marseille.

Mais effectivement pour reocller les morceaux de l'accusation, on peut inventer des trajets tarabiscotés...
Citation :
Si cet élément n'avait pas suffi à porter le doute sur la culpabilité, je pense qu'il aurait pu en revanche constituer une circonstance atténuante et sauver la tête de CR si celui-ci avait plaidé coupable et adopté une attitude de repentir.
Ce ne pouvait en aucun cas constituer un alibi.
Ou alors, il faut redéfinir le sens de ce mot.
Mais vous croyez que les jurés vont être sensibles à une attitude de repentir ? Et s'il est innocent il faudrait qu'il se dise coupable pour faire plaisir et invoque une prétendue pitié des jurés qui visiblement disent tous qu'ils ne pensaient qu'à la petite.

Je crois qu'il l'auraient tué même en état de repentance. Jérôme Carrein a été repentant, il y est passé. Hamida Djanjoubi a été repentant aussi, il a même fait valoir son infirmité. Il y est passé aussi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 20:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Bonsoir,
Si Christian Ranucci avait à l'heure (approximative) de l'enlèvement été en train de sonner chez son père, et avait parlé à la nouvelle épouse de celui-ci, il aurait fallu qu'il soit vraiment suicidaire pour ne pas en faire mention à ses avocats.
Si vraiment cette visite a eu lieu, et à moins bien sûr qu'elle soit survenue vers 11 h du matin, le silence totale de Ranucci à cet égard est un peu surprenant. Soit, au milieu de son "malheur", elle lui apparâît un détail dont il ne veut pas mettre sa mère au courant. Soit il a une motivation plus forte encore pour ne pas en parler.
La visite à son père - duquel sa mère a longtemps essayé de le protéger, le mettant en garde, enfant, contre un possible enlèvement - a-t-elle pu déclenché un tel trouble chez lui, qu'il ait décidé, confusément, de jouer à faire ce que son père, en définitive, n'avait jamais fait? Un tel trouble que ce qui n'était qu'un jeu dangereux avec le feu se termine dramatiquement, comme si Christian Ranucci ne pouvait à son corps défendant que reproduire le geste de son père envers sa mère - poignardée au cou et au visage - geste dont enfant il a apperçu les conséquences et qu'il a pu imaginer dans ses cauchemards?

Bien sûr, ce n'est peut-être que de la psychologie à deux sous. Simplement, si Christian est passé à Allauch à 9 heures, je ne vois pas en quoi çà le disculpe.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 20:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Un enlèvement était une phobie de sa mère mais qui dit que c'était vraiment l'intention du père ? On ne le saura jamais et on peut se dire qu'il n'a en tout cas apparemment jamais essayer d'entrer en contact avec son fils, que ce soit à des fins de faire connaissance ou à des fins d'enlèvement

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2006, 20:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Gihel a écrit:
Citation :
Ils l'auraient tué même en état de repentance. Jérôme Carrein a été repentant, il y est passé. Hamida Djanjoubi a été repentant aussi, il a même fait valoir son infirmité. Il y est passé aussi.
De l'excès, Gihel, de l'excès...

Je ne sais pas si Carrein et Djanjoubi ont été repentants.
La débilité du premier, la préméditation du crime horrible du 2ème me laisseraient douter de la sincérité de cette repentance...
Je ne justifie pas ici leur condamnation à mort.

Il n'est bien sûr pas question de reconnaître un crime qu'on n'a pas commis. Juste de comprendre que des jurés puissent légitimement s'interroger quand un accusé a mis des mois avant de rétracter ses aveux.
De s'interroger, quand un système de défense s'égare dans des histoires compliquées faisant intervenir un 2ème homme mais est incapable de fournir une explication cohérente - même une simple hypothèse - à la découverte de la probable arme du crime sur les indications de l'accusé.
Un "tel jury", Gihel, ne connaissait rien à vos théories sur le réenfouissage du couteau.
L'histoire était pour lui (le jury) ou pour eux (les jurés) limpide, ne l'oubliez pas.
Et le "coupable" qu'ils avaient devant eux n'a pas eu le moindre geste ou le moindre mot pour témoigner d'un peu de repentance.

Qui êtes vous pour dire à leur place ce qu'ils auraient fait, dans le cas contraire?
Comment pouvez vous écrire qu'il faut "exciter l'indulgence de tels jurys, qui n'en ont rien à faire"? Que connaissez vous de la façon dont ce jury a pris sa décision, que savez vous des débats intérieurs qui ont pu se dérouler dans le for intérieur de chacun?
Vous êtes opposés à la peine de mort, moi aussi.
Etes vous sûr qu'en 1974, vous l'auriez été tout autant?
Etes vous sûr qu'en 1974, avec les éléments dont disposaient les jurés, vous n'auriez pas déclaré Ranucci coupable? (sans parler ici de la nature de la peine).

Ou Ranucci est innocent, et a été accusé à la suite d'un concours de circonstances proprement extraordinaire, que ni lui ni ses avocats n'ont réussi à déméler. Et alors oui, il ne pouvait pas accepter de se repentir comme un coupable.

Ou il est coupable, et s'est réfugié dans un déni de la réalité qui a largemeny contribué à sa mort.

Que les juges soient critiqués pour avoir conduit ce procès en 2 jours; pour n'avoir pas exiger que la force publique évacue les abords du palais de justice pour permettre un procès serein, ou à défaut pour réclamer la délocalisation; pour n'avoir pas appuyé la demande de cassation après l'épisode Vialla; certes, je vous rejoins.
Mais le jury, franchement,il n'y est pas pour grand chose.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 nov. 2006, 02:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
En 1974 j'étais très très violemment opposé à la peine de mort oui, déjà. Par principe tout simplement. La république me transforme en assassin et on voudrait que je sois d'accord ?

Ah ça je sais, les jurés sont manipulables parce qu'ils sont avec trois magistrats professionnels qui savent orienter les décisions.

Ceci dit, les trois ou quatre qui sont venus parler à la télé ou dans les journaux se justifient toujours de la même façon : on pensait à la petite (je ne sais pas, ils devaient supposer que la mort de Ranucci suffirait à faire revenir l'enfant à la vie...) (ce qui est désolant c'est qu'il aient oublié la mère de Ranucci ...).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 nov. 2006, 08:14 
Citation :
Oui comme tu dis Danou, peut etre et sans doute pas un tendre mais je ne peux pas imaginer une seule seconde que meme pour se venger de son ex femme par exemple, Jean Ranucci sachant qu'a l'heure de l'enlevement son fils était chez lui et donc sait que ça peut, si ce n'est l'innocenter du moins relancer l'enquete, le laisse se faire guillotiner sans rien dire.
D'autant que, si Christian se trouvait bien chez son père à l'heure de l'enlèvement, cela constituait même la preuve de son innocence.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [123 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234569Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com