http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

requête en revision de 90
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=129&t=664		 Page 1 sur 1
Auteur :  webrider [12 sept. 2005, 12:23 ]
Sujet du message :  requête en revision de 90
Quand on évoque les erreurs commises, certaines auraient pu et dû être évitées avec un peu plus de rigueur :

Au chapitre XIV de la requête, paragraphe j), les rédacteurs ont écrit :

"Il (ndrl: lePOR) devient un scellé insignifiant, alors que c'est lui qui a permis la découverte du cadavre..."

Comment ont ils pu écrire cette phrase ??? Uniquement pour se tirer une balle dans le pied ? La Commission de Révision a évidemment répondu ce qu'il convenait.



Quelques lignes plus loin, on lit que l'homme au pull over-rouge est "propriétaire d'une Simca Aronde"

Propriétaire, locataire, utilisateur, on n'en a aucune idée et on s'en moque. Mais Simca Aronde... Où sont ils allés chercher cela?



Comment la crédibilité de l'ensemble ne peut elle pas être remise en cause ?

Si une nouvelle demande de révision était rédigée, il faudrait la relire attentivement avant de la poster...
Auteur :  Gihel [12 sept. 2005, 12:31 ]
Sujet du message : 
Je crois que le problème, là encore est politique. J'ai vu passer une autre requête en révision, visiblement, elle avait été rédigée de telle façon que la cour de cassation puisse la rejeter.

Celle d'Omar Raddad présente les mêmes défauts, il me semble d'ailleurs que Vergès a écrit un livre qui s'appelait :" le salaud lumineux", titre révélateur où il explique certaines choses. On est en face d'un système. Et du côté de Christian Ranucci, il y a une volonté certes, mais qui hésite à aller jusqu'au bout parce qu'on sait bien qu'un avocat qui brave de façon trop véhémente la cour de cassation : il risque la radiation de l'ordre.

C'est comme cela que ça marche.
Auteur :  laurence [12 sept. 2005, 12:32 ]
Sujet du message : 
Il me semble que c'est un gendarme qui a découvert le cadavre, et qui a failli lui marcher dessus, tant le corps était bien dissimulé....
Auteur :  Chantal [12 sept. 2005, 13:55 ]
Sujet du message : 
C'est tout de même ce qui est écrit dans le livre de Gilles Perrault. :wink:
Auteur :  webrider [12 sept. 2005, 14:15 ]
Sujet du message : 
Ben oui... c'est incompréhensible qu'au terme d'un long travail de synthèse on laisse échapper de pareilles bourdes...
Auteur :  laurence [12 sept. 2005, 15:22 ]
Sujet du message : 
C'est quoi le problème.

Je comprends pas.

C'est bien un gendarme qui a découvert l'enfant, non?
Auteur :  webrider [12 sept. 2005, 15:29 ]
Sujet du message : 
Il faut voir Laurence, au début du sujet. J'ai relevé deux énormités dans le texte de la demande de révision déposée en 90...

Ma remarque portait sur le fait :

- que la requete affirme que le chien a permis la découverte du corps

- l'homme au pull over-rouge circulait en Simca Aronde...
Auteur :  webrider [12 sept. 2005, 15:32 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je crois que le problème, là encore est politique. J'ai vu passer une autre requête en révision, visiblement, elle avait été rédigée de telle façon que la cour de cassation puisse la rejeter.

Celle d'Omar Raddad présente les mêmes défauts, il me semble d'ailleurs que Vergès a écrit un livre qui s'appelait :" le salaud lumineux", titre révélateur où il explique certaines choses. On est en face d'un système. Et du côté de Christian Ranucci, il y a une volonté certes, mais qui hésite à aller jusqu'au bout parce qu'on sait bien qu'un avocat qui brave de façon trop véhémente la cour de cassation : il risque la radiation de l'ordre.

C'est comme cela que ça marche.

La raison d'Etat... Je m'en proccupe aussi sur d'autres affaires...
Page 1 sur 1 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/