bonjour à tous

dans le lien fourniret-ranucci il y a des éléments très troublants qui méritent qu'une enquête approndie soit menée plus sérieusement que celle de 1974. Mais il y a quand même quelquechose qui pose problème, jean rambla a dit que le ravisseur de marie-dolores "parlait comme les gens d'ici". Beaucoup en ont déduit que le ravisseur avait un accent méridional. Mais est-ce le cas de fourniret? Je pose la question car moi je n'en sais rien.

D'accord avec toi, c'est un des éléments à décharge avec la 304 car apparemment, il n'avait pas d'accent méridional. De plus, on parle de sa présence vers Marseille lors de l'été 74. Or, le 3 juin, c'est encore le printemps... (même si je suppose que les enquêteurs Belges ont la preuve de la présence de Fourniret fin mai-début juin).
Il y a beaucoup d'éléments à éclaircir. Notamment, il faudrait savoir pourquoi Fourniret n'est plus retourné en vacances dans les Bouches du Rhônes après 74 alors qu'il y allait régulièrement de 70 à 74...
Il faut bien se rassurer comme on peut.....
puis dans le même post : Alors pas possible car on a déjà un suspect (jugé et condamné à mort) pour la cité Saint-Agnès, par contre possible car on n'a pas trouvé de suspect pour la cité des Cerisiers...
Ici, Gilles Perrault ne parle pas de Spinelli...
Gérard B dit que Gilles Perrault parle de Spinelli....
Conclusion : C'est formidable ce que Gérard B peut faire dire alors que rien n'a été dit....

Le phrase complète tirée de l'interview de Gilles Perrault est : Gilles Perrault précise, en parlant notamment de la 304 : "Ce sont des élément suffisants pour reprendre l'enquête". Il ne dit pas que la 304 fait de Fourniret le coupable du meurtre de Maria-Dolorès.

Ranucci a été suspecté, entre autre, parce que sa voiture (un coupé 304) ressemble à celle décrite par les témoins du rapt et qu'il était près de Marseille au moment de l'assassinat de Maria-Dolorès. Aujourd'hui, on apprend qu'un illustre assassin d'enfant était, apparemment, près de Marseille au moment des faits et qu'il possède une 304.
Si l'on a suspecté Ranucci, pourquoi ne pas suspecter Fourniret et reprendre l'enquête comme le demande Gilles Perrault ?

Bonsoir à tous,

Ce qu'il faudrait savoir c'est où vivait les Rambla avant de s'installer à StAgnès. Gilles Perrault dit qu'il y sont installés depuis 4 mois et vivent en France depuis 10 ans. Mais avant où vivaient-ils ? Ailleurs dans Marseille ou dans la région ? Dans une autre région en France ?
Pour moi, JR étant né en France, "les gens d'ici" se réfère aux Marseillais.
Quant à Fourniret s'il venait régulièrement en vacances dans la région, aurait-il pu "prendre" l'accent lors des tentatives d'enlèvement ? (Sil a réellement tenté d'enlever des enfants).

Je ne pense pas que Fourniret ait l'accent méridional.
Ce n'est pas essentiel pour l'identification du ravisseur, nous dit on du côé des "culpabilistes" : ranucci ne l'avait pas non plus et que ca n'a gêné personne.

D'autre part, il est assez fréquent d'entendre des personnes se donner cet accent... Il n'est pas certain qu'un enfant puisse déceler le vrai accent de celui qui est imité.

Suffirait de demander à Jean Rambla ce qu'il a voulu dire, s'il s'en souvient....

La RTBF a indiqué que Fourniret avait une S1100... Il faut vérifier toutes ces données... Ne comptons pas trop sur le proc de Charleville pour nous renseigner...

D'après mes infos :
Heaulme en 87, lors de l'assassinat à Montigny-les-Metz, n'avait jamais été condamné (arrêté en 92, il est condamné pour la première fois en 94).
Fourniret en 74, avait déjà été condamné à trois reprises en France pour des faits de voyeurisme et de violence (en 1966 à Nantes puis en 1973 à Verdun) => cf : http://www.unhomme.fr/page-al-fourniret.html

C'est toujours le foutoir ce forum. Et qu'est-ce qu'on s'emballe sans réfléchir, sans analyser, sans regarder les choses avec précision.

Du blabla pour ne rien dire. Ah ça on joue l'émotion, mais la réflexion, pas grand chose. On s'emballe, on se laisse avoir par le bourrage de crâne des media, ça, sans problème.

Le nombre d'imprécisions que je lis, de bétises non réfléchies, de réflexions sottes est assez impressionnant.

J'ai même lu ici que les décisions de cour d'assise étaient motivées.
Cte bonne blague.

Elles ne sont pas motivées justement, le juge fait ce qu'il veut en manipulant les jurés, et après il condamne sans rien à avoir à justifier de la décision prise. Voilà la réalité. On confond la justice française (le moyen-âge) avec les cours internationales (le 20ieme siècle)

J'ai lu aussi qu'on trouvait l'hypothèse que le couteau a été replanté dans le livre de Perrault. Mais c'est faux, c'est sur ce forum que cette hypothèse a été émise. Seulement sur ce forum. Dans le livre de Perrault, on parle de l'incohérence des deux PV et cela s'arrête là. Il a fallu que je redise à Gilles Perrault que le couteau de toute façon ne pouvait pas appartenir à Ranucci. Il doute encore de ce problème qui à mes yeux ne se pose justement plus.



Donc Fourniret.

Le meurtre de Marie-Dolorès ne correspond pas du tout à ses méthodes. Fourniret est froid, et ses meurtres sont froids. Or le meurtre ici c'est 15 coups de couteau rageurs. Donc Fourniret, on peut tout de suite l'éliminer.
deuxième problème : le meurtrier il a l'accent marseillais et il habite marseille. Il faut habiter Marseille pour trouver les bonnes entrées de cité et connaître la champignonnière, ou à tout le moins, il faut y avoir résidé un certain temps et avoirà faire dans les terrains vagues du genre de ceux qu'on trouve autour de la champignonnière.

Donc Fourniret, ça ne colle pas. Point barre. Donc arrêtez de vous emballer. Ca ne sert à rien. Faites plutôt marcher vos petits neurones .
En revanche, ce dont je suis persuadé, c'est que le meurtrier n'EST PAS le propriétaire de la simca 1100. car il est clair que le véhicule en question est une simca 1100 et que Perrault a tort de dire qu'une simca 1100 ressemble à une 304 normale ou coupé. Non. Que Fourniret circule en simca ou en 304, ce n'est pas sur de tels éléments qu'on peut se baser pour l'impliquer d'une manière ou d'une autre. Cela me semble évident.

L'élément qui est intéressant, et dont on ne parle plus ici (mais de quoi parle-t-on véritablement ?) c'est de l'immatriculation de la simca : 54 et du fait que sur la lunette arrière, il y avait des chapeaux de paille d'enfant, un seau bleu et une pelle, comme si la voiture allait à la plage.

A la plage à la Pentecôte une voiture de la Meurthe et Moselle ? Quesaco ? Ave des enfants ? Les enfants de qui ?

(ce ne peut pas être un appât, on n'appate pas un enfant avec un chapeau de paille, donc c'est une voiture qui servait à une famille... Fourniret avait-il une famille, avait-il des gamines à l'époque ? Qui s'est posé cette question ? Tout bête ? qui finalement permet de conclure que l'emballement des belges est sympathique mais qu'il réclame prudence)

Donc tout cela, vous le voyez bien, ne raccorde pas avec Fourniret. La seule chose qu'on pourrait imaginer c'est que les deux hommes se soient croisés. Mais c'est très mince pour affirmer quelque chose.

Effectivement, il faudrait se poser des questions plutôt sur Vincent Gallardo et reporter le problème en 1976.

Mais vraiment oh là. Du calme.

Salut Gihel...

Ce n'est pas un total hasard si Ranucci a droit à une page dans le Parisien au moment où siège la Commission parlementaire qui examine ce qui s'est passé à Outreau. Cela révèle en tout cas que l'affaire Ranucci n'est pas enterrée dans l'inconscient collectif.

Les "sottises" de ce forum, s'il y en a, ne font de mal à personne, en tout cas beaucoup moins de mal que les doctes paroles de ceux qui ont "adapté" la vérité pour obtenir la condamnation d'un homme dont on avait organisé la perte... en prétendant hypocritement rendre justice à une malheureuse enfant.

L'hypothèse Fourniret est bien peu vraisemblable, certes. Mais si le criminel a emprunté pour agir un véhicule qui n'était pas le sien, il a peut être aussi fréquenté...

Peu vraisemblable ?

Soyons précis, peu vraisemblable s'il s'agit de confondre Fourniret avec le meurtrier de Marie Dolores RAMBLA. Pour le reste effectivement, les éléments dont nous disposons sont trop fragmentaires pour conclure. Point.

Point de suspension...

L'idée serait d'aller au bout du raisonnement. En disant cela je valide tout ce que dit Mme Mattéi. En effet, les circonstances de son témoignage sont trop précises pour qu'on puisse annihiler celui-ci.

Mais donc on voit que quelque chose coince avec Fourniret. Que le meurtrier l'ait connu... Peut-être, mais Fourniret connaissait-il Emile Louis lorsqu'il a décidé de sévir dans la même région ?

Ben on ne sait pas non plus.

Je ne comprends pas pourquoi on veut à tout prix relier le meurtre à Fourniret, il n'y a pas besoin de ça pour mettre le doute. Seule sa présence près de Marseille, si elle est avérée, est essentielle.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Dalhakani a écrit :
"Seule sa présence près de Marseille, si elle est avérée, est essentielle "

Bonsoir
Je suis d'accord avec vous. A mon sens si la présence de Fourniret est prouvée, je pense ( mais je ne suis pas spécialiste ) que ça pourrait motiver une demande en révision.
Apres tout c'est surtout ça l'essentiel, non ?
Et j'en profite pour dire que je suis content de retrouver Gihel et sa...flamme !

Je me demande bien qui a pu véhiculer cette rumeur.

Peut-être que Fourniret se vend mal.

En plus, même pas fichus d'être d'accord sur la marque de la voiture.

C'est pas sérieux tout ça.

C'est à peine plus sérieux que d'accuser Ranucci sans vraie preuve tangible en fait Il est plus facile d'accuser avec des suppositions
C'est une peu la même chose avec "notre" affaire, l'accusation d'aujourd'hui n'est pas en accord avec le dossier.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest