http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Fourniret présent http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=129&t=812 |
Page 16 sur 18 |
| Auteur : | jpasc95 [06 févr. 2006, 14:55 ] |
| Sujet du message : | |
Merci Claudio Il me semble avoir lu que finalement Fourniret a démenti cette présence en 1974 près de Marseille. En tout cas, je crains que ce soit raté pour la voiture immatriculée dans le 54...à moins que Gihel soit dans le vrai quand il parle d'une relation familiale venant du 54....ça devrait facilement pouvoir être prouvé. |
|
| Auteur : | webrider [06 févr. 2006, 14:59 ] |
| Sujet du message : | |
il est très difficile de pratiquer la présomption d'innocence... mais il ne faut pas se méprendre : la présomption d'innocence n'empêche nullement d'enquêter, ni de chercher des éléments à charge, mais elle impose une attitude de doûte (comme par hasard, c'est ce que disent en premier les juges que les medias interrogent en ce moment...) par rapport à ces indices et une recherche de preuves pour les corroborer. La présomption d'innocence devrait surtout protéger le mis en examen des atteintes de la Presse (mais aussi des avis de recherche du type de celui de Nice-Matin pour Ranucci) et surtout limiter de façon considérable le recours à l'incarcération préventive. Se poser des questions sur Fourniret n'est pas illégitime. Sur les photos de la Provence, les Belges disent 95% de ressemblance, l'identité judiciaire française écarte d'un geste dédaigneux... Ce n'est pas très crédible. Une enfant est morte il y a plus de trente ans et la blessure n'est pas cicatrisée. Pourquoi ? Parce qu'on ne sait pas si celui qu'on a guillotiné pour ce forfait en était bien l'auteur. Je vous déconseillerais d'en mettre la main au feu, même si tout vous incite à le penser... A partir du moment où il vous faut un 'donc' entre l'exposé du fait et sa conséquence, c'est qu'il y a déduction. Une preuve ne se déduit pas, elle se constate... On n'a pas à faire de déduction pour savoir que Ranucci a provoqué un accident le 3 juin à la Pomme... |
|
| Auteur : | claude [06 févr. 2006, 15:03 ] |
| Sujet du message : | |
Mais alors pourquoi les enqueteurs Belges transmettent ils cette info a leurs homologues Français ? Et pourquoi cette recherche concernant la photo ou certains ont cru voir Fourniret ? Il y a là quelquechose qui m'échappe. Il faut bien qu'il y ait un début de commencement d'interrogation de leur part ( je parle des enqueteurs ) ou au minimum un doute ( ça voudrait dire qu'il y a certains enqueteurs qui doutent de la culpabilité de Ranucci ? ) pour se poser la question : est ce que Fourniret était présent à Marseille en juin 74. |
|
| Auteur : | Gihel [06 févr. 2006, 22:51 ] |
| Sujet du message : | |
Ce n'est pas impossible qu'il ait séjourné à Marseille ou à Aix au moment du procès, cet homme a l'air attiré par le sang, mais pour le reste, tout est à démontrer. Et plus j'y pense plus je crois que si Fourniret a pu croiser l'homme au pull rouge, si Fourniret a pu venir au procès, Fourniret n'est pas l'homme que nous recherchons. |
|
| Auteur : | claude [07 févr. 2006, 10:30 ] |
| Sujet du message : | |
Effectivement, il me semble que Fourniret ne peux pas etre l'homme au pull over rouge. Ne serait ce que physiquement, il ne correspond pas du tout au témoignage des Martel, Mattéi etc...etc... Mais alors pourquoi se met il à dire qu'il était à Marseille ( ou dans sa région ) aux enqueteurs Belges ? Par vantardise ? Pour se couvrir de quelquechose d'autre ? Ou bien, est ce les flics belges qui ne croient pas a la culpabilité de Ranucci et qui par hasard lui posent la question ? Comme ça, 30 ans après ? Au meme titre qu'ils ont du lui poser la question pour Estelle Mouzin ou bien la petite Marion disparue à Agen. Mais alors dans ce cas, c'est compréhensible parceque ces deux affaires ne sont toujours pas résolue. Mais ça l'est moins pour Ranucci qui est censé etre coupable, non ? |
|
| Auteur : | laurence [07 févr. 2006, 10:38 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Claude. Ca te taraude cette affaire avec Fourniret.  Néanmoins, il est vrai que l'on peut se demander pourquoi on corrèle ranucci à Fourniret, sans compter que le dossier est clos. Est- ce le fait qu'on entende beaucoup parler de Ranucci qui leur font se poser des questions? En tout état de cause, l'instigateur ou les instigateurs de cette rumeur ont des doutes sur la culpabilité de Ranucci. Bisous. |
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [07 févr. 2006, 11:05 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Effectivement, il me semble que Fourniret ne peux pas etre l'homme au pull over rouge. Ne serait ce que physiquement, il ne correspond pas du tout au témoignage des Martel, Mattéi etc...etc...
Jusqu'à preuve du contraire, le jeune Fourniret avait bien le droit de passer des vacances dans la région.
Mais alors pourquoi se met il à dire qu'il était à Marseille ( ou dans sa région ) aux enqueteurs Belges ? Par vantardise ? Pour se couvrir de quelquechose d'autre ? |
|
| Auteur : | claude [07 févr. 2006, 11:05 ] |
| Sujet du message : | |
Salut Lolo Oui, c'est exactement ça qui me taraude. Qui et pourquoi fait on le rapprochement entre Ranucci et Fourniret ? Qu'on le fasse pour des affaires non résolues me semble logique. Mais là ? D'ou mon interrogation sur le fait de savoir si c'est bien Fourniret qui parle de ça spontanément ou si ce sont les enqueteurs Belges qui ont entre leurs mains des éléments qui leur font penser que Fourniret pourrait etre impliqué. |
|
| Auteur : | laurence [07 févr. 2006, 11:14 ] |
| Sujet du message : | |
Mon sentiment sur cette affaire est que les enquêteurs Belges de l'époque se sont penchés à un moment, même court, sur cette affaire à Marseille. Ils en reparlent aujourd'hui, car, pour eux, peut-être que le dossier n'est pas clair. En tout cas, ils sont fait et cause pour Ranucci. PS: Je dis celà sans savoir, bien-sûr. Bisous. |
|
| Auteur : | fred49 [07 févr. 2006, 21:30 ] |
| Sujet du message : | |
qui aurait pensé que heaulme parlait de l'affaire dills qd il déssinait la voie férré et parlait de gamins lui ayant lançé des pierres. si Mr Abgrall n'avait pas mené son enquéte P Dills serait encore en taule ! allez savoir ce que MF a dit aux belges..... je ne sais pas si MF sait quelques choses ds l'affaire CR ,mais le fait que la justice belge remue le c ul de la justice française fait que l'on est droit de se poser des questions . 
|
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [08 févr. 2006, 10:38 ] |
| Sujet du message : | |
C'est justement là où l'on veut vous emmener : une analogie avec l'affaire Dills. Le serial-killa qui passe dans le coin et le pauvre innocent candide qu'on accuse à tort... |
|
| Auteur : | claude [08 févr. 2006, 11:13 ] |
| Sujet du message : | |
François François a écrit : "C'est justement là où l'on veut vous emmener : une analogie avec l'affaire Dills. Le serial-killa qui passe dans le coin et le pauvre innocent candide qu'on accuse à tort...". Mais qui est ce " on " qui veut nous emmener ? Les enqueteurs Belges ? Pourquoi y aurait il un " complot " pour démontrer l'innocence de Ranucci ? Là il ne s'agit plus de Perraut et de sa prétendue mauvaise foi qui a travers " le pull over rouge " luttait contre la peine de mort, mais bel et bien une institution judiciaire qui s'interroge officiellement ( a tort ou a raison ) sur une possible participation de Fourniret dans cette affaire. Théoriquement vous devriez etre content que ça ne vienne pas des " agitateurs " habituels, non ? |
|
| Auteur : | senormeteo2000 [08 févr. 2006, 16:02 ] |
| Sujet du message : | Le fameux Fourniret |
Bonjour, je reviens sur un détail très important : c'est quand meme Fourniret qui a indiqué aux policiers qu'il était à Marseille en 1974 !! incroyable !! qu"en pensez vous ?? au revoir, à plus thierry NB : c'est un manipulateur !! |
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [08 févr. 2006, 16:27 ] |
| Sujet du message : | |
Sur quoi se fondent vos suspicions : une photo en noir & blanc dans la salle des pas perdus et le fait que Fourniret ait été en vacances dans la région en 74. Pas de quoi fouetter un chat. |
|
| Auteur : | webrider [08 févr. 2006, 17:04 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Sur quoi se fondent vos suspicions : une photo en noir & blanc dans la salle des pas perdus et le fait que Fourniret ait été en vacances dans la région en 74.
Je ne suspecte rien, ce n'est pas mon rôle. J'entends les propos du procureur de Dinant, et j'entends ceux du procureur de Charleville qui les contredit... Je m'interroge
Pas de quoi fouetter un chat. |
|
| Page 16 sur 18 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|