Nous sommes le 28 mars 2024, 19:45

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [10 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message : sur TF1 ce soir
Message non luPosté :01 mars 2006, 20:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :31 déc. 2005, 09:55
Messages :20
Localisation :france
Aux infos Maitre Lombard aurait parle et l'avocat des Rambla que je n'ai jamais vu apparement cette famille change souvent d'avocat j ai entrepercu quelqu un pourrait me dire le contenu du sujet
merci

_________________
Bonjour je suis interessee par cette affaire depuis toujours et venant d avoir internet je viens de decouvrir ce site merci de m accepter aupres de vous


Haut
   
 Sujet du message : Re: sur TF1 ce soir
Message non luPosté :01 mars 2006, 21:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Maître Juramy, c'est l'avacat actuel de la famille Rambla. C'est un joli b...l cehez lui, mais je devrais me taire....

Toujours la même erreur dans le reportage : c'est après avoir flairé le pull que le chien aurait conduit a la découverte du corps.

Maître Lombard :il faut procéder aux examens sur le pull, sans s'emballer.

Gilles Perrault : ce pull est passé entre de nombreuses mains, il a été essayé sur Ranucci... il pourrait révéler beaucoup de traces ADN

Maître Juramy : ce ne sert a rien, Ranuccci est le coupable.

Quelques vues d'Aix, de la reconstitution, et le rappel qu'il y a eu trois requêtes en révision rejetées.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2007, 15:40 
Qu'on le veuille ou non et quelle que soit les positions (coupable ou pas) il doit y avoir une révision. Il y a trop de zone d'ombre


Haut
   
 Sujet du message : sur TF1 ce soir
Message non luPosté :10 mars 2007, 16:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :01 févr. 2007, 14:37
Messages :14
Localisation :nord de la france
Oui je suis d'accord, mais j'ai le sentimentqu'on ne saura jamais vraiment la vérité. Et puis réhabiliter un mort, aurait de lourdes conséquences sur notre société


Haut
   
 Sujet du message : Re: sur TF1 ce soir
Message non luPosté :10 mars 2007, 16:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Si cela devait arriver un jour qu'est ce que la justice en a à faire ; comme d'habitude c'est le contribuable qui paiera

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message : sur TF1 ce soir
Message non luPosté :10 mars 2007, 16:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :01 févr. 2007, 14:37
Messages :14
Localisation :nord de la france
Sans doute :) , mais moi je pensais aussi que çà remettrai en cause le jury populaire aux assises, et plus généralement le fonctionnement de la justice. On pourrai aussi parler des conséquences sur la fonction du président de la république( Giscard avait pour la 1ère fois décider de pas accorder la grace à un condamné à mort à l'occasion de l'affaire RANUCCI)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2007, 20:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 mars 2007, 20:21
Messages :7
Oui de toute façon,ce procès est a refaire et que meme si il etait coupable (Pour des crimes d'enfant,c'est la peine de mort qu'il faut,meme encore aujourd'hui),je l'aurait jamais condanné a mort pour la simple et bonne raison que y a des doutes et de gros doutes sur sa culpabilites.Je regardais la derniere fois,l'emission faites entrer l'accusé sur l'affaire Ranucci,vers le proccés,je me disait d'un coté siLombard aurait suivit Fraticceli et plaioder les circonstances atenuantes,Ranucci serait sans doute encore en vie,et meme liberer depuis le temps.Mais de l'autre cote si Ranucci clame son innocence,j'imagine mal son avocat lui dire "Bon on a reflechi on va dire que c'est vous,allez dire ca a quelqu'un qui clame son innocence.

_________________
Si seulement arrivé au carrefour,tu te serais arrête,rien ne serai arrivé et tu serais encore en vie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mars 2007, 09:43 
Il est en effet impossible à un avocat de plaider la culpabilité si son client (innocent ou non) s'y refuse et je comprends bien que Me Lombard n'ait pas pu le faire.
Mais il y avait une possibilité de plaider l'innocence de manière à semer suffisamment le doute et à désamorcer suffisamment le bloc de haine que consituait le public pour obtenir la perpétuité. Je l'ai dit trop souvent pour avoir envie de m'y étendre et vais me contenter de les résumer : créer une relation de confiance avocat-accusé, convaincre ce dernier que sa seule chance de sauver sa tête était de donner de lui une image positive. Exploiter efficacement les éléments de doute qui existaient. Mettre l'accent sur la jeunesse et l'absence d'antécédents de l'accusé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mars 2007, 10:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Je pense que les trois défenseurs ont fait ce qu'ils ont pu pour "limiter les dégats", en particulier, tout ce que vous dites, Maître Lombard l'a plaidé et le jeune Le Forsonney aussi...

Il faut comprendre aussi que les aparte entre défenseurs et accusé, voire accusé et sa mère, ne sont bien que fiction... Pendant les suspensions, Ranucci était soustrait à toute influence... I

Il y a un décélage important qu'un autre accusé a décrit par le flegmatisme de ses défenseurs pendant que témoins et président expriment des contre-vérités et qu'on lui a demandé de ne pas manifester sa réprobation et d'avoir une attitude respectueuse.

Ranucci n'a pas observé les "consignes " de ses avocats, il a été condamné. Monsieur Blaty, juré, explique qu'on ne pouvait pas trouver de circonstances atténuantes à un accusé irrespectueux, impoli, arrogant et qui portait ostensiblement une croix d'Evêque.

L'autre accusé dont je parlais a fidèlement respecté les consignes de ses conseils, il a été réservé, patient, poli et respectueux : il a été condamné également. Sans preuve matérielle au dossier... Et pire, la Cour de Cassation a rejeté son pourvoi tout en reconnaissant les vices de procédure, au motif que ces irrégularités n'avaient pas été dénoncées en temps utile, à l'audience, par lui-mêrme ou ses avocats.

Le piège...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mars 2007, 10:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Je propose que notre Ministre de l'Education termine en beauté son mandat en rendant obligatoire une séquence éducative dans les programmes scolaires dès le plus jeune âge : comment fonctionne la justice, comment l'actionner, comment sez comporter avec elle.

Si vous nous lisez, Monsieur de Robien ... Rapprochez vous du garde des Sceaux.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [10 messages ] 

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com