Nous sommes le 29 mars 2024, 06:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [290 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234520Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :23 mars 2006, 13:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
... ledit couteau a bien été découvert dans la tourbe le 5 (foi du PV de recollement de scellé de Jules Porte)...
Je vous rappelle que ce PV, auquel vous ajoutez foi, dit également, avant de citer les objets :

"De même suite, disons que nous déposerons au greffe du tribunal de grande instance de Marseille les objets saisis et scellés à nous remis par la compagnie de gendarmerie, brigade de recherches d'Aubagne"

Le scellé du couteau, visible sur la photo, et la fiche qui l'accompagne sont donc déjà indissociablement liés au couteau ? La preuve : c'est marqué le 5 juin sur la fiche. ;)
Non la preuve que la fiche de scellé est bien liée au PV que rédige Porte c'est que le PV recopie la fiche visiblement. Donc la fiche qui accompagne le couteau est à l'évêché le 6 à 17h. Or elle est censée être rédigée après 20h, donc ya un problème et du coup effectivement on déduit que la fiche est bien du 5 parce qu'elle ne peut pas être du 6 à 18h puisqu'elle existe déjà à 17h.
Citation :
Bon, admettons qu'il n'y a que le scellé, et pas la fiche (du coup, ils ne la feront que le lendemain, tout en la datant du 5 juin, mais je crois que c'est préférable pour votre hypothèse qu'on n'enterre pas la fiche avec).
La fiche qui accompagne le scellé est attachée à un fil qui lui même est noué au manche du couteau. Il n'y a rien qui empêche qu'elle soit dénouée et renouée. DOnc je ne vois pas bien où est le problème. Pour réenterrer le couteau le 6, on a enlevé la fiche et on l'a remise après.
Citation :
Alors, les gendarmes, ça ne leur parait pas trop étrange qu'on les fasse chercher le 6 juin au détecteur de métaux un couteau qu'ils ont déjà trouvé et transmis la veille ? Et Gras, ça ne lui semble pas trop étrange, ce scellé qui pendouille au manche ?
Donc pour replanter le couteau une seconde fois, on a enlevé la fiche, et on l'a remise après. Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire lçdedans.

Ben il est dans le coup le capitaine Gras, ce qui explique qu'aujourd'hui, il n'a plus trop envie de parler de cette affaire.

Il s'est éloigné du tas de tourbe exprès, le temps qu'on vienne rapporter le couteau, et il y est revenu après, du coup il raconte à Perrault qu'il a commencé à chercher sur la route, ce qui n'a aucun sens, mais le problème, c'est qu'il ne fallait pas qu'il se trouve près du tas de tourbe tant qu'on n'avait pas replanté le couteau. Il fallait laisser le temps à quelqu'un de le rapporter de l'évêché tout simplement.

Citation :
Lui qui était si fier de sa découverte ! Un couteau qu'un collègue a déjà trouvé la veille ! Ben merde alors.
Eh oui le pauvre, et en plus comme ils sont assez nuls, il n'arrive plus à retrouver le couteau parce que le type qui le rapporte de l'évêché a dû le planter un peu n'importe où, du coup il a fallu qu'ils se parlent par radio téléphone : bon alors le couteau, il est où ? Sous entendu : vous venez de le replanter, mais au moins dites nous où dans le tas de tourbe qu'on n'y passe pas trois heures.
C'est de cette façon que les choses se sont vraisemblablement passées.

Mais le capitaine Gras sait très bien ce qui s'est passé. Il suffit de lui demander.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 14:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Malheureusement et vous le savez très bien, les éléments précis de cette déposition sont postérieurs à la découverte du pull dans la galerie, et à la rencontre entre Mme Mattéi et Mme Mathon. C'est un fait.

Vous pouvez accuser M. Alessandra d'avoir dissimulé le PV de Mme Mattéi du 4 juin: c'est une supposition.
D'autres peuvent accuser Mme Mattéi de faux témoignage: c'est une autre supposition.
Les suppositions ne méritent pas de devenir des certitudes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 14:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Alors quand Mme Brugère fait venir mme Mattéi dans son bureau et qu'elle prend sa déposition ? Ca veut dire quoi ?

Vous laissez entendre que Mme Mathon connaissait Mme Mattéi et que c'est Mme Mathon qui a inventé l'histoire de la voiture aux tilleuls et qui a suborné Mme Mattéi pour raconter des balivernes ? Mais alors comment a-t-elle fait pour rencontrer M Martel si Mme Mattéi invente qu'elle a déposé à l'évêché et qu'on lui a présenté Ranucci en compagnie de M Martel ?

Comment Mme Mathon a-t-elle retoruvé M Martel si Mme Mattéi ne le lui a pas dit ?

Je voudrais bien savoir.


Haut
   
Message non luPosté :23 mars 2006, 14:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Mais le capitaine Gras sait très bien ce qui s'est passé. Il suffit de lui demander.
C'est sûr que, s'il pouvait raconter tout ça maintenant, ça faciliterait votre démonstration. Parce que jusque là, elle repose entièrement sur du vent.

Le scellé était bien accroché au manche, au fait ? J'espère que Gras a eu juste le temps de le cacher dans sa main pour que Guazzone ne le remarque pas. Enfin, il aurait sûrement pris ça pour un bout de ferraille, ou pour un scoubidou (après le plus long scoubidou du monde, en cuir, on a maintenant le plus petit, en fil de fer).

Allons, si tout le monde est dans le complot, on n'a pas besoin de se faire chier à se point-là. Et Porte pourrait quand même dater ses faux un peu mieux !


Haut
   
Message non luPosté :23 mars 2006, 14:52 
Citation :
Citation :
Mais le capitaine Gras sait très bien ce qui s'est passé. Il suffit de lui demander.
C'est sûr que, s'il pouvait raconter tout ça maintenant, ça faciliterait votre démonstration. Parce que jusque là, elle repose entièrement sur du vent.

Le scellé était bien accroché au manche, au fait ? J'espère que Gras a eu juste le temps de le cacher dans sa main pour que Guazzone ne le remarque pas. Enfin, il aurait sûrement pris ça pour un bout de ferraille, ou pour un scoubidou (après le plus long scoubidou du monde, en cuir, on a maintenant le plus petit, en fil de fer).

Allons, si tout le monde est dans le complot, on n'a pas besoin de se faire chier à se point-là. Et Porte pourrait quand même dater ses faux un peu mieux !
J'ai appelé le capitaine Gras mais cela fut rapide car il m'a envoyé promener ! argghh


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 14:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Gihel a dit:
Citation :
Alors quand Mme Brugère fait venir mme Mattéi dans son bureau et qu'elle prend sa déposition ? Ca veut dire quoi ?
C'est postérieur à la découverte du POR dans la galerie, et à la rencontre entre Mme Mattéi et Mme Mathon. C'est tout ce que j'ai dit.
Citation :
Vous laissez entendre que Mme Mathon connaissait Mme Mattéi et que c'est Mme Mathon qui a inventé l'histoire de la voiture aux tilleuls et qui a suborné Mme Mattéi pour raconter des balivernes ?
Mais non je ne laisse rien entendre! Je dis que c'est postérieur, et donc qu'on ne peut pas y accorder le même crédit que si un PV du 4 juin parlait déjà du POR.
Citation :
Mais alors comment a-t-elle fait pour rencontrer M Martel si Mme Mattéi invente qu'elle a déposé à l'évêché et qu'on lui a présenté Ranucci en compagnie de M Martel ?
Mais je suis d'accord, il y a des arguments forts pour dire qu'elle est venue à l'Evéché, et probablement a t'elle été confrontée à Ranucci. Par contre les éléments précis dont vous parliez, rien ne permet d'être sûr qu'elle en parle dès ce moment. A ce propos, vous dîtes que Mme Mattéi a parlé des boutons dorés: d'où vient cette info?
Mme Mattéi:
Citation :
L'homme correspondait au signalement suivant: taille moyenne, 1,68 m environ, corpulence normale, cheveux bruns, mi-longs ondulés, coiffés en arrière. Je n'ai pas remarqué de lunettes. Il avait un pantalon vert foncé et un pull-over ras le cou rouge... Il avait un accent méridional.
Gihel:
Citation :
Comment Mme Mathon a-t-elle retoruvé M Martel si Mme Mattéi ne le lui a pas dit ?

Je voudrais bien savoir.
Je ne sais pas si c'est mme Mathon qui a retrouvé M. Martel.
Je crois M. Martel car il y a un PV.

Donc: M. Martel parle d'un polo ou chandail rouge avant la découverte du POR: OK.
Il ne parle pas du chien noir; il n'a pas vu de Simca. ("quelqu'un lui aurait dit que...")

Mme Mattéi: je ne sais pas. Probablement sa fille ou la jeune carole parlent-elles d'un chien noir (cf. déclaration Cubaynes), mais elles en parlent alors que tout Marseille sait quel prétexte a été utilisé pour éloigner Jean Rambla.

Voilà les faits.
Je n'escamote pas le POR. Je dis que pour raisonner sainement il faut partir sur les bases les + objectives possibles.

Merci de m'éclairer sur les boutons dorés décrits par Mme Mattéi; j'ignorais qu'elle en avait parlé. Mais si c'est à Mme Brugère, çà ne change pas grand chose.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 14:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Alors quand Mme Brugère fait venir mme Mattéi dans son bureau et qu'elle prend sa déposition ? Ca veut dire quoi ?

Vous laissez entendre que Mme Mathon connaissait Mme Mattéi et que c'est Mme Mathon qui a inventé l'histoire de la voiture aux tilleuls et qui a suborné Mme Mattéi pour raconter des balivernes ? Mais alors comment a-t-elle fait pour rencontrer M Martel si Mme Mattéi invente qu'elle a déposé à l'évêché et qu'on lui a présenté Ranucci en compagnie de M Martel ?

Comment Mme Mathon a-t-elle retoruvé M Martel si Mme Mattéi ne le lui a pas dit ?

Je voudrais bien savoir.
Madame Mattéi a bien déposé début juin 1974, j'en suis convaincu. Mais les détails de sa déposition devant madame Brugère sont tardifs, donc sans intérêt. Je ne l'accuse pas de mauvaise foi. Je crois qu'elle mélange tout, et confond comme vous ses intuitions et rapprochements avec la vérité.

Voyez les témoignages des cités revus par Ranucci dans son Récapitulatif : c'est du grand délire, du n'importe quoi. Tout le monde a vu une Simca 1100 quatre portes, un homme de 35 ans au pull-over rouge ras le cou boutons sur l'épaule, parlant avec l'accent marseillais, et utilisant le stratagème du chien noir.

Le problème, c'est que ça n'a rien à voir avec les vrais témoignages. Il n'est jamais question de boutons sur l'épaule, par exemple. C'est une pure invention de Ranucci.


Haut
   
Message non luPosté :23 mars 2006, 14:59 
.
J'ai eu juste le temps de lui dire :"vous êtes bien Maurice Gras, capitaine de gendarmerie dans les années 70 ?"

et il m'a répondu "tout cela ne m'intéresse plus, au revoir monsieur"

Et je n'avais pas cité le nom de Ranucci


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 15:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
A ce propos, vous dîtes que Mme Mattéi a parlé des boutons dorés: d'où vient cette info?
Ne cherchez pas : c'est seulement dans le Récapitulatif.


Haut
   
Message non luPosté :23 mars 2006, 15:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Non la preuve que la fiche de scellé est bien liée au PV que rédige Porte c'est que le PV recopie la fiche visiblement. Donc la fiche qui accompagne le couteau est à l'évêché le 6 à 17h. Or elle est censée être rédigée après 20h, donc ya un problème et du coup effectivement on déduit que la fiche est bien du 5 parce qu'elle ne peut pas être du 6 à 18h puisqu'elle existe déjà à 17h.
Votre raisonnement est faux.
Citation :
Donc pour replanter le couteau une seconde fois, on a enlevé la fiche, et on l'a remise après. Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire lçdedans.
C'est bien cela le problème : votre hypothèse ne tient pas debout et vous n'y voyez rien d'extraordinaire. Je trouve cela grave.
Citation :
Il s'est éloigné du tas de tourbe exprès, le temps qu'on vienne rapporter le couteau, et il y est revenu après, du coup il raconte à Perrault qu'il a commencé à chercher sur la route, ce qui n'a aucun sens, mais le problème, c'est qu'il ne fallait pas qu'il se trouve près du tas de tourbe tant qu'on n'avait pas replanté le couteau. Il fallait laisser le temps à quelqu'un de le rapporter de l'évêché tout simplement
Et Gras serait assez bête pour tout confier à Perrault :roll:
Citation :
Eh oui le pauvre, et en plus comme ils sont assez nuls, il n'arrive plus à retrouver le couteau parce que le type qui le rapporte de l'évêché a dû le planter un peu n'importe où, du coup il a fallu qu'ils se parlent par radio téléphone : bon alors le couteau, il est où ? Sous entendu : vous venez de le replanter, mais au moins dites nous où dans le tas de tourbe qu'on n'y passe pas trois heures.
C'est de cette façon que les choses se sont vraisemblablement passées.
Expliquez cela à Pascal Clément, il rira surement de bon coeur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 15:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Mme Mattéi décrit un homme d'environ 1m65 portant un pull over rouge avec des boutons dorés sur l'épaule (qui se trouve être celui que l'on retoruve dans la champignonnière), circulant dans une simca 1100 quatre portes immatriculée dans le 54 (meurthe et moselle) avec un 8 dans le numéro.
C'est n'importe quoi : elle dit que l'homme fait 1.68m et porte le pull de la champignonnière alors que ledit pull est trop grand pour Ranucci qui mesure 1.75m : ca ne tient pas debout.

Deuxièmement, il n'y a aucun moyen de rattacher le pull de la champignonnière avec l'homme vu par Mme Mattéi : vos allégations sont donc fausses.
Citation :
Le gamin dont vous nous dites qu'on ne le connait pas, c'est un enfant de la cité qui joue avec le frère d'une amie de sa fille, Alain Baracco. Mais évidemment, l'enquête n'a pas été faite.
Ce n'est pas que l'enquête n'a pas été faite, c'est que Mme Mattéi est incapable de donner le nom du gamin (normal, cela lui permet qu'on n'interroge pas l'enfant puisqu'il n'a jamais existé) alors que c'était à elle d'en donner l'identité. Les jurés s'en souviennent encore.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 17:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
J'ai eu Alain Barraco au téléphone, il n'a jamais été témoin d'une tentative d'enlèvement.
Quant à Mme Mattei il est évident qu'il s'agit d'un faux témoin ...Les auditions de sa voisine, de Carole et de Mme BARRACO le prouvent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 19:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Alors pourquoi n'a-t-elle jamais été inquiétée par la Justice ? Un faux témoin tout de même dans une affaire de meurtre d'enfant !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 20:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Alors pourquoi n'a-t-elle jamais été inquiétée par la Justice ? Un faux témoin tout de même dans une affaire de meurtre d'enfant !
Parce qu'on n'avait rien contre elle à ce moment-là ? Parce que tout le monde était d'accord pour confirmer son témoignage ?

Je crois que maintenant, elle ne risque plus grand chose, de toute façon.

Si ce que monsieur Bouladou avance peut être démontré, alors bye bye l'homme au pull-over rouge. Ça discrédite un peu plus, également, les histoires d'accident de mobylette et de pantalon de bricolage/jardinage plein de sang (déjà mises à mal par Ranucci lui-même, qui n'en parle jamais).

Ça n'explique pas encore pourquoi Cubaynes mentionne un témoignage avec la même stratégie du chien noir, mais bon. Si ça n'était pas madame Mattéi, c'était qui ? Ce serait intéressant à savoir. Si c'était un affabulateur, par exemple (facile d'inventer cette histoire, puisqu'elle était diffusée partout), pourquoi n'a-t-on pas retrouvé cet affabulateur pour faire taire madame Mattéi (au procès ou après) ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mars 2006, 20:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
J'ai eu Alain Barraco au téléphone, il n'a jamais été témoin d'une tentative d'enlèvement.
Quant à Mme Mattei il est évident qu'il s'agit d'un faux témoin payé par Mme MATHON. Les auditions de sa voisine, de Carole et de Mme BARRACO le prouvent.
Si ça n'est pas trop vous demander (je devine que vous gardez les détails pour votre livre, mais vous pouvez peut-être répondre en termes généraux), en quoi les auditions de la voisine, de Carole et de madame Barraco prouvent que madame Mattéi ment ? Et tout d'abord, quelles auditions ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [290 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234520Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com