http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| La pétition qu'il faudrait faire selon moi http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=129&t=896 |
Page 20 sur 20 |
| Auteur : | jpasc95 [15 avr. 2006, 14:40 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : C'est Maître Lombard qui a demandé qu'on détermine le groupe sanguin de son client. Certes ce n'est pas Mme Di Marino.
Je n'avais pas cette information.Pourtant CR avait bien expliqué qu'il s'était blessé. On aurait pu vérifier en déterminant également le groupe sanguin de CR C'est encore une preuve flagrante que l'enquête a bien été menée à charge ! |
|
| Auteur : | Carmencita [15 avr. 2006, 20:24 ] |
| Sujet du message : | |
Jean-Pasc, Pif et nous tous ! Quelle que soient les termes employés par le Docteur Vuillet ( sang du même groupe que la victime ou sang de la victime) il y a quelque chose de choquant. On demande à un médecin de déterminer un groupe sanguin, soit. Il le marque dans son rapport, rien de plus normal. Mais est-ce à lui ou aux policiers de faire des rapprochements et tirer des conclusions ? Pour moi le médecin doit écrire que le groupe sanguin est A. Point final. Et les policiers doivent constater que la victime et le gardé-à-vue sont aussi de ce groupe. Chacun son boulot, non ? cordialement. |
|
| Auteur : | PIF [15 avr. 2006, 23:30 ] |
| Sujet du message : | |
Sauf que sans doute, lors de son autopsie, il a prélevé du sang de la petite pour en édterminer le groupe. Il est donc logique qu'il donne les 2 résultats. Il aurait pu le faire sur 2 lignes différentes, c'est vrai. A décharge pour lui, il sait parfaitement qu'il n'y a que 4 groupes, dont le A est le plus répandu, et donc que sa phrase n'indique absolument pas que le sang sur le couteau et le pantalon provient obligatoirement de la petite. Il est possible toutefois que certains (dans l'accusation) soient allés un peu vite et aient tiré des conclusions hâtives. Or ce qui suggère (sans le prouver) que le sang est celui de la petite vient de l'analyse d'autres éléments, en aucun cas de l'expertise scientifique. C'est une difficulté habituelle, dans le raisonnement, de bien faire la différence entre l'origine des différents concepts que l'on utilise, et leur degré de validité et de crédibilité. A ce sujet, j'avoue ne pas savoir si le Dr Vuillet rédige un seul compte rendu pour l'expertise des taches de sang et pour l'autopsie. Si c'est deux compte rendus différents, alors en effet le rapprochement n'aurait pas du être fait, Carmencita. |
|
| Auteur : | Dalakhani [16 avr. 2006, 19:24 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Merci Dalakhani, si ce n'est pas trop vous demander, pourriez-vous nous faire connaître comment ranucci a raconté ce qui c'est passé aux psychiatres.
Sur la retranscription de ces aveux j'ai l'impression que ce n'est pas naturel il y a beaucoup de coupures dans ses paroles et par moment c'est décousu, il est beaucoup moins convaincant que pendant ses aveux du 6 Juin et il y existe quelques contradictions
|
|
| Auteur : | Dalakhani [16 avr. 2006, 19:30 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : A ce sujet, j'avoue ne pas savoir si le Dr Vuillet rédige un seul compte rendu pour l'expertise des taches de sang et pour l'autopsie.
Ce sont deux rapports différents faits à deux moments différents.
|
|
| Page 20 sur 20 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|