Nous sommes le 09 déc. 2019, 16:40

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 109 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 8
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 mars 2009, 17:51 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 28 août 2006, 22:38
Messages : 267
Citation :
[...]

Je suis tres calme,Sophie mais des choses dites dans les posts précédents ne peuvent que porovoquer de la colere;désolé
Pensez-vous que la colère justifie une telle phrase ?
Citation :
Ils prennent des témoins ordinaires pour des monstres et prennent fait et cause pour celui qui a été reconnu comme meurtrier d' une gosse de 7 ans ....
Vous n'êtes pas d'accord avec l'argumentation proposée par les tenants de l'innocence, et vous en avez tout à fait le droit

Ce forum s'intitule "Peut-on douter ?", c'est donc que certains doutent
et c'est leur droit également ; ils apportent des éléments qui vous conviennent ou non, et vous pouvez les contredire par d'autres arguments

C'est le but de ce forum

Mais résumer une argumentation comme vous venez de le faire dans le post ci-dessus est inacceptable, tout aussi inacceptable que si un tenant de l'innocence vous accusait de vouloir considérer n'importe qui comme coupable sans le moindre procès. Certains l'ont fait, leurs messages ont été effacés et ces membres ont été désapprouvés par les modérateurs comme je le fais aujourd'hui pour vous.

_________________
Sophie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 mars 2009, 18:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1782
Citation :

jacquesdevillejuif a écrit:
[...]

Je suis tres calme,Sophie mais des choses dites dans les posts précédents ne peuvent que porovoquer de la colere;désolé


Pensez-vous que la colère justifie une telle phrase ?

jacquesdevillejuif a écrit:

Ils prennent des témoins ordinaires pour des monstres et prennent fait et cause pour celui qui a été reconnu comme meurtrier d' une gosse de 7 ans ....


Vous n'êtes pas d'accord avec l'argumentation proposée par les tenants de l'innocence, et vous en avez tout à fait le droit

Ce forum s'intitule "Peut-on douter ?", c'est donc que certains doutent
et c'est leur droit également ; ils apportent des éléments qui vous conviennent ou non, et vous pouvez les contredire par d'autres arguments

C'est le but de ce forum

Mais résumer une argumentation comme vous venez de le faire dans le post ci-dessus est inacceptable, tout aussi inacceptable que si un tenant de l'innocence vous accusait de vouloir considérer n'importe qui comme coupable sans le moindre procès. Certains l'ont fait, leurs messages ont été effacés et ces membres ont été désapprouvés par les modérateurs comme je le fais aujourd'hui pour vous.
Okay c'était un peu lapidaire et je m'en excuse aupres de vous et Ludivine mais j'aimerais pas cependant que vous supprimiez tous les derniers messages des 2 dernieres pages car malgré tout et si on oublie les phrases excessives ils ont je crois de l'interet sur le fond

Merci

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 mars 2009, 18:10 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 28 août 2006, 22:38
Messages : 267
Citation :
[...]

Okay c'était un peu lapidaire et je m'en excuse aupres de vous et Ludivine mais j'aimerais pas cependant que vous supprimiez tous les derniers messages des 2 dernieres pages car malgré tout et si on oublie les phrases excessives ils ont je crois de l'interet sur le fond

Merci

Cordialement
"un peu lapidaire" dites-vous ? :?

vous me demandez de faire attention à ne pas supprimer des messages qui pourraient contenir des arguments de fonds, messages mélangés à d'autres sans valeur, alors que vous, vous ne faites aucunement attention à ce que vous écrivez, comme dans le post que j'ai cité ?

eclap

Si vous commenciez déjà à éviter les "phrases excessives" que vous regrettez par la suite, je n'aurais pas à faire le tri que vous me demandez.

_________________
Sophie


Haut
   
 Sujet du message : Re:
Message non luPosté : 04 déc. 2015, 14:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 742
Citation :
Citation :
On ne peut retenir la déclaration de M Martinez, "au bout de quelques minutes" comme fiable, pour moi c'est un excès de langage comme il y en a dans le sud.
En fonction de quelle règle objective ?
Citation :
On peut tabler sur une minute maximum car au delà, quel intérêt de demander à un automobiliste de rattraper un fuyard ?
le retard serait trop important.
On en a déjà parlé de nombreuses fois : si Martinez est immobilisé, ils peuvent penser que le fuyard n'ira pas bien loin.
Ou qu'il est blessé et sera contraint de s'arrêter.
De toute façon, qu'est-ce que ça coûte d'essayer ?

Désolé, "quelques minutes", c'est "quelques minutes".

D'autant que Martinez aurait eu tout intérêt le 3 juin à impliquer les Aubert le plus rapidement possible comme témoins.

Je rejoins complètement Henri .
Quand les Aubert se lancent à la poursuite du fuyard , il déclare (de mémoire) :"l'automobiliste (Aubert) est revenu 5 mn après ,avec les N°S " ;donc là sur ce temps ,il est correct ,alors que quand il s'agit d'AVOIR 1 témoin de l'accident , il dit que CE témoin arrive "quelques minutes après" :roll: ; pour moi sa déclaration du 3 ,reflète la vérité . J'ai déjà écrit sur 1 autre fil ,mon scénario ....sur ce point.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 109 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 8

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com