Nous sommes le 28 mars 2024, 14:10

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [109 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234568Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 17:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Si cette phrase concernant le véhicule vide de tout occupant est dans le rapport s'est quel a été tirée d'un PV et non inventée
Mais non, pas forcément.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 17:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
[...]
Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur.
Ben il est sorti pour quoi alors? Pour faire pipi?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 17:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]

Une petite question Henri,vous possèdez tout les PV de l'affaire ?
Je ne "possède" rien, mais j'ai accès à une partie importante du dossier.
De là à savoir si cela représente "tout" ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 17:36 
Henri a écrit:
[...]
Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur.
Citation :
Ben il est sorti pour quoi alors? Pour faire pipi?
tout ce qu'il était censé faire était de relever le n° d'immatriculation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 17:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Henri a écrit:
[...]
Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur.
[...]

tout ce qu'il était censé faire était de relever le n° d'immatriculation.
C'était sans doute la mission que lui avait assigné Martinez ,mais il ne s'est pas contenté de ça,c'est d'ailleurs logique;qu'auriez vous fait à sa place? Et qu'aurait dit et fait votre épouse ?...........


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 17:55 
Citation :
[...]
C'était sans doute la mission que lui avait assigné Martinez ,mais il ne s'est pas contenté de ça,c'est d'ailleurs logique;qu'auriez vous fait à sa place? Et qu'aurait dit et fait votre épouse ?...........
pourquoi est ce logique qu'il fasse autre chose que relever le n° d'immatriculation ?

M Martinez raconte à M Aubert qu'un type n'a pas respecté un stop et a pris la fuite. Il n'a pas eu le temps de noter le n° d'immatriculation ou n'est pas sûr de celui ci. Il demande donc à M Aubert d'essayer de le rattraper et de noter ce foutu numéro

M Aubert accepte. Il raconte ensuite qu'il a vu un type s'enfuir quelque part sur la rn8bis.
Ce type n'est manifestement pas clair et donc il me semble assez naturel d'être prudent voire méfiant non ?

Les Aubert ont autre chose à faire ce jour là que d'inspecter la voiture de ce type louche, donc il note le n° et retourne fissa fissa au carrefour.

vous qu'auriez vous fait ? vous lui auriez couru après dans les broussailles ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 17:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]
C'était sans doute la mission que lui avait assigné Martinez ,mais il ne s'est pas contenté de ça,c'est d'ailleurs logique;qu'auriez vous fait à sa place? Et qu'aurait dit et fait votre épouse ?...........
Qu'il s'en soit contenté ou pas, vous n'en savez rien.
Si vous parlez de logique sur ce point-là, il faut que tout ce qui va avec soit logique aussi.
Nous en sommes très loin.
Ce que j'aurais fait et ce que mon épouse aurait dit ou fait n'a strictement aucune influence sur ce qui s'est passé sur la RN8bis.
Si c'est comme vous dites, Mme Aubert n'aurait pas eu besoin de "rajouter" après réflexion ce qu'elle "rajoute" après réflexion sur son pv du 6 juin.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 18:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
vous qu'auriez vous fait ?
Sincerement je vois bien ma femme me retenir d'aller lui courir apres pour avoir des "explications"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 18:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
[quote="jpasc95"][/quote]

Tout a fait d'accord avec vous
1) inspecté la voiture pour voir si les dégats son bien sur ce vehicule
2) relevé le n° de plaque
3) et pourquoi pas dans un même temp regardé a l'intérieur et avoir omis de le préciser lors de sa première déposition

je pense que ses trois point 99% des personnes les aurais fait

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 18:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
[...]
Qu'il s'en soit contenté ou pas, vous n'en savez rien.
Si vous parlez de logique sur ce point-là, il faut que tout ce qui va avec soit logique aussi.
Nous en sommes très loin.
Ce que j'aurais fait et ce que mon épouse aurait dit ou fait n'a strictement aucune influence sur ce qui s'est passé sur la RN8bis.
Si c'est comme vous dites, Mme Aubert n'aurait pas eu besoin de "rajouter" après réflexion ce qu'elle "rajoute" après réflexion sur son pv du 6 juin.
Je ne peux pas l'affirmer mais vous ne pouvez pas non plus affirmer le contraire;ni vous ni moi n'étions sur place ce jour là


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 18:36 
Vous peut-être mais M Aubert ?
Manifestement, il ne l'a pas fait et ça se comprend.

Encore une fois, les Aubert n'en ont rien à faire de ce type dont il est légitime de se méfier.
Pourquoi perdre son temps à aller lui parler ?

Franchement, je ne crois même plus à l'épisode de l'interpellation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 18:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Et cet épisode du fait d'avoir le tour de la 304 et d'avoir jeté un coup d'oeil à l'intérieur n'a pas été pris en compte le jour de la reconstitution, non plus.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 18:44 
Citation :
[...]

Tout a fait d'accord avec vous
1) inspecté la voiture pour voir si les dégats son bien sur ce vehicule
2) relevé le n° de plaque
3) et pourquoi pas dans un même temp regardé a l'intérieur et avoir omis de le préciser lors de sa première déposition

je pense que ses trois point 99% des personnes les aurais fait
Ca m'étonnerait que ce message s'adresse à moi car je ne suis pas d'accord avec vous
S'il avait inspecté la voiture, alors M Aubert dont M Bouladou nous assure qu'il était un bon connaisseur de voitures aurait indiqué à M Martinez qu'il s'agissait d'un coupé Peugeot 304. On sait que M Martinez n'a certainement pas eu l'info sur le modèle de la voiture puisqu'il déclare à Gréasque le 3 vers 13h15 que le véhicule est une Peugeot 204.
Cela dit, il est possible que M Aubert ait oublié de lui dire.

Il semble qu'il ait par contre bien relevé le n° d'immatriculation si l'on en croit M Martinez.

M Aubert n'a jamais évoqué les dégats matériels de la voiture qu'il a vue stationnée sur le bord de la rn8bis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 19:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Je trouverais intéressant d'analyser l en parallele les témoignages du 6 juin de mr Aubert (avec Alessandra) et séparément de Mme Aubert (avec Porte) ;mais peut etre va -t on me rétorquer que les témoignages ont peut etre été recueillis dans la meme piece...je ne sais pas comment étaient organisés les interrogatoires à l'évéché...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 19:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
C'est une bonne idée en tout cas ! :wink:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [109 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234568Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com