::question - Page 4

Si cette phrase concernant le véhicule vide de tout occupant est dans le rapport s'est quel a été tirée d'un PV et non inventée

[...]
Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur.

[...]

Une petite question Henri,vous possèdez tout les PV de l'affaire ?

Ben il est sorti pour quoi alors? Pour faire pipi?

Henri a écrit:
[...]
Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur.
[...]

tout ce qu'il était censé faire était de relever le n° d'immatriculation.

[...]
C'était sans doute la mission que lui avait assigné Martinez ,mais il ne s'est pas contenté de ça,c'est d'ailleurs logique;qu'auriez vous fait à sa place? Et qu'aurait dit et fait votre épouse ?...........

vous qu'auriez vous fait ?

[...]
Qu'il s'en soit contenté ou pas, vous n'en savez rien.
Si vous parlez de logique sur ce point-là, il faut que tout ce qui va avec soit logique aussi.
Nous en sommes très loin.
Ce que j'aurais fait et ce que mon épouse aurait dit ou fait n'a strictement aucune influence sur ce qui s'est passé sur la RN8bis.
Si c'est comme vous dites, Mme Aubert n'aurait pas eu besoin de "rajouter" après réflexion ce qu'elle "rajoute" après réflexion sur son pv du 6 juin.

[...]

Tout a fait d'accord avec vous
1) inspecté la voiture pour voir si les dégats son bien sur ce vehicule
2) relevé le n° de plaque
3) et pourquoi pas dans un même temp regardé a l'intérieur et avoir omis de le préciser lors de sa première déposition

je pense que ses trois point 99% des personnes les aurais fait

Auteur :	Henri [12 mars 2009, 17:28 ]
Sujet du message :
Citation : Si cette phrase concernant le véhicule vide de tout occupant est dans le rapport s'est quel a été tirée d'un PV et non inventée Mais non, pas forcément.

Auteur :	jacquesdevillejuif [12 mars 2009, 17:29 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur. Ben il est sorti pour quoi alors? Pour faire pipi?

Auteur :	Henri [12 mars 2009, 17:31 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Une petite question Henri,vous possèdez tout les PV de l'affaire ? Je ne "possède" rien, mais j'ai accès à une partie importante du dossier. De là à savoir si cela représente "tout" ...

Auteur :	jpasc95 [12 mars 2009, 17:36 ]
Sujet du message :
Henri a écrit: [...] Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur. Citation : Ben il est sorti pour quoi alors? Pour faire pipi? tout ce qu'il était censé faire était de relever le n° d'immatriculation.

Auteur :	jacquesdevillejuif [12 mars 2009, 17:41 ]
Sujet du message :
Citation : Henri a écrit: [...] Ca ne signifie absolument pas qu'il se soit approché du véhicule, qu'il en ait fait le tour ou qu'il ait regardé à l'intérieur. [...] tout ce qu'il était censé faire était de relever le n° d'immatriculation. C'était sans doute la mission que lui avait assigné Martinez ,mais il ne s'est pas contenté de ça,c'est d'ailleurs logique;qu'auriez vous fait à sa place? Et qu'aurait dit et fait votre épouse ?...........

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

question http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=13&t=12011	Page 4 sur 8

Auteur :	jpasc95 [12 mars 2009, 17:55 ]
Sujet du message :
Citation : [...] C'était sans doute la mission que lui avait assigné Martinez ,mais il ne s'est pas contenté de ça,c'est d'ailleurs logique;qu'auriez vous fait à sa place? Et qu'aurait dit et fait votre épouse ?........... pourquoi est ce logique qu'il fasse autre chose que relever le n° d'immatriculation ? M Martinez raconte à M Aubert qu'un type n'a pas respecté un stop et a pris la fuite. Il n'a pas eu le temps de noter le n° d'immatriculation ou n'est pas sûr de celui ci. Il demande donc à M Aubert d'essayer de le rattraper et de noter ce foutu numéro M Aubert accepte. Il raconte ensuite qu'il a vu un type s'enfuir quelque part sur la rn8bis. Ce type n'est manifestement pas clair et donc il me semble assez naturel d'être prudent voire méfiant non ? Les Aubert ont autre chose à faire ce jour là que d'inspecter la voiture de ce type louche, donc il note le n° et retourne fissa fissa au carrefour. vous qu'auriez vous fait ? vous lui auriez couru après dans les broussailles ?

Auteur :	Henri [12 mars 2009, 17:58 ]
Sujet du message :
Citation : [...] C'était sans doute la mission que lui avait assigné Martinez ,mais il ne s'est pas contenté de ça,c'est d'ailleurs logique;qu'auriez vous fait à sa place? Et qu'aurait dit et fait votre épouse ?........... Qu'il s'en soit contenté ou pas, vous n'en savez rien. Si vous parlez de logique sur ce point-là, il faut que tout ce qui va avec soit logique aussi. Nous en sommes très loin. Ce que j'aurais fait et ce que mon épouse aurait dit ou fait n'a strictement aucune influence sur ce qui s'est passé sur la RN8bis. Si c'est comme vous dites, Mme Aubert n'aurait pas eu besoin de "rajouter" après réflexion ce qu'elle "rajoute" après réflexion sur son pv du 6 juin.

Auteur :	jacquesdevillejuif [12 mars 2009, 18:22 ]
Sujet du message :
Citation : vous qu'auriez vous fait ? Sincerement je vois bien ma femme me retenir d'aller lui courir apres pour avoir des "explications"

Auteur :	Calypso33 [12 mars 2009, 18:29 ]
Sujet du message :
[quote="jpasc95"][/quote] Tout a fait d'accord avec vous 1) inspecté la voiture pour voir si les dégats son bien sur ce vehicule 2) relevé le n° de plaque 3) et pourquoi pas dans un même temp regardé a l'intérieur et avoir omis de le préciser lors de sa première déposition je pense que ses trois point 99% des personnes les aurais fait

Auteur :	jpasc95 [12 mars 2009, 18:36 ]
Sujet du message :
Vous peut-être mais M Aubert ? Manifestement, il ne l'a pas fait et ça se comprend. Encore une fois, les Aubert n'en ont rien à faire de ce type dont il est légitime de se méfier. Pourquoi perdre son temps à aller lui parler ? Franchement, je ne crois même plus à l'épisode de l'interpellation.

Auteur :	didi [12 mars 2009, 18:39 ]
Sujet du message :
Et cet épisode du fait d'avoir le tour de la 304 et d'avoir jeté un coup d'oeil à l'intérieur n'a pas été pris en compte le jour de la reconstitution, non plus.

Auteur :	jpasc95 [12 mars 2009, 18:44 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Tout a fait d'accord avec vous 1) inspecté la voiture pour voir si les dégats son bien sur ce vehicule 2) relevé le n° de plaque 3) et pourquoi pas dans un même temp regardé a l'intérieur et avoir omis de le préciser lors de sa première déposition je pense que ses trois point 99% des personnes les aurais fait Ca m'étonnerait que ce message s'adresse à moi car je ne suis pas d'accord avec vous S'il avait inspecté la voiture, alors M Aubert dont M Bouladou nous assure qu'il était un bon connaisseur de voitures aurait indiqué à M Martinez qu'il s'agissait d'un coupé Peugeot 304. On sait que M Martinez n'a certainement pas eu l'info sur le modèle de la voiture puisqu'il déclare à Gréasque le 3 vers 13h15 que le véhicule est une Peugeot 204. Cela dit, il est possible que M Aubert ait oublié de lui dire. Il semble qu'il ait par contre bien relevé le n° d'immatriculation si l'on en croit M Martinez. M Aubert n'a jamais évoqué les dégats matériels de la voiture qu'il a vue stationnée sur le bord de la rn8bis.

Auteur :	jacquesdevillejuif [12 mars 2009, 19:05 ]
Sujet du message :
Je trouverais intéressant d'analyser l en parallele les témoignages du 6 juin de mr Aubert (avec Alessandra) et séparément de Mme Aubert (avec Porte) ;mais peut etre va -t on me rétorquer que les témoignages ont peut etre été recueillis dans la meme piece...je ne sais pas comment étaient organisés les interrogatoires à l'évéché...

Auteur :	didi [12 mars 2009, 19:28 ]
Sujet du message :
C'est une bonne idée en tout cas !

Page 4 sur 8	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/