Nous sommes le 28 mars 2024, 22:41

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [101 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 18:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Bonjour Bruno, j'espère que tu vas bien. :wink:

qu'il prenne son vieux froc, comme tu dis, pour bricoler, je veux bien.
Mais lors de l'accident, il le porte, donc, comme vêtement de ville.
A moins qu'il ait bricolé avant, evidemment......
j'explique juste comment le pantalon aurait pu se retrouver dans le coffre de la 304 sans que sa mère ne soit au courant et par le fait le croyant toujours dans le garage; d'où la contradiction de sa mère . Quant au vieux "froc", j 'abuse peut etre un peu,mais bon! il ne portait pas quand méme toute l'attention de la ville de Nice.
Voilà, comme ça, par la méme occasion je réponds à marc pour mon vieux froc.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 19:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Tout ce qui concerne la voiture est louche, certes, mais il est bien difficile de s'en servir pour étayer une hypothèse. Je crois qu'ils ont considéré dans un premier temps qu'ils n'avaient plus besoin de la voiture, et l'ont donc rendue (rien de plus naturel, franchement... ça n'est pas un couteau ou un pantalon taché de sang).
Dans une affaire de cette gravité, c'est tout sauf naturel, d'autant qu'il savent qu'ils ont besoin de la voiture pour la reconstitution. C'est la première fois que je vois ce genre de choses, et cela ne s'est pas reproduit. Une pièce à conviction de cette ampleur, on la garde.

Citation :
Seulement, ils ont dû la saisir à nouveau car ils avaient oublié de faire certains examens (bêtise, et non malhonnêteté). Savez-vous quand ont été faits les différents examens sur la voiture, justement (recherche d'empreintes, de taches de sang) ?

Ils ont un motif pour la reprendre, c'est la reconstitution, puisque toutes les analyses avaient été faites. C'est pour la rendre qau'ils n'ont aucun motif. Et c'est cela qui est délirant.
Citation :
Pourquoi ne pas avoir saisi le pantalon dès le départ, alors ? Risquer de ne plus le trouver quelques jours après était inenvisageable.
Le risque est minime, si on ne le retrouve pas, ben cela passera par pertes et profits, on ne rajoutera rien sur le PV (je pense que le rajout est postérieur au 10). Et ils se rendaient compte que la seule personne pour aller dans le garage, c'était Mme Mathon. Allait-elle faire attention à ce pantalon ? Sans doute non.
Citation :
Ensuite, pourquoi monter une mise en scène (complètement nulle, qui plus est) avec la voiture, alors qu'il suffit de dire : avons saisi ce pantalon sur le vélomoteur de Ranucci Christian, en présence de sa mère, qui confirme que ce pantalon et ce vélomoteur appartiennent à son fils ?

Vous comprenez bien que s'ils le saisissent dans le garage, Ranucci va se rendre compte que ce pantalon, il était resté là et il va prétendre qu'il ne le portait pas au moment de l'accident - tout ce qu'on ne veut pas, c'est la seule preuve matérielle avec le couteau. Il faut qu'il soit saisi dans le coffre. Ben oui, je suis d'accord le scénario est assez ringard. Mais ils ne faut pas trop leur en demander.
Et pas si nul que cela d'ailleurs parce qu'on ne s'y retrouve plus.
Citation :
Il n'y a que trois personnes qui disent vrai, dans vos hypothèses : madame Mattéi, madame Mathon, et Ranucci (quand il va dans le sens de votre scénario, seulement, c'est-à-dire pas souvent, en fait). C'est ça qui me dérange. Supposer que madame Mathon puisse s'être trompée ou ait menti vous est impossible ?
Oui bien sûr il arrive qu'elle se trompe, elle se trompe sur la date de seconde saisie et Bouladou ne manque pas de le faire remarquer. Mais en tout état de cause, elle est sincère. Jusqu'au bout. Contrairement aux policiers, ce n'est pas quelqu'un qui triche, ça ne lui viendrait même pas à l'idée.

Mme Mattéi, c'est précis, c'est cohérent et ça ne varie pas. Contrairement aux Aubert qui ne sont ni précis, ni constants, ni cohérents, et ça raccorde avec Spinelli et avec Martel. Quand ça raccorde je prends, ça m'intéresse.

Mme Mathon elle est sincère, elle peut se tromper, mais visiblement, elle est assez démunie face à un système qui l'a proprement broyée.

Ranucci, ben je prends en compte le fait qu'il est à l'isolement et qu'il ne dispose pas de son dossier et qu'il oublie la moitié des choses et qu'il cache qu'il a été voir son père. Quand c'est cohérent, pourquoi ne pas prendre ? Après on voit si ça tient.
Citation :
Votre théorie sur le pantalon se trouve dans la troisième requête en révision, si je ne m'abuse. Je ne doute pas de votre honnêteté intellectuelle, mais comme Gilles Perrault, le temps vous a permis d'acquérir des convictions, et s'il y a une chose qu'on doit se garder d'avoir dans cette histoire, c'est bien des convictions, car chaque point de l'enquête est sujet à discussion.
Oh ce n'est pas dit aussi clairement dans la troisième requête, les rédacteurs sont beaucoupplus prudents et le raccord entre voiture et pantalon, on est prié de le faire par soi-même.

Je ne sais pas si j'ai des convictions, mais quand vous êtes face à puzzle, que tout d'un coup les pièces collent parfaitement avec les voisines, ben oui, elles ne bougent plus. Et donc oui, on se dit : il ne peut pas en être autrement parce que cela coïncide avec toutes les constatations.

Pour moi, la gamine n'a pas pu descendre là où l'accusation le prétend, parce qu'il y a le problème des griffures. Alors pour changer le puzzle on est réduit aux contorsions : ah oui mais c'est en la traînant. Sur trois mètres ? Non, ça ne marche pas. Elle s'est enfuie d'autre part c'est tout.

Maintenant, c'est une déduction, ce n'est pas une conviction. Si vous me démontrez qu'il ya une autre solution qui intègre les griffures correctement, je prends. Si c'est pour me dire : c'est en la traînant qu'elle s'est faite de longues griffures dans le creux des cuisses, je dis non, ce n'est pas envisageable.
Citation :
C'est bizarre, mais moi, plus je vieillis, plus j'apprends, moins j'ai de convictions, au contraire.
Vous voyez bien que je vous parle de déductions, pas de convictions. Sur Charazed Bendouiuo, je n'ai pas de convictions, mais cet enlèvement m'intéresse pour plusieurs raisons, quelques éléments raccordent. C'est intéressant.

Peut-être il s'avèrera que cela n'a rien à voir, mais pour l'instant, c'est en suspend.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 19:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Ce vieux froc n'a rien de vieux : un coup de machine à laver, et il est comme neuf.

Son box est ouvert. Laisser quelque chose dans son box, c'est comme le laisser au milieu d'un parking.

Il est déchiré à la poche...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 00:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
Seulement, ils ont dû la saisir à nouveau car ils avaient oublié de faire certains examens (bêtise, et non malhonnêteté). Savez-vous quand ont été faits les différents examens sur la voiture, justement (recherche d'empreintes, de taches de sang) ?
Ils ont un motif pour la reprendre, c'est la reconstitution, puisque toutes les analyses avaient été faites. C'est pour la rendre qau'ils n'ont aucun motif. Et c'est cela qui est délirant..
On est encore très loin de la reconstitution, à ce moment-là. Je ne crois pas que ce soit la principale raison pour reprendre la voiture au bout de quelques jours.
Citation :
Citation :
Pourquoi ne pas avoir saisi le pantalon dès le départ, alors ? Risquer de ne plus le trouver quelques jours après était inenvisageable.
Le risque est minime, si on ne le retrouve pas, ben cela passera par pertes et profits, on ne rajoutera rien sur le PV (je pense que le rajout est postérieur au 10). Et ils se rendaient compte que la seule personne pour aller dans le garage, c'était Mme Mathon. Allait-elle faire attention à ce pantalon ? Sans doute non.
Le pantalon étant à la vue de tout le monde, le risque était énorme. Ne pas le prendre dès le départ n'a aucun sens.
Citation :
Vous comprenez bien que s'ils le saisissent dans le garage, Ranucci va se rendre compte que ce pantalon, il était resté là et il va prétendre qu'il ne le portait pas au moment de l'accident - tout ce qu'on ne veut pas, c'est la seule preuve matérielle avec le couteau. Il faut qu'il soit saisi dans le coffre.
Même si on le trouve dans le coffre, Ranucci n'est pas obligé de concéder qu'il portait ce pantalon au moment de l'accident... lors d'un interrogatoire où il conteste tout et se prétend innocent, rappelons-le. Et pourtant il le fait. Il n'a pas enlevé la petite, n'est jamais allé à Marseille... mais le pantalon est à lui.
Citation :
Citation :
Il n'y a que trois personnes qui disent vrai, dans vos hypothèses : madame Mattéi, madame Mathon, et Ranucci (quand il va dans le sens de votre scénario, seulement, c'est-à-dire pas souvent, en fait). C'est ça qui me dérange. Supposer que madame Mathon puisse s'être trompée ou ait menti vous est impossible ?
Oui bien sûr il arrive qu'elle se trompe, elle se trompe sur la date de seconde saisie et Bouladou ne manque pas de le faire remarquer. Mais en tout état de cause, elle est sincère. Jusqu'au bout. Contrairement aux policiers, ce n'est pas quelqu'un qui triche, ça ne lui viendrait même pas à l'idée.
C'est bien ce que je dis : supposer que madame Mathon ait menti vous est impossible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 00:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
Ce vieux froc n'a rien de vieux : un coup de machine à laver, et il est comme neuf.

Son box est ouvert. Laisser quelque chose dans son box, c'est comme le laisser au milieu d'un parking.
Il est déchiré à la poche...
Ça se recoud en cinq minutes. Les poches d'un jean ne sont qu'un morceau de coton léger.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 01:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ce n'est pas un jean, c'est un pantalon en dacron ou ce genre de tissu synthétique un peu lourd comme ça se faisait à l'époque et quand on dit déchiré à la poche, c'est le tissu devant qui est déchiré, ce n'est pas l'intérieur de la poche.

Il est proprement inmettable ce pantalon.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 01:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
C'est bien ce que je dis : supposer que madame Mathon ait menti vous est impossible.
Quand on connaît le personnage, oui on a du mal, ce n'est pas le genre.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 01:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Ce n'est pas un jean, c'est un pantalon en dacron ou ce genre de tissu synthétique un peu lourd comme ça se faisait à l'époque et quand on dit déchiré à la poche, c'est le tissu devant qui est déchiré, ce n'est pas l'intérieur de la poche.

Il est proprement inmettable ce pantalon.
Ce n'est pas l'impression qu'il donne en photo.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 01:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
C'est bien ce que je dis : supposer que madame Mathon ait menti vous est impossible.
Quand on connaît le personnage, oui on a du mal, ce n'est pas le genre.
Sans la connaître, j'ai du mal aussi, mais je ne vois pas pourquoi je m'interdirais cette hypothèse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 01:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
On est encore très loin de la reconstitution, à ce moment-là. Je ne crois pas que ce soit la principale raison pour reprendre la voiture au bout de quelques jours.
Il faut demander à Dalakhani si à sa connaissance, il y a eu d'autres investigations. La reconstitution a lieu le 24 juin. On reprend la voiture le 10 juin. Cela ne fait jamais que 14 jours...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 01:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Image

Sur le livre de G Bouladou le tirage est trop sombre du coup, on ne voit pas grand chose, j'ai mis une croix sur la déchirure. Il s'est fait cela comment ? La poche est comme arrachée...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 09:42 
Citation :
Mon deuxième complice avait une moto.

Trois jours après son arrestation ? C'est-à-dire que vous lisez autre chose que ce qu'il écrit. Pourquoi pas. On peut même penser que c'est trois jours après la reconstitution, ou trois jours après son procès, si on veut.
Vous avez raison, je lis autre chose que ce qu’il écrit. J’interprète. Parce que justement, il n’a pas précisé quel était le point de départ de ces trois jours.

Quand vous écrivez :
Citation :
3 jours au lieu de 2 jours, ce n'est pas la seule erreur de date qu'il commet dans le Récapitulatif, qu'il écrit deux ans après les faits. J'imagine qu'il fait le calcul suivant : 3 juin Rahou, 6 juin aveux, donc 3 jours.
Vous essayez vous aussi, de fixer le point de départ de ces trois jours et donc vous faites aussi une interprétation.
Tout ceux qui s’aventurent à fixer ce point de départ, font aussi une interprétation.

Je ne trouve pas correct, que vous puissiez me reprochez., quelque chose que vous vous accordez.

Comme vous tournez la chose en dérision, j’en conclue que vous n’avez aucun argument pour réfuter mon interprétation.


Pour votre 2eme complice je suis sûr qu’à un moment il était question d’une mobylette dans votre hypothèse. Comme nous n’avons plus accès à vos messages de l’ancien forum, vous pouvez maintenant le motoriser à votre guise.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 10:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
arlaten a dit
Citation :
Pour votre 2eme complice je suis sûr qu’à un moment il était question d’une mobylette dans votre hypothèse. Comme nous n’avons plus accès à vos messages de l’ancien forum, vous pouvez maintenant le motoriser à votre guise.
D'où il sort ce complice ? et le complice de qui d'abord ? comme j'ai une théorie plus ou moins compliciste, j'aimerais en savoir plus. Un complice à moto ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 10:37 
C'est une hypothèse formulée par Marc D. sur l'ancien forum. Comme ses messages n'y apparaissent plus, il n'y a que lui qui peut te renseigner.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 15:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Vous essayez vous aussi, de fixer le point de départ de ces trois jours et donc vous faites aussi une interprétation.
Tout ceux qui s’aventurent à fixer ce point de départ, font aussi une interprétation.

Je ne trouve pas correct, que vous puissiez me reprochez., quelque chose que vous vous accordez.

Comme vous tournez la chose en dérision, j’en conclue que vous n’avez aucun argument pour réfuter mon interprétation.
Je prenais comme point de départ ce qui précédait (le thé chez les Rahou). Vous, vous preniez comme point de départ... ce qui vous arrangeait. Grosse différence. Je dis ce que je lis, moi (c'est peut-être une erreur de Ranucci, mais c'est ce qu'il écrit). Vous, vous n'interprétez même pas, mais vous inventez, puisque rien dans la phrase ne va dans votre sens.
Citation :
Pour votre 2eme complice je suis sûr qu’à un moment il était question d’une mobylette dans votre hypothèse. Comme nous n’avons plus accès à vos messages de l’ancien forum, vous pouvez maintenant le motoriser à votre guise.
Si je vous dis que mon deuxième complice était en moto, c'est qu'il était en moto (et de toute façon, c'était arbitraire et n'avait aucun rapport avec la choucroute). Sa moto l'attendait devant la cabane dans la forêt.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [101 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com