http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le Capitaine Gras
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=131&t=1147		 Page 6 sur 9
Auteur :  Gihel [19 sept. 2006, 22:54 ]
Sujet du message : 
Exact, j'assume.
Auteur :  thomas [19 sept. 2006, 23:09 ]
Sujet du message : 
Citation :
Oui, sur le couteau ok... Mais quand les culpabilistes me racontent que CR se déguisait pour aller jouer les satyres à Marseille, ou que la mère Mathon payait la mère Mattéi pour faire des faux témoignages, ça me fait le même effet que le complot du couteau : un roman policier.
Sauf qu'il y a un pv pour cette histoire de faux temoignage Mattei.
Pour ce qui est du deguisement, vous caricaturez; c'est le simple fait de porter, par exemple, un pull rouge vif ou de ne pas porter ses lunettes ou mettre ses lunettes de soleil, ou encore plaquer ses cheveux avec du gel qui vous a ete proposé, pas un deguisement.Pourquoi Ranucci ne serait il pas allé jouer les satyres a Marseille?
Il a bien pretendu n'y avoir jamais mis les pieds au moment ou il ne sait meme pas pour quel motif les flics l'arretent, il devait avoir quelque chose a cacher....
Citation :
Ceci dit, il parait que c'est pas Perrault qui a raconté cette histoire de "complot". Gihel a avoué coupable ;-)
Perrault ne l'ecrit pas aussi clairement mais il le sous entend avec insistance.[/quote]
Auteur :  arlatene [20 sept. 2006, 00:31 ]
Sujet du message : 
Une vue du tas de fumier, avec la petite construction en parpaing.

Image

Maintenant, à propos de l'endroit où le couteau a été retrouvé:
"Ce couteau est fiché perpendiculairement par rapport au plan formé par la surface du tas de fumier.
Nous situons l'endroit à 18,20 mètres du mur nord-est d'une construction en agglomérés
et à 19,70 mètres du coin sud-est alors que 10,75 mètres séparent ce couteau du prolongement du mur ouest de ladite construction."

En suivant cette description "à la lettre", je n'arrive pas à positionner cet endroit.
Auteur :  bruno1 [20 sept. 2006, 08:51 ]
Sujet du message : 
salut arlaten :sa fait un peut pres au niveau des estafetes
Auteur :  jpasc95 [20 sept. 2006, 09:33 ]
Sujet du message : 
salut Bernard et Bruno,

est ce que le tas de tourbe est caché par les estafettes ?

ou bien la photo d'Arlaten correspond t-elle vraiment à la journée du 5 ou 6 juin 74 ?

j'ai une autre photo mais je ne sais pas si elle a été prise le 5 ou le 6 juin ou avant ou après.

Image
Auteur :  Henri [20 sept. 2006, 09:41 ]
Sujet du message : 
C'est assez incroyable parce que quand je compare les deux photos, j'ai l'impression que les deux estafettes de la première photo se situent ... à l'endroit du tas de fumier de la deuxième.
Auteur :  Henri [20 sept. 2006, 09:43 ]
Sujet du message : 
A la limite, j'ai même l'impression que le baraquement n'est pas le même sur les deux photos.
Auteur :  Henri [20 sept. 2006, 09:49 ]
Sujet du message : 
D'une manière générale, sur ce tas, il faudrait une bonne fois pour toute savoir s'il s'agit de tourbe ou de fumier parce que ce n'est pas du tout la même chose.
La tourbe c'est une matière fossile d'aspect noirâtre, de consistance spongieuse, formée par la décomposition partielle de certains végétaux.
Le fumier c'est un mélange de litières et d'excréments d'animaux d'étable ou d'écurie, décomposé par la fermentation sous l'action de micro-organismes, et utilisé comme engrais.
Auteur :  jpasc95 [20 sept. 2006, 09:57 ]
Sujet du message : 
Citation :
A la limite, j'ai même l'impression que le baraquement n'est pas le même sur les deux photos.
effectivement, je me demande si le même endroit
Auteur :  jpasc95 [20 sept. 2006, 10:04 ]
Sujet du message : 
Citation :
D'une manière générale, sur ce tas, il faudrait une bonne fois pour toute savoir s'il s'agit de tourbe ou de fumier parce que ce n'est pas du tout la même chose.
La tourbe c'est une matière fossile d'aspect noirâtre, de consistance spongieuse, formée par la décomposition partielle de certains végétaux.
Le fumier c'est un mélange de litières et d'excréments d'animaux d'étable ou d'écurie, décomposé par la fermentation sous l'action de micro-organismes, et utilisé comme engrais.
c'est vrai qu'il y a une certaine confusion car sur la fiche de scellé concernant la découverte du couteau, il est écrit qu'il est retrouvé dans de la tourbe, alors que dans le PV de saisie rédigé un peu plus tard il est écrit qu'il est retrouvé dans du fumier.

Alors y a t-il vraiment une grosse différence entre les deux ?
Auteur :  Henri [20 sept. 2006, 10:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
D'une manière générale, sur ce tas, il faudrait une bonne fois pour toute savoir s'il s'agit de tourbe ou de fumier parce que ce n'est pas du tout la même chose.
La tourbe c'est une matière fossile d'aspect noirâtre, de consistance spongieuse, formée par la décomposition partielle de certains végétaux.
Le fumier c'est un mélange de litières et d'excréments d'animaux d'étable ou d'écurie, décomposé par la fermentation sous l'action de micro-organismes, et utilisé comme engrais.
c'est vrai qu'il y a une certaine confusion car sur la fiche de scellé concernant la découverte du couteau, il est écrit qu'il est retrouvé dans de la tourbe, alors que dans le PV de saisie rédigé un peu plus tard il est écrit qu'il est retrouvé dans du fumier.

Alors y a t-il vraiment une grosse différence entre les deux ?
Pour répondre à cette question, il faudrait un spécialiste en la matière, si j'ose dire.
La différence pourrait nous fournir des éclaircissements sur les conditions d'enfoncement et d'extraction du couteau.
D'un autre côté, j'ai toujours trouvé très étonnant que Ranucci parle de tourbe dans ses aveux.
Parler de tourbe implique que l'on s'y connaisse, alors que spontanément on parlerait plutôt d'un tas de fumier.
Auteur :  joaquin [20 sept. 2006, 10:47 ]
Sujet du message : 
Thomas a dit :
Citation :
Sauf qu'il y a un pv pour cette histoire de faux temoignage Mattei.
J'aimerais le voir et le lire de mes propres yeux.
Auteur :  thomas [20 sept. 2006, 12:55 ]
Sujet du message : 
si le tas de tourbe ou de fumier est bien celui de la deuxieme photo, on comprend pourquoi Ranucci n'a pas eu de mal a l'enfoncer d'un coup de pied a 20 cm de profondeur en position verticale.D'autant que la definition de ces deux materiaux nous est redonnee par Henri.
Auteur :  bruno1 [20 sept. 2006, 14:09 ]
Sujet du message : 
Citation :
si le tas de tourbe ou de fumier est bien celui de la deuxieme photo, on comprend pourquoi Ranucci n'a pas eu de mal a l'enfoncer d'un coup de pied a 20 cm de profondeur en position verticale.D'autant que la definition de ces deux materiaux nous est redonnee par Henri.
salut thomas:encore une gourrance :le tas de tourbe ou de fumier, où a été caché le couteau a la forme d'un croisant de lune, donc c'est celui qui est représenté par la photo d'arlaten là où il y a les deux estafettes
Auteur :  thomas [20 sept. 2006, 16:10 ]
Sujet du message : 
Tu les vois d'en haut les deux tas pour dire la forme qu'ils ont?
Aucun des deux n'est visible dans sa totalité.
Page 6 sur 9 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/