Ce n'est pas vraiment le bon endroit pou parler de l'affaire P Dils, j'espère que ludivine ne se mettra pas en colère après nous

On a présenté 4 pierres à P Dils, 1 grosse, 2 moyennes et 1 petite.
la petite a été écartée car c'était un galet vraiment trop petit pour fracasser un crâne.
Les 3 autres présentaient des taches de sang bien visibles.
M Varlet a été très vicieux avec ce garçon bien jeune à l'époque en lui demandant de désigner quelle pierre avait tué tel petit garçon
IL avait une chance sur deux de tomber sur la bonne et c'est ce qui s'est produit.
Vosu croyez vraiment qu'un meurtrier peut se souvenir de la pierre qu'il a utilisé pour frapper telle ou telle victime ?
Je trouve que c'est pousser le vice vraiment très loin.

A propos de cet arbre, j'ai mis la photo pour que l'on comprenne mieux l'argument de G Perrault sur le caractère majestueux de ce platane.
Il me semble qu'il était difficicle de ne pas le voir.
C'est pour cela que nous sommes plusieurs à nous étonner de l'importance disproportionnée que vous donnez à la murette, comme si on ne pouvait voir qu'elle et qu'elle éclipsait le reste.

Habituellement, quand on décrit un lieu ou dessine un plan à une autre personne pour que celle-ci puisse s'y orienter, on ne dessine que les constructions humaines: la rue, les bâtiments. Admettons que deux personnes se donnent RV précisément à l'endroit où a eu lieu l'enlèvement de MDR, et que l'une d'elles lui explique où se retrouver, elle lui donnera comme indication de lieu soit les trois garages, soit tel bar ou telle pharmacie... Mais jamais tel platane en particulier, telle camionette, ou telle voiture...

A propos des trois garages, il faut aussi rappeler que le plan dessiné soi disant sur la seule initiative de Ranucci ne mentionne absolument pas leur présence et pourtant il s'est garé juste devant !
il y avait même une baie vitrée sur l'un d'entre eux.

Pourtant, sur le plan, il y a écrit "herbe" trottoir" mais pas les garages..
Etonnant non ?

mais bon ce qui compte c'est bien sûr la murette, c'est là qu'est l'élément essentiel du lieu de l'enlèvement !

Oui, mais le garage, comme le platane, c'est des détails tout ça. Il dessine le plan du lieu de l'enlèvement et il va à l'essentiel: la rue, le bâtiment, l'étendue d'herbe où il voit les enfants jouer. Si un jour vous invitez une personne qui ne connait pas votre quartier, vous allez lui dessiner le plan de la rue en ne prenant en compte que l'essentiel: la rue, les bâtiments. Les seuls détails que vous allez marquer seront ceux qui sont déterminants pour vous situer: il est évident que si par exemple vous vous trouvez devant un garage, une pharmacie ou un supermarché, vous allez le préciser: "je suis pile en face du Prisunic..."

Maintenant, qu'il y ait un platane à dix mètres ou non, ça n'a aucun importance. Les policiers ne lui demandent pas de dessiner tous les détails de Sainte-Agnès.

Et enfin, n'oublions pas que JR changera sa version des faits 30 ans plus tard, quand il dira que l'individu s'est garé en bas de l'impasse Albe, rejoignant ainsi ce que disait Spinelli. Donc il n'est probablement plus question de garages.

Il dessine, il dessine... On pourrait mettre un conditionnel de temps en temps, non?

Totalement faux comme souvent !

le petit Jean a déclaré le 4 juin qu'ils jouaient avec sa soeur devant le 1er batiment là où il y a les trois garages et pas sur l'herbe mentionnée sur le croquis !

Si je devais donner rdv à quelqu'un à la cité ste-Agnès, je parlerais des garages ou du platane bien visible en 74 et pas de la murette.

Pourquoi? Vous suggérez carrément que le plan n'a pas été tracé de la main de Ranucci? Que c'est un autre qui l'a fait?

C'est une possibilité non négligable. Une autre est que Ranucci l'ai calqué, ce qui pose un problème pour comprendre comment il pouvait être aussi idiot.
Notez une chose, qui n'est qu'une spéculation de ma part: si le plan a été présenté à Ranucci déjà dessiné mais sans les éléments mobiles ni les légendes, qu'on lui demande de placer ceux-ci (voitures, nom de la rue, etc...) puis de le signer, on a le même résultat et Ranucci ne sait pas qu'il peut dénoncer le procédé.

Maintenant je m'interroge sur l'intention de la question. Ne lisez-vous pas le forum avant d'écrire? Suggérez carrément, c'est quoi?

Suggéreriez-vous carrément que je suggére carrément que c'est un autre qui l'a fait c'est à dire, un de ceux qui étaient présents et ne seraient pas la femme de ménage ni un vilain journaliste posté dans le couloir?

Suggérer =

1/Proposer une idée à qqn
2/Amener qqn à imaginer
3/susciter une idée
4/Inspirer une action à quelqu'un
5/Faire naître une pensée

Vous suggérez carrément (=vous me proposez carrément l'idée) que le plan n'a pas été tracé de la main de Ranucci? Que c'est un autre qui l'a fait (bien entendu un policier)?

Puisque vous faites naitre l'idée que l'auteur puisse être un policier, croyez-vous celà impossible?

Il l'a calqué sur quoi? Sur le cadastre? Avez vous en votre possession un cadastre de Sainte-Agnès et une copie du plan de Ranucci en grandeur nature? Si oui, si vous superposez les deux documents, est-ce que le rectangle correspond point par point?
Et en deux ans d'instruction ses avocats ne lui auraient pas dit que c'est un procédé déloyal?

Pour ça, c'est là:
viewtopic.php?p=91754#91754
On a vu pire, surtout si l'avocat ne lui demande pas de précision parce qu'il ne peut pas imaginer une chose pareille.

Un bon moyen pour tirer tout celà au clair et écarter les spéculations et suspicions aurait été que Mme Mathon porte plainte. Malheureusement, l'hypothétique délit serait prescrit.