::décès de Pierre GRIVEL

Relisez votre dernier message et vous verrez que votre réponse est tirée par les cheveux ; selon vous Christian Ranucci parle de Salernes dés 1h30 aux policiers de Marseille parce qu'il craint d'être poursuivi pour les homicides d'enlèvement et de meurtre ! Donc, c'est lui qui en parle délibérémment ! Mais alors dans ce cas, pourquoi va t-il déclarer par la suite que ce sont les policiers qui ont absolument voulu le faire dormir à Salernes... Encore un mensonge mais je suis certain que vous avez une explication à me fournir là dessus...

Vous me précisez que deux témoins ont affirmé m'avoir vu par la suite sortir de mon véhicule avec une enfant.Je vous affirme que j'étais seul à bord de mon véhicule.

jpasc95 a écrit:
A moins qu'il ne s'agisse d'une grossière manoeuvre policière consistant à le faire passer pour un menteur. Procédé redoutablement efficace !

cyril :
Vous ne trouvez pas que cette hypothèse est quelque peu tirée par les cheveux?

Avec M Alessandra, ce serait difficile.

CR parle de Salernes parce qu'il ne se souvient déjà pas de l'accident du chien et de son témoin Moussy. Il sait bien qu'il s'est cuité mais n'en fait pas étalage pour son permis et l'assurance .. Honnêtement, je le comprends aisément.

Au fil de la GAV, il a du dire qu'il était bourré, seulement ça ne devait pas arranger la fiction des enquêteurs qui ont déjà fouillé la voiture et le bonhomme ==> Ils disposent donc de sa ceinture, ses lacets et tous ses papiers y compris la carte de Moussy.

jacquesdevillejuif a écrit:
La conviction est pourtant la suite logique de la déduction si celle ci est assez imparable

Vous confondez connaissance et conviction.
Le fait que la terre tourne, c'est pour vous une affaire de conviction ?

jacquesdevillejuif a écrit:
Oui,vous etes convaincu de l'innocence donc vous savez effectivement ce que c'est...

Je ne suis pas "convaincu".
Je l'ai assez répété pour que vous ne soyez pas sans arrêt obligé de faire semblant de ne pas vous en souvenir.
Si l'intime conviction vous donne l'illusion d'un pouvoir de décision, grand bien vous fasse, mais n'essayez pas de refiler le virus à ceux qui n'ont pas besoin de ça.

CYRIL: 'Donc le fait qu'il parle de Salernes pendant les aveux permet d'écarter l'hypothèse de la manoeuvre policière. En réalité, CR a continué à parler de Salernes pour pas que les policiers pensent qu'il a prémédité son acte en passant toute la nuit à Marseille.'

C'est invraisemblable que les 'enquêteurs' n'aient pas cherché à éclaircir où CR avait passé la nuit, voir le week-end. Aucune vérification ne semble avoir été faite à Salernes. Effectivement si l'épisode Moussy est avéré, à savoir un interrogatoire aux premiers jours de l'enquête nous avons là un sérieux problème, pour résumer les policiers le savaient à Marseille ce soir là. La juge ne lui pose même pas de question sur son supposé périple auquel elle n'attache aucune importance.....
Je pense que tout le monde, ici, penche pour une (ou deux) nuit passée à Marseille, CR lui n'y tient pas pour une raison évidente mais surement pas celle-là:

Citation :

le savait il lui meme ou il avait passe la nuit?et comment voulez vous que les policiers recherchent sans informations ni informateurs

Il semble que les-dits enquêteurs furent davantage obnubilés par leurs vacances proches (y compris le magistrat instructeur) que par la droiture des investigations de cette enquête.

Quid d'un témoin de la corniche fleurie assistant au départ le dimanche à 14 heures?, je ne sais pas moi, un fumeur à son balcon, une famille sur le départ pour la plage, un petit chien et sa pisette.... etc.
Sait-on si une enquête de proximité a été effectuée à ce propos? Le minimum..., quoi!
Je l'ai déjà écrit, moi un week-end qui commence le dimanche à 14 heures ? Et vous avez vu le périple prévu; Draguignan, Aix, Marseille, l'arrière pays varois, le copain de régiment et vous avez vu la confection de la valise; tout cela pour une bonne journée, une trentaine d'heures......
Je ne vous parle pas de l'arsenal embarqué.... à l'Indiana Jones.....

Sait-on si une enquête de proximité a été effectuée à ce propos? Le minimum..., quoi!

Auteur :	Henri [18 juin 2009, 15:14 ]
Sujet du message :
Citation : Relisez votre dernier message et vous verrez que votre réponse est tirée par les cheveux ; selon vous Christian Ranucci parle de Salernes dés 1h30 aux policiers de Marseille parce qu'il craint d'être poursuivi pour les homicides d'enlèvement et de meurtre ! Donc, c'est lui qui en parle délibérémment ! Mais alors dans ce cas, pourquoi va t-il déclarer par la suite que ce sont les policiers qui ont absolument voulu le faire dormir à Salernes... Encore un mensonge mais je suis certain que vous avez une explication à me fournir là dessus... Citation : Vous me précisez que deux témoins ont affirmé m'avoir vu par la suite sortir de mon véhicule avec une enfant.Je vous affirme que j'étais seul à bord de mon véhicule.

Auteur :	Cyril [18 juin 2009, 15:41 ]
Sujet du message :
Citation : jpasc95 a écrit: A moins qu'il ne s'agisse d'une grossière manoeuvre policière consistant à le faire passer pour un menteur. Procédé redoutablement efficace ! cyril : Vous ne trouvez pas que cette hypothèse est quelque peu tirée par les cheveux? Avec M Alessandra, ce serait difficile. ... ...

Auteur :	Cyril [18 juin 2009, 15:46 ]
Sujet du message :
Citation : CR parle de Salernes parce qu'il ne se souvient déjà pas de l'accident du chien et de son témoin Moussy. Il sait bien qu'il s'est cuité mais n'en fait pas étalage pour son permis et l'assurance .. Honnêtement, je le comprends aisément. Au fil de la GAV, il a du dire qu'il était bourré, seulement ça ne devait pas arranger la fiction des enquêteurs qui ont déjà fouillé la voiture et le bonhomme ==> Ils disposent donc de sa ceinture, ses lacets et tous ses papiers y compris la carte de Moussy. Oui Anne, mais ça rejoint un peu ce que je dit: seul Ranucci parle de Salernes, donc c'est lui-même qui ment. Ce ne sont pas les policiers qui le font mentir.

Auteur :	yargumo [18 juin 2009, 18:51 ]
Sujet du message :
Un détail ? Il ne semble pas que les enquêteurs se soient précipités à Salernes pour y vérifier la nuit passée, je ne sais pas moi; des traces de roues, des papiers gras, des témoins!, visiblement ils n'y croyaient pas plus que ça! Drôle d'enquêtes en vérité! Rien sur l'emploi du temps de CR pour le samedi et le dimanche.... Trois pantalons !?, il est parti le samedi !,...., non? La maman invitée au périple du week-end !? D'après elle; Draguignan, Aix et Marseille. Elle dort où ? ,dans la voiture?.... possible. Ils trouvent une seringue dans la bagnole, même pas un petit pv du médecin-colonel de la caserne pour nous dire qu'effectivement...... Et le Perrault de nous conter l'histoire de la seringue dont personne n'avait jamais parlé, qui tombe là comme un cheveu dans la soupe...., il oubli de nous dire qu'il avait les mêmes à la maison..... Ah oui! CR , d'après le même auteur, fait une confusion entre ses deux couteaux: l'opinel et l'automatique. Pourtant il dit,( CR), qu'il a acheté l'opinel en Allemagne et l'automatique à Nice ou en Allemagne..., il ne sais plus..... et nous non plus !

Auteur :	jacquesdevillejuif [18 juin 2009, 20:59 ]
Sujet du message :
Citation : jacquesdevillejuif a écrit: La conviction est pourtant la suite logique de la déduction si celle ci est assez imparable Vous confondez connaissance et conviction. Le fait que la terre tourne, c'est pour vous une affaire de conviction ? ben c'est simple,henri:la terre tourne autour du soleil. J'en suis convaincu et vous aussi(je l'espere tout au -) Est ce alors une affaire de conviction? NON parce que c'est pas une "affaire" que je ou vous "jugez" :c'est la réalité scientifique ;et à ce propos c'est bien la déduction de Galillée (ou Copernic je sais plus) qui en a fait une hypothese puis une certitude bien avant qu'on puisse le vérifier de visu.... Citation : jacquesdevillejuif a écrit: Oui,vous etes convaincu de l'innocence donc vous savez effectivement ce que c'est... Je ne suis pas "convaincu". Je l'ai assez répété pour que vous ne soyez pas sans arrêt obligé de faire semblant de ne pas vous en souvenir. Si l'intime conviction vous donne l'illusion d'un pouvoir de décision, grand bien vous fasse, mais n'essayez pas de refiler le virus à ceux qui n'ont pas besoin de ça. Un pouvoir de décision? je vois pas du tout de quoi vous parlez... [/quote]

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

décès de Pierre GRIVEL http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=131&t=11942	Page 9 sur 14

Auteur :	yargumo [20 juin 2009, 10:35 ]
Sujet du message :
Citation : CYRIL: 'Donc le fait qu'il parle de Salernes pendant les aveux permet d'écarter l'hypothèse de la manoeuvre policière. En réalité, CR a continué à parler de Salernes pour pas que les policiers pensent qu'il a prémédité son acte en passant toute la nuit à Marseille.' Dites moi si je me trompe. Dans un premier temps CR ment sur tout; sur l'heure de l'accident, sur sa direction et sur l'endroit où il a passé la nuit. C'est très maladroit, un enfantillage. Ainsi il tente par avance de couper tous les liens avec l'affaire. «J'ai bien eu un accrochage en début d'après midi, après avoir passé la nuit à Salernes, je revenais d'Aix et me dirigeais vers Nice». S'il a zappé l'épisode Aubert, il admet l'épisode de la galerie difficilement réfutable, il se souvient parfaitement de Guazzone et Rahou. Sa position est intenable, l'heure et la situation de l'accident sont établies formellement par Martinez et par les Aubert, le numéro relevé à la fois par Guazzone et Martinez/Aubert. Les aveux sont inéluctables, reste maintenant à minimiser; Salernes est commode à ce moment pour gommer la préméditation du rapt, (l'adresse de Moussy devient dans cette logique très gênante), à noter la pirouette: « J'ai passé la nuit à Salernes, j'ai eu l'idée de me rendre à Marseille pour rendre visite à un camarade...., non je rectifie, je me suis rendu à Marseille sans raison particulière, c'est une fois sur place que l'idée m'est venue...... ». Franchement quelles raisons auraient eu les enquêteurs, en fait la juge, à souffler cela? CR, lui est gêné aux entournures il sait la proximité.... Les policiers ne sont pas stupides, ils savent que CR a passé la nuit (le week-end?) à Marseille, ils ne se donneront même pas la peine de vérifier l'hypothèse 'Salernes'... Y a t-il du deal dans l'air ?

Auteur :	marcos [20 juin 2009, 11:31 ]
Sujet du message :
OUI je pense que vous avez raison sauf sur un point les policiers ne svaient pas qu'il avait passe la nuit a marseille (l'a t il passée?) mais une preuve est qu'il y etait un temoignage du commissaire alexandra a fait etat d'un proces verbal d'accident sur la voie publique dans le quartier de st marcel a marseille ou rannucci aurait renverse un chien mais six mois apres l'execution..

Auteur :	yargumo [20 juin 2009, 16:50 ]
Sujet du message :
C'est invraisemblable que les 'enquêteurs' n'aient pas cherché à éclaircir où CR avait passé la nuit, voir le week-end. Aucune vérification ne semble avoir été faite à Salernes. Effectivement si l'épisode Moussy est avéré, à savoir un interrogatoire aux premiers jours de l'enquête nous avons là un sérieux problème, pour résumer les policiers le savaient à Marseille ce soir là. La juge ne lui pose même pas de question sur son supposé périple auquel elle n'attache aucune importance..... Je pense que tout le monde, ici, penche pour une (ou deux) nuit passée à Marseille, CR lui n'y tient pas pour une raison évidente mais surement pas celle-là: Citation : CR parle de Salernes parce qu'il ne se souvient déjà pas de l'accident du chien et de son témoin Moussy. Il sait bien qu'il s'est cuité mais n'en fait pas étalage pour son permis et l'assurance .. Honnêtement, je le comprends aisément. Ce à quoi il est aisé de rétorquer à Anne: «à quoi peut bien servir un permis quant-on a perdu la tête ?».

Auteur :	Anne [20 juin 2009, 17:08 ]
Sujet du message :
Citation : C'est invraisemblable que les 'enquêteurs' n'aient pas cherché à éclaircir où CR avait passé la nuit, voir le week-end. Aucune vérification ne semble avoir été faite à Salernes. Effectivement si l'épisode Moussy est avéré, à savoir un interrogatoire aux premiers jours de l'enquête nous avons là un sérieux problème, pour résumer les policiers le savaient à Marseille ce soir là. La juge ne lui pose même pas de question sur son supposé périple auquel elle n'attache aucune importance..... Je pense que tout le monde, ici, penche pour une (ou deux) nuit passée à Marseille, CR lui n'y tient pas pour une raison évidente mais surement pas celle-là: Citation : CR parle de Salernes parce qu'il ne se souvient déjà pas de l'accident du chien et de son témoin Moussy. Il sait bien qu'il s'est cuité mais n'en fait pas étalage pour son permis et l'assurance .. Honnêtement, je le comprends aisément. Ce à quoi il est aisé de rétorquer à Anne: «à quoi peut bien servir un permis quant-on a perdu la tête ?».[/quote] 1) pour les 2 nuits, objection votre honneur : c'est purement spéculatif. CR a toujours dit avoir quitté Nice le 2 juin 1974 vers 14h (hors le témoignage de Mme Mathon en sus). C'est ainsi qu'était prévu le week-end si sa mère l'avait accompagné. 2) un permis sert à conduire une voiture tant qu'on a toute sa tête sur ses épaules, je veux dire sans être guillotiné et dans ce dernier cas, il est aisé, je vous l'accorde de se faire conduire

Auteur :	marcos [20 juin 2009, 17:11 ]
Sujet du message :
le savait il lui meme ou il avait passe la nuit?et comment voulez vous que les policiers recherchent sans informations ni informateurs

Auteur :	Anne [20 juin 2009, 17:38 ]
Sujet du message :
Citation : le savait il lui meme ou il avait passe la nuit?et comment voulez vous que les policiers recherchent sans informations ni informateurs Marcos, Bonjour et Bienvenue à vous sur le forum Il semble que les-dits enquêteurs furent davantage obnubilés par leurs vacances proches (y compris le magistrat instructeur) que par la droiture des investigations de cette enquête. Pour la 2ème partie de votre msg, je suis très dubitative ... De quelles informations parlez-vous ? Par quel miracle auraient-ils perdu leurs balances ?

Auteur :	yargumo [20 juin 2009, 18:11 ]
Sujet du message :
Quid d'un témoin de la corniche fleurie assistant au départ le dimanche à 14 heures?, je ne sais pas moi, un fumeur à son balcon, une famille sur le départ pour la plage, un petit chien et sa pisette.... etc. Sait-on si une enquête de proximité a été effectuée à ce propos? Le minimum..., quoi! Je l'ai déjà écrit, moi un week-end qui commence le dimanche à 14 heures ? Et vous avez vu le périple prévu; Draguignan, Aix, Marseille, l'arrière pays varois, le copain de régiment et vous avez vu la confection de la valise; tout cela pour une bonne journée, une trentaine d'heures...... Je ne vous parle pas de l'arsenal embarqué.... à l'Indiana Jones.....

Auteur :	yargumo [20 juin 2009, 18:19 ]
Sujet du message :
Citation : Il semble que les-dits enquêteurs furent davantage obnubilés par leurs vacances proches (y compris le magistrat instructeur) que par la droiture des investigations de cette enquête. Et que dire des avocats ? IL est vrai, c'est pour leur défense!?.....,lançons-nous!..... ils le savaient coupable !!!

Auteur :	Anne [20 juin 2009, 18:36 ]
Sujet du message :
Citation : Quid d'un témoin de la corniche fleurie assistant au départ le dimanche à 14 heures?, je ne sais pas moi, un fumeur à son balcon, une famille sur le départ pour la plage, un petit chien et sa pisette.... etc. Sait-on si une enquête de proximité a été effectuée à ce propos? Le minimum..., quoi! Je l'ai déjà écrit, moi un week-end qui commence le dimanche à 14 heures ? Et vous avez vu le périple prévu; Draguignan, Aix, Marseille, l'arrière pays varois, le copain de régiment et vous avez vu la confection de la valise; tout cela pour une bonne journée, une trentaine d'heures...... Je ne vous parle pas de l'arsenal embarqué.... à l'Indiana Jones..... Vous êtes génial comme futur "métreur en scène" DIMANCHE-LUNDI ETAIENT FERIES (souvenez-vous en) Je vous recommande les enquêteurs de Marseille (version juin 1974) hors lundi férié au minimum, histoire de prendre les bonnes cotes pour le scenario Combien de fois faut-il vous rappeler que les avocats de la défense n'avaient pas les coudées aussi franches qu'actuellement (quasiment muselés) ?

Page 9 sur 14	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Anne [20 juin 2009, 22:47 ]
Sujet du message :
Citation : Sait-on si une enquête de proximité a été effectuée à ce propos? Le minimum..., quoi! Cool Yargumo, Nous ne disposons déjà pas de l'enquête de voisinage ou de proximité du lieu de l'enlèvement (si tant est qu'elle fut réalisée avec PV à l'appui, j'ignore si nous disposons de documents écrits attestant de la chose) alors comment voulez-vous qu'il existe ce genre de document en dehors de la dépo de Mme Mathon d'autant que son fiston ne ressemble en rien au monstre décrit parti ce dimanche 2 juin pour faire une virée tranquilou et profiter au max de ce week-end ? Contentez-vous des dépos des témoins de la Corniche Fleurie (n°61)