Nous sommes le 28 mars 2024, 21:52

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [64 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mars 2009, 23:03 
Je vais vous dire ce qui m agace,
bien au dela d un plan calqué! d un paquet!d un témoignage!d un aveu! d une enquète à charge!d un aubert! d un couteau!d une coincidence! d un coupable!
j étais OU ce jour là.....Avant l accident!
jacques b.? si m'a vie je vous là dois!si !
jacques b.? dites moi!ce jour à?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mars 2009, 23:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Sans doute Christian Ranucci aurait-il du (ou pu) parler de la visite à son père.

On est en droit néanmoins de douter d'une issue moins tragique étant donné le contexte de l'affaire et la détermination des illusionnistes de l'accusation.
Sans avoir l'ombre d'un début de soupçon de preuve, ils sont parvenus à le couper en deux.

Ce qui est sûr c'est qu'au début Ranucci devait être à des année-lumières de l'idée de perdre la vie.

Il a même du mettre un certain temps avant de réaliser vraiment qu'il s'était fait rouler dans la farine et qu'il risquait gros.

Donc, je ne vois pas bien où nous mène cette histoire d'alibi pour le moins incertain.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mars 2009, 11:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Bon, pour en revenir au sujet, qui aurait une réponse aux questions suivantes?

Pourquoi Alessandra prétend, contre toute logique, sans apporter aucune pièce et en contradiction avec le PV de Gras, que c'est lui qui a fait démarrer les recherches à la Pomme?

Sur quelles bases, Bouladou donne-t-il suffisamment de crédit à Alessandra pour accuser Gras, une fois de plus, de faux en écriture.

Pourquoi Alessandra prétend que Martinez a appellé l'Evêché et donné les coordonnées de Aubert, si dans ce cas ce ne serait pas la gendarmerie qui aurait contacté celui-ci et le télégramme de la DDPU ne serait pas écrit dans les termes qu'il l'est?

Pourquoi Alessandra prétend que Aubert a appelé l'Evêché, s'il résulte du télégramme de la DDPU du 5 juin que c'est probablement faux?

Pourquoi Bouladou reprendrait ces informations fausses dans son livre?

Pourquoi Alessandra n'a pas été à Toulon interroger Aubert comme il était prévu?

S'il l'a fait, où est le PV qui devait en résulter?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 mars 2009, 10:27 
Citation :
Donc qui dit la vérité (ou ment)? Alessandra, Bouladou ou le PV du Cap Gras?
L’écrit de Gérard Bouladou que vous avez cité, est tiré du 2eme livre « Autopsie d’une imposture ». (P26/27).
Dans le 1er livre de Gérard Bouladou, nous trouvons quelque chose qui y ressemble beaucoup (P22), mais nous trouvons aussi (P104) :
Citation :
Monsieur Aubert donna tous les détails dont il se souvenait. Monsieur Alessandra prit ses coordonnées et lui demanda de se préparer à venir à l'Évêché dès qu'on le contacterait.
Le commissaire revint et dit à ses collaborateurs: « Ça y est, je crois que nous avons une bonne piste. Le repas est fini! » Il n'était pas question de traîner à table...
Il avisa aussitôt le substitut de permanence, monsieur Marnet. Celui-ci demanda aux gendarmes d'organiser une battue afin de vérifier les renseignements donnés par monsieur Aubert
.
Donc, dans le 1er livre, en ce qui concerne la demande aux gendarmes d’organiser une battue, nous trouvons deux versions :
Une où c’est M. Alessandra qui fait la demande, l’autre où c’est le substitut du procureur M. Marnet, qui la fait.

Bien entendu, le passage concernant la demande faite par le substitut, a été supprimé dans le deuxième livre.

De la même façon que le Capitaine Gras a écrit une synthèse, pour les actions de la gendarmerie, M. Alessandra en a écrit une, lui aussi, pour les actions de police.
Dans cette synthèse de police, il n’est nullement mentionné que les policiers ont reçu un appel téléphonique de M. Martinez ou de M.Aubert.
M. Alessandra s’est contenté d’écrire :
Citation :
Les enquêteurs de la Sûreté Urbaine de Marseille chargés d'enquêter sur la disparition de la jeune Marie Dolores ne tardèrent pas à faire un rapprochement entre cette affaire et le délit de fuite précédemment évoqué.
Nous ne savons pas comment ils ont pu faire le rapprochement. Nous savons par contre, que le 5 juin à 16h, c’est dans leurs bureaux respectifs à l’Evéché que M. Alessandra et M. Porte, vont apprendre que le corps a vraisemblablement été retrouvé. Nous le savons par l’article qu’a écrit ce jour là, François Missen , journaliste au Provençal (publié le 6/6).

Dans sa synthèse M. Alessandra a écrit aussi:
Citation :
C’est ainsi que le 5 juin 1974, vers 16 heures, les Gendarmes découvraient dans les taillis, le cadavre d’une fillette de huit ans environ, grossièrement dissimulé sous un tas de branchages.
Nous savons d’après les documents de gendarmerie que le corps n’a pas été retrouvé à 16h. Là, le commissaire se trompe. 16h, c’est le moment où lui, a eu connaissance de l’information.

Pour que les policiers puissent faire le rapprochement entre l’affaire dont ils ont la charge, et le délit de fuite, il faut qu’ils aient connaissance de cet accident.

Là, Gérard Bouladou nous apprend (et il est le seul) que les policiers en auraient été informés par des coups de téléphone de M. Martinez et de M. Aubert.

Quand nous comparons les deux livres de Gérard Bouladou, en ce qui concerne ces appels téléphoniques nous trouvons de nombreuses discordances.
J’avais fait un point, sur ce sujet, il y a déjà quelques temps.
viewtopic.php?p=68741&highlight=martine ... ndra#68741



La conclusion de tout cela, c’est que, le 5 juin, Martinez n’a jamais appelé l’Evêché.
Dans l’entretien qu’il a donné, 30 ans plus tard , à Gérard Bouladou, il évoque un coup de téléphone aux policiers qu’il situe à la même heure que le coup de téléphone que, d’après le dossier, il aurait donné à la gendarmerie de Greasques. Coup de téléphone d’ailleurs, dont il ne parle pas ou plus, trente ans après. Comme Aubert, il oublie le coup de téléphone aux gendarmes.

C’est pareil pour Aubert, le 5 juin, il n’a pas appelé l’Evéché. S’il l’avait fait, le 6 juin, après que Ranucci soit passé aux « aveux », Alessandra, en s’adressant aux journalistes, n’aurait pas dit :
Citation :
Il s’est trouvé que dans la matinée, nous avons pu identifier et entendre, deux automobilistes euh……….. deux personnes qui venaient spécialement de Toulon et qui ont pu apporter leur témoignage, au terme duquel, il s’avérait que ces personnes aperçu le mis en cause, n’est-ce pas.... quitter son véhicule et s’enfuir dans les collines en traînant avec lui une fillette, n’est-ce pas….donc ce témoignage est extrêmement important. Nous avons recueilli ce témoignage. Nous avons confronté les intéressés avec le mis en cause et après quatre heures d’interrogatoire, il a finalement consenti à euh………. Avouer la vérité, à savoir qu’il était bien l’auteur du meurtre de la petite fille.
Si c’est dans la matinée du 6 que les Aubert ont été identifié par les policiers, c’est qu’ils ne leur ont pas téléphoné le 5.
Notons au passage qu’Alessandra parle d’une fillette, alors que les Aubert, dans leur déclaration respective, qu’ils ont faites juste avant, disent ne pas savoir si l’enfant était une fille ou un garçon.

Dans la journée du 5 juin, il n'y a donc pas eu de coup de téléphone à l'Evéché, ni de Martinez, ni de Aubert.
Le déclenchement de la battue ne peut donc être qu'une initiative du Capitaine Gras.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 mars 2009, 13:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
La question est maintenant pourquoi Alessandra prétend avoir été à l'initiative des recherches.
Car en fait Bouladou, sur ce point au moins, n'écrit que ce que lui dit Alessandra. On veut y voir l'archi-connue guerre des polices, pour ma part j'y vois le besoin de cacher dans quelles circonstances Alessandra a hérité de l'hypothèse de Gras pour ne pas dévoiler et rendre évidente une très probable manipulation des témoins.
Car en se plaçant dans le contexte et à la place de Alessandra, on peut voir qu'il avait un gros problème. Quant il apprend la découverte du cadavre, il apprend aussi l'existence de Aubert, de Martinez, de l'accident, de Ranucci, etc... Il est 16 h. Il n'a pas le temps de se retourner qu'il est déjà chargé d'aller à Toulon (vraisemblablement sur sa propre demande) écouter Aubert puis dans le même temps il apprend que Ranucci est déjà arrété, donc que s'il en fait le suspect la GAV a commencé et ce suspect est à 200 km.
Donc il choisi d'aller à Nice récupérer Ranucci. C'est ça qui a provoqué toutes ces entorses à la procédure pendant la GAV. D'ailleurs la fameuse excuse pour ne pas aller chercher le couteau avec Ranucci est tirée du réel mais pas placée au bon endroit. C'est au début de la GAV que Alessandra s'est vu pressé par le temps, pas à la fin, il avait déjà rattrapé tout le retard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2009, 19:41 
Je ne crois pas que Gérard Bouladou écrit pour le compte d’Alessandra. Ce qu’il raconte n’a qu’un seul but. Faire croire que dès le 5 juin, Alessandra a entendu de la bouche des témoins Aubert et Martinez que le toulonnais avait bien vu, le 3 juin, un individu avec une fillette. Ceci pour, comme vous le dites, ne pas dévoiler et rendre évidente une très probable manipulation des témoins.

Et l'initiative des recherches, c’est aussi du Bouladou.

Maintenant, sur la guerre des polices, à Marseille en fin 73, ce n’est pas qu’une histoire racontée.
Dans le cadre de faits connus sous le nom de « ratonnade de 73 », une seule affaire, concernant la mort d’un jeune magrébin, a été élucidé.
Elle l’a été par un gendarme, qui « travaillait » en dehors de sa compétence territoriale, et qui a permis l’arrestation……………….d’un policier.
Policier qui n’a jamais été jugé puisqu’il a été trouvé mort dans sa cellule aux Baumettes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2009, 19:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
La guerre des polices n'est, bien sûr, pas qu'un mythe, et pas seulement à Marseille. Mais dans ce cas précis, Alessandra ne s'attribue pas le mérite d'envoyer les gendarmes ratisser la campagne car les inspecteurs n'auraient "pas tardé à faire le rapprochement", seulement pour une question de mérite policier. C'est vital pour qu'aujourd'hui on ne puisse penser que son enquête était dans le sillon creusé par Gras, et qu'il a très bien pu tout tordre pour que l'affaire et Ranucci ne s'envolent en fumée entre ses doigts.
Car c'est bien Alessandra qui affirme aujourd'hui et dit à Bouladou que c'est de l'Évêché que l'ordre à la gendarmerie de ratisser est parti.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2009, 20:10 
Nous savons par le PV de gendarmerie, que les recherches ont commencées au croisement de la Pomme.
Dans ces deux livres, Gérard Bouladou fait commencer les recherches par les gendarmes à un autre endroit.
Citation :
Les gendarmes sont nombreux. La zone qui a été délimitée, à 1 km environ du carrefour de La Pomme, en direction de Marseille, sur le côté droit de la route, commence à être minutieusement inspectée.


Si les gendarmes avaient commencées les recherches là où le dit Gérard Bouladou, ils n’auraient jamais mis le temps qu’ils ont mis pour trouver le corps.

Gérard Bouladou a du enfin le comprendre. Dans l’émission de Me Collard, « Coupables hier, coupables aujourd’hui ? », Gérard Bouladou dit :
Citation :
Le Capitaine Gras de la compagnie d’Aubagne, va réunir cinquante gendarmes et des fouilles vont commencer, à la fois à la champignonnière et entre la champignonnière et le lieu où la petite fille a disparu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2009, 20:13 
Citation :
Car c'est bien Alessandra qui affirme aujourd'hui et dit à Bouladou que c'est de l'Évêché que l'ordre à la gendarmerie de ratisser est parti.
Qu'est ce qui permet de dire cela ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2009, 20:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Laissons d'abord Bouladou contredire publiquement ce point.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2009, 20:31 
s'il s'agit du couteau, c'est effectivement M Alessandra qui a réquisitionné les gendarmes le 6 juin

Pour les recherches du 5 juin, officiellement rien n'indique que les ordres ont été donnés par l'ancien commissaire


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 mars 2009, 23:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
On parle du ratissage du 5 juin. Dans ses deux livres Bouladou transmet l'information qu'il tient de Alessandra, exactement de la même manière et avec les mêmes mots (copié-collé):
Citation :
Fort de ces informations, dont il mesure toute l'importance, le commissaire rend compte immédiatement au substitut du procureur de la République qui suit cette affaire, M. Marnet.
Ce dernier prend aussitôt contact avec le juge d'instruction qui vient d'être désigné, Mlle Di Marino.
Quarante-cinq minutes après l'appel de M. Aubert, le capitaine Gras, commandant la compagnie de gendarmerie d'Aubagne, avisé par le commissaire Alessandra qui agit, lui, sur commission rogatoire de Mlle Di Marino, commence à mettre en place un dispositif de recherches aux fins de ratisser l'endroit où le conducteur du coupé Peugeot a été vu, s'enfuyant sur un talus boisé et broussailleux, par les époux Aubert.
Il fait donc mentir à Gras sur un PV, donc l'accuse de faux en écriture publique, par quatre fois (seulement sur ce point):
1 - Gras ne mentionne pas qu'il agit sur commission rogatoire de Di Marino à Alessandra sinon que dans le cadre de l'enquête sur le délit de fuite
2 - Gras écrit que c'est lui qui a avisé le Procureur.
3 - Gras écrit que c'est le Procureur qui lui a appris qu'une information était ouverte.
4 - Gras écrit que c'est Mlle Di Marino qui lui a appris qu'il y avait une commission rogatoire dont la Sureté est porteuse.
Citation :
A 15h50: Mr le Procureur de la République à Marseille est avisé de la découverte du corps: il nous indique qu'une information est ouverte
Mlle Di Marino Juge d'Instruction nous prescrit de laisser les lieux en l'état en attendant son arrivée, celle du médecin légiste et des fonctionnaires de police porteurs d'une commission rogatoire.
Je me dis que Bouladou a bien de la chance que Gras ne se soit pas décidé à porter plainte pour diffamation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mars 2009, 00:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :

Je me dis que Bouladou a bien de la chance que Gras ne se soit pas décidé à porter plainte pour diffamation.
Gras est un militaire, pas un policier edance

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mars 2009, 00:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Rien ne l'oblige à ne pas défendre son honneur devant les tribunaux, il est à la retraite. C'est sûr que ce n'est pas une pratique courante chez les militaires même à la retraite. Et puis, il n'a pas grand chose à y gagner car d'un autre côté de l'affaire, il y a soupçon de dérive. Mais le caractère diffamatoire de ce qu'écrit Bouldou est là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mars 2009, 01:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Rien ne l'oblige à ne pas défendre son honneur devant les tribunaux, il est à la retraite. C'est sûr que ce n'est pas une pratique courante chez les militaires même à la retraite. Et puis, il n'a pas grand chose à y gagner car d'un autre côté de l'affaire, il y a soupçon de dérive. Mais le caractère diffamatoire de ce qu'écrit Bouldou est là.
et c'est là que je dis que Gras est militaire et donc, ce qu'il s'est passé en 1974 était effectué en accord avec sa hiérarchie ; car s'il dépend de l'organe judiciaire dans le cadre de ses fonctions d'OPJ, il dépend également de la hiérarchie militaire de par son statut de militaire
Et donc s'il y a eu des "dérives" en 1974, il n'en est pas lui seulement responsable, mais l'ensemble de sa hiérarchie également ; et sa hiérarchie lui a sans doute dit de se taire, de ne surtout pas déposer plainte et d'obéir aux ordres même à la retraite. Un militaire à la retraite reste un militaire.
Qui plus est, ce n'est pas Monsieur Gras qui est visé dans les écrits de G Bouladou, mais le "Capitaine Gras" ; donc si Gras portait plainte contre celui qui se permet de mettre en doute sa manière de servir en 1974, ce serait le militaire qui porterait plainte et non pas le civil.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [64 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com