::Recherches du véhicule ou du conducteur le 5 juin au matin

De toute façon les enquêteurs ne peuvent pas rechercher un enfant car les Aubert parlent d'un paquet assez volumineux.
.

Citation :

Le 5 juin 1974, à 7 heures, les recherches en vue de retrouver le véhicule endommagé aux portières et l'aile arrière gauche , ou son conducteur, étaient reprises avec des moyens appropriés , aux abords et dans les nombreuses champignonnières et mines voisines, ainsi que sur la RN8 bis du carrefour de la 3pomme" au hameau du "Logis neuf", commune de Marseille

Cette phrase n'est pas logique:on ne peut pas rechercher le conducteur du véhicule sur le lieu de l'accident + de 36 heures apres sauf...s'il est mort ou tres gravement blessé.

Et dans quel document officiel partent ils de "paquet",ces "Aubert"?

[...]

Et dans quel document officiel partent ils de "paquet",ces "Aubert"?

Une chose est claire c'est que personne ne recherche d'enfant le 4 Juin ou le 5 Juin au matin.

C'est pas signé ni de la main de mme Aubert ni de mr Aubert;d'autre part c'est dans le meme doc d'ou est tiré la phrase en question dans ce sujet...

Est ce à dire que ce cher capitaine était un peu sous pression ce 7 juin pour écrire certaines "approximations "?

.
Et avec un peu de chance, ils peuvent « tomber » sur le conducteur. Nous savons que c’était un niçois. Eux ne le savaient pas

Dans la phrase en question, il n’est pas dit que les recherches vont être cantonnées au seul lieu de l’accident.

[...]
D'un côté on ne peut pas se demander si il n'y a pas d'approximations sur un PV et de l'autre dit qu'il ne faut pas parler de machination.
Des approximations si il y en a eu sur ce PV il se peut très bien qu'il y en ait eu sur d'autre PV, sur celui de la découverte du couteau, sur le plan dessiné "par" C. Ranucci,..........

Ça devient comique cette histoire. Quand il y a commission d'un délit, on cherche l'objet du délit ou son auteur, ou les deux. Ce ne serait pas la première fois qu'un voleur de voiture se fait arrêter avec la voiture volée plusieurs jours après, même accidentée.
Si le PV parlait de recherche de voiture, c'est là que ce ne serait plus du tout logique, puisqu'il présupposerait que le conducteur est déjà loin.

[...]
Dans celui que vous nous rappelez sans cesse.................le 610/1 du Capitaine Gras.

Vous pensez sérieusement qu'ils avaient l'intention de trouver le conducteur ,tranquillement au volant de sa voiture à 7 heures du mat le 5 juindans les champignonnieres et mines avoisinantes?

[...]
Ce qu'on pense est complètement différent de ce que pouvaient penser les enquêteurs à l'époque.

Mais encore une fois une chose est sûre ils ne recherchent pas d'enfant.

Parfaitement d'accord avec vous la dessus;il faut pas forcément tout prendre pour argent comptant,meme et surtout(par honneteté)quand ça va dans le sens que l'on croit exact

Si vous en etes sur,tant mieux...

Auteur :	jacquesdevillejuif [07 avr. 2009, 22:23 ]
Sujet du message :
Citation : De toute façon les enquêteurs ne peuvent pas rechercher un enfant car les Aubert parlent d'un paquet assez volumineux. . Et dans quel document officiel partent ils de "paquet",ces "Aubert"?

Auteur :	arlaten [07 avr. 2009, 22:25 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Le 5 juin 1974, à 7 heures, les recherches en vue de retrouver le véhicule endommagé aux portières et l'aile arrière gauche , ou son conducteur, étaient reprises avec des moyens appropriés , aux abords et dans les nombreuses champignonnières et mines voisines, ainsi que sur la RN8 bis du carrefour de la 3pomme" au hameau du "Logis neuf", commune de Marseille Cette phrase n'est pas logique:on ne peut pas rechercher le conducteur du véhicule sur le lieu de l'accident + de 36 heures apres sauf...s'il est mort ou tres gravement blessé. La phrase du Capitaine Gras et tout ce qu’il y a de plus logique, si on s’arrête exactement à ce qu’elle dit et que l’on ne cherche pas à lui faire dire, ce qu’elle ne dit pas. La votre par contre ne l’est pas. Que cela soit au moment des recherches, ou au moment où le capitaine écrit son PV, il n’ignore pas que le conducteur du véhicule n’est ni mort, ni gravement blessé, ni même simplement blessé. Dans la phrase en question, il n’est pas dit que les recherches vont être cantonnées au seul lieu de l’accident. Ces recherches sont menées par les seuls gendarmes de Greasques qui connaissent forcément bien le coin. Les recherches ont lieu sur la RN8 bis et sur une sacré longueur, puisque les gendarmes vont aller jusqu’au « logis neuf ». C’est à ce demander ce que Aubert avait pu leur dire. Ils vont chercher aussi « aux abords et dans les nombreuses champignonnières et mines voisines ». Pourquoi font-ils cela ? Si l’individu a mis la voiture dans la galerie, c’était certainement pour la cacher. S’il est venu la cacher là, c’est qu’il connaît le coin. Sa voiture étant endommagée, il y a possibilité qu’il ait essayé de la cacher ailleurs. Ils cherchent donc dans les endroits où ils imaginent que l’on peut cacher une voiture. Et avec un peu de chance, ils peuvent « tomber » sur le conducteur. Nous savons que c’était un niçois. Eux ne le savaient pas.

Auteur :	Dalakhani [07 avr. 2009, 22:26 ]
Sujet du message :
Citation : Et dans quel document officiel partent ils de "paquet",ces "Aubert"? PV 610/1 PV de synthèse d'enquête préliminaire

Auteur :	arlaten [07 avr. 2009, 22:27 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Et dans quel document officiel partent ils de "paquet",ces "Aubert"? Dans celui que vous nous rappelez sans cesse.................le 610/1 du Capitaine Gras.

Auteur :	arlaten [07 avr. 2009, 22:30 ]
Sujet du message :
Citation : Une chose est claire c'est que personne ne recherche d'enfant le 4 Juin ou le 5 Juin au matin. Ni le 5 dans l'après-midi, non plus.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Recherches du véhicule ou du conducteur le 5 juin au matin http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=131&t=12036	Page 2 sur 3

Auteur :	Dalakhani [07 avr. 2009, 22:41 ]
Sujet du message :
Citation : C'est pas signé ni de la main de mme Aubert ni de mr Aubert;d'autre part c'est dans le meme doc d'ou est tiré la phrase en question dans ce sujet... Donc comment expliquez-vous qu'on fait dire aux Aubert qu'ils ont vu un paquet assez volumineux si il ne l'ont pas dit? Citation : Est ce à dire que ce cher capitaine était un peu sous pression ce 7 juin pour écrire certaines "approximations "? D'un côté on ne peut pas se demander si il n'y a pas d'approximations sur un PV et de l'autre dit qu'il ne faut pas parler de machination. Des approximations si il y en a eu sur ce PV il se peut très bien qu'il y en ait eu sur d'autre PV, sur celui de la découverte du couteau, sur le plan dessiné "par" C. Ranucci,..........

Auteur :	jacquesdevillejuif [07 avr. 2009, 23:08 ]
Sujet du message :
Citation : . Et avec un peu de chance, ils peuvent « tomber » sur le conducteur. Nous savons que c’était un niçois. Eux ne le savaient pas Ben si,ils savaient déja que le conducteur était du 06 donc de la région Niçoise. Citation : Dans la phrase en question, il n’est pas dit que les recherches vont être cantonnées au seul lieu de l’accident. Je cite: Le 5 juin 1974, à 7 heures, les recherches en vue de retrouver le véhicule endommagé aux portières et l'aile arrière gauche , ou son conducteur, étaient reprises avec des moyens appropriés , aux abords et dans les nombreuses champignonnières et mines voisines, ainsi que sur la RN8 bis du carrefour de la 3pomme" au hameau du "Logis neuf", commune de Marseille Vous pensez sérieusement qu'ils avaient l'intention de trouver le conducteur ,tranquillement au volant de sa voiture à 7 heures du mat le 5 juindans les champignonnieres et mines avoisinantes?

Auteur :	Calypso33 [07 avr. 2009, 23:13 ]
Sujet du message :
Citation : Ça devient comique cette histoire. Quand il y a commission d'un délit, on cherche l'objet du délit ou son auteur, ou les deux. Ce ne serait pas la première fois qu'un voleur de voiture se fait arrêter avec la voiture volée plusieurs jours après, même accidentée. Si le PV parlait de recherche de voiture, c'est là que ce ne serait plus du tout logique, puisqu'il présupposerait que le conducteur est déjà loin. Le 3 juin début d'après midi les gendarmes dispose du n° de plaque de la voiture ils savent que la voiture provient de Nice ,expliqué moi pourquoi ne vont-ils pas a Nice chez le propriétaire se renseigner si la voiture n'est pas volée?? Si on croie G Perrault (Le POR page 42) le 4 juin a 15h55 les gendarmes auraient deja l'adresse de Ranucci Je cite "le véhicule a été identifié au fichier"

Auteur :	Dalakhani [07 avr. 2009, 23:14 ]
Sujet du message :
Citation : Vous pensez sérieusement qu'ils avaient l'intention de trouver le conducteur ,tranquillement au volant de sa voiture à 7 heures du mat le 5 juindans les champignonnieres et mines avoisinantes? Ce qu'on pense est complètement différent de ce que pouvaient penser les enquêteurs à l'époque. Mais encore une fois une chose est sûre ils ne recherchent pas d'enfant.

Auteur :	Dalakhani [07 avr. 2009, 23:16 ]
Sujet du message :
Citation : Parfaitement d'accord avec vous la dessus;il faut pas forcément tout prendre pour argent comptant,meme et surtout(par honneteté)quand ça va dans le sens que l'on croit exact C'est seulement quand tout s'oriente vers la même "version" qu'il faut prendre ce qui est écrit pour argent comptant.

Auteur :	Dalakhani [07 avr. 2009, 23:18 ]
Sujet du message :
Citation : Si vous en etes sur,tant mieux... Je peux en être que certain. Les Aubert ne parlent pas d'enfant, donc pourquoi on devrait chercher un enfant ?

Page 2 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/