jacquesdevillejuif a écrit:
Je sais pas si vous avez vu l'emission (qui est je crois ,en fait,le"droit de savoir" de TF1 .

Toujours est -il que l'on voit Pierre Grivel parler de la reconstitution mais l'on voit aussi le témoignage du fils de mr Rahou qui parle aussi de la reconstit à laquelle il a assisté.


Et il est formel à dire que Ranucci a été directement montrer l'endroit ou
il avait jeté le couteau.

C'est tres troublant quand meme. [/i]

A votre avis comment les enquêteurs savent que l'endroit indiqué par C. Ranucci est l'endroit précis où le couteau a été retrouvé?

L'affaire a été débatture mais pas résolue, soit consciemment les gendarmes ont modifiés la déclaration des Aubert, soit les Aubert n'ont pas parlé d'enfant.

A votre avis comment les enquêteurs savent que l'endroit indiqué par C. Ranucci est l'endroit précis où le couteau a été retrouvé?
A mon tour de ne pas saisir votre question

d'accord avec vous mais la encore l'émission en question et le témoignage sur et daté du 5 sembleraient quand meme poser le fait qu'ils ne se sont pas subitement mis à parler d'enfant le 6,et jf le forsonney semble bien persuadé qu'ils ont réellement vu l'agresseur et l'enfant le 3 vers 12h30

d'accord avec vous mais la encore l'émission en question et le témoignage sur et daté du 5 sembleraient quand meme poser le fait qu'ils ne se sont pas subitement mis à parler d'enfant le 6,et jf le forsonney semble bien persuadé qu'ils ont réellement vu l'agresseur et l'enfant le 3 vers 12h30

[...]
Le jour de la reconstitution, C. Ranucci indique l'endroit où il a caché le couteau.
Cet endroit est le même endroit où les enquêteurs ont trouvé le couteau.

Par quel moyen les enquêteurs font le rapprochement entre l'endroit indiqué par C. Ranucci et l'endroit qu'ils connaissent?

[...]
Vous vous basez sur quoi pour le témoignage du 5 Juin, les Aubert n'ont déposé qu'"officiellement" le 6 Juin.

[...]
Un autre élément du dossier va dans le sens que les Aubert n'ont pas parlé d'enfant avant, les premières recherches se basent sur un homme et/ou sa voiture et jamais les recherches sont lancés, dans les environs, pour retrouver un enfant.

sur la bande audio de l'enregistrement de roger ardouin qui est bien daté du 5 juin 1974

cette date est inscrite à gauche sur l'écran ;je pense pas que roger ardouin irait trafiquer les archives de sa "boite" pour arranger les "culpabilistes"

Je ne comprends pas comment les enquêteurs savent que l'emplacement est le même, si l'emplacement n'est pas représenté par un objet précis.
Si l'emplacement est indiqué alors si C. Ranucci désigne ce même emplacement ne veut rien dire.

Un peu comme si suite à un meurtre on trace le contour du cadavre par terre et qu'on demande à n'importe qui où le corps a été retrouvé.

[...]
viewtopic.php?t=11971

Le 5 Juin M. Aubert rappelle la gendarmerie et parle d'un paquet volumineux et non d'un enfant.

Non,là,je ne peux pas vous suivre: croyez vous sincerement que ses avocats n'auraient pas reproché cette "désignation cachée" ?Me le forsonney était pourtant bien,lui aussi,présent à la reconstit!!

[...]

Qui ment?

Le gendarme ou mr Aubert ?

[...]
Donc comment ils font le rapport si l'endroit n'est pas indiqué ?

je suppose qu'ils devaient avoir les schémas faits lors des constatations du jour de la découverte de dolores et peut etre aussi les souvenirs précis de certains ayant assisté à la découverte du couteau.