Nous sommes le 28 mars 2024, 14:58

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [30 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
Message non luPosté :06 nov. 2015, 14:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
On peut douter des coups de fil des 4 et 5 dans la mesure ou les fouilles ne sont pas dans un endroit assez précis .
Et dans le cas ou Aubert tel pour dire avoir vu un enfant et le rapprochement qu'il pouvait faire avec l'enlèvement , Mr Gras n'a pas prit les 2 mesures qui force à l'urgence de la situation .

Dans le cas ou Mr Aubert parle d'un paquet , pourquoi chercher un paquet à plusieurs reprises ,4 et 5 au matin .

Dans 1 message ,on m'a répondu que toutes les gendarmeries des environs étaient sur le qui vive suite à l'enlèvement . Dans ce cas là ,si les policiers avaient donné des ordres aux gendarmeries , pourquoi Mr Gras ne donne aucune info à Marseille de ce qui se passe dans sa région de Gréasque ?
Peut ètre pour ne pas déranger ceux de Marseille ??

Dans le cas ou Aubert n'a pas tel le 4 et 5 , qui a appelé ?? dans le cas ou il y a bien eu des coups de fil !!!
mystère ...... cry:


Haut
   
Message non luPosté :06 nov. 2015, 15:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
On vous a répondu mais On n'a pas été tout à fait sincère avec vous. On est trop con pour comprendre quoi que ce soit à votre charabia. S'il le pouvait, On dirait que vous êtes ici, juste pour merdoyer toutes les discussions. Mais On ne peut pas. On se ferait virer.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :06 nov. 2015, 16:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Si le message au dessus est pour moi ,et je n'en doute pas ,
si je ne fais rien avancer , et que ça agace , ne perdez pas votre temps à me lire ......ce sera plus simple !


Haut
   
Message non luPosté :07 nov. 2015, 01:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Ne pas oublier que le capitaine Gras est mis au courant des évènements que le 5 au matin au moment où tout s'accélère.
Dans son PV de synthèse il couvre ses subordonnés, plus particulièrement ceux de Gréasque. Visiblement une fois informé il veut rattraper les bévues des gendarmes défaillants. C'est les raisons pour lesquelles il n'informe pas les policiers et magistrats en charge de l'enquête et il ira même jusqu'à ordonner la préhension de celui qui fait figure de suspect n°1 à son domicile, augmentant par son initiative un retard qui sera préjudiciable au bon déroulement de la garde à vue.
Le récit du commandant n'est pas cohérent, il le sait, il prévient que les intervenants seront nommés à chaque fois qu'un acte est accompli, mais il n'y a aucune mention des supposées investigations des gendarmes de Gréasque les 4 et 5 juin au matin. Nous savons, juste que cette brigade est commandée provisoirement par un militaire du rang.
Tous les services de police et de gendarmerie de la région étaient mobilisés, les pandores n'ont pas été très perspicaces; la voiture du jeune homme était grise, l'heure correspondait avec l'enlèvement, ainsi que le lieux et, enfin, le comportement du conducteur était suspect; refus de priorité, délit de fuite, présence insolite dans la galerie....
Guazzone dit avoir contacté ses amis le midi du 4, Gras déplacera cet épisode à 17 h...
Le plus vraisemblable est que l'alerte ait été donnée par Martinez vers 10h du matin du 5. La version qu'il donne à Bouladou, celle de la visite à la compagnie de Brignoles semble satisfaisante....


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 09:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Par conséquent, je m'étonne qu'il n'ait pas fait la même chose avec M Aubert ce qui aurait été parfaitement compréhensible.
Eh non. Suite à l'appel d'Aubert à la gendarmerie de Greasques, il a été décidé de commencer la battue à partir du croisement, lieu où a été vu Ranucci. Il faut croire que les indications d'Aubert n'étaient pas très claires. A partir de là, c'est tous les abords de la Nationale et du chemin jusqu'à la champignonnière qu'il faut fouiller. Le corps a été trouvé avant même d'arriver à "environ 1km" indiqué par Aubert. Donc aucune raison de rappeler Aubert.


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 09:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
oui ,ok ,mais que cherche cette équipe depuis le 4 ???


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 10:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
Par conséquent, je m'étonne qu'il n'ait pas fait la même chose avec M Aubert ce qui aurait été parfaitement compréhensible.
Eh non. Suite à l'appel d'Aubert à la gendarmerie de Greasques, il a été décidé de commencer la battue à partir du croisement, lieu où a été vu Ranucci. Il faut croire que les indications d'Aubert n'étaient pas très claires. A partir de là, c'est tous les abords de la Nationale et du chemin jusqu'à la champignonnière qu'il faut fouiller. Le corps a été trouvé avant même d'arriver à "environ 1km" indiqué par Aubert. Donc aucune raison de rappeler Aubert.
non pas d'accord du tout !
Ranucci a été vu au carrefour en voiture et s'est enfui en voiture donc commencer les recherches au carrefour même étaient inutiles.
M Aubert dit que le fuyard a roulé environ 1 km avant de s'arrêter. C'est clair et net.
De plus, comme vous dites, si ses indications n'étaient pas claires, raison de plus de le faire venir sur place au moment où M Gras décide de lancer les recherches.
Il aurait été intéressant voire indispensable que M Aubert indique sur place l'endroit où il a vu la 304 arrêtée.


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 13:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Je suis d'accord avec JPASC
d'autant + qu'ils ignoraient aussi complètement si l'enfant (ou paquet) était encore là
donc en simultané les gendarmes auraient dù s'assurer que le suspect n'avait pas emmené l'enfant chez lui et prévenir ceux de Nice pour qu'ils aillent s'en rendre compte.


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 14:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
je pense qu'ils auraient pu effectivement prendre cette précaution un peu plus tôt que le 5 en fin d'après midi. Ils auraient pu identifier C Ranucci un peu plus rapidement.


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 17:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
maril 85
Citation :
oui ,ok ,mais que cherche cette équipe depuis le 4 ???
En fait on se demande s'ils ont vraiment bouger le 4 et 5 au matin. Que le témoignages Aubert soit imprécis, mais il y a celui de Guazzone ... Se sont-ils vraiment rendus à la galerie?
Et puis il y a quelques suites à donner à la plainte de Martinez, vérifier sur le fichier si des fois la voiture ne serait pas volée, demander aux collègues niçois d'aller voir le conducteur pour lui faire remplir un constat.....

Le 4 il y a eu des recherches avec tous les moyens disponibles dans le massif de l'Etoile et un autre massif dont j'ai oublié le nom. Il est probable que la compagnie de Aubagne était sur le coup, est-ce que la brigade de Gréasque qui en fait partie était concernée?


Haut
   
Message non luPosté :10 nov. 2015, 18:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Citation :
je pense qu'ils auraient pu effectivement prendre cette précaution un peu plus tôt que le 5 en fin d'après midi. Ils auraient pu identifier C Ranucci un peu plus rapidement.
Si j'avais un accident (un jour férié) et que le responsable s'enfuit ,et le véhicule est peut ètre volé ,je suis inquiète et logiquement je contact le lendemain par téléphone la gendarmerie pour savoir exactement ce qu'ils ont entrepris pour l'identifier . Qui n'agirait pas comme tel !
Est ce que Mr Martinez a agit ainsi ?
____________
Supposons que les gendarmes ne trouvent pas le corps de la petite ,que font-ils de Ranucci ?
Et quand ?


Haut
   
Message non luPosté :11 nov. 2015, 09:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
non pas d'accord du tout !
Pas d'accord sur quoi ? On parle de savoir s'il était nécessaire que les gendarmes rappellent Aubert pour avoir plus d'informations.

Citation :
Ranucci a été vu au carrefour en voiture et s'est enfui en voiture donc commencer les recherches au carrefour même étaient inutiles.
Oui, les cent cinquante premiers mètres peuvent paraître inutiles, mais nous ne savons pas de quelles manière, ils ont été parcourus. Le point de rendez-vous c'était le croisement , donc d'une manière ou d'une autre cette première ligne droite il fallait bien y passer. Mais cela n'a rien à voir avec la question posée.


Citation :
M Aubert dit que le fuyard a roulé environ 1 km avant de s'arrêter. C'est clair et net.
Non, Aubert n'a pas dit ça aux gendarmes.
"A environ un kilomètre du carrefour, à partir de la partie d'un virage, il apercevait à environ 100 mètres le véhicule gris arrêté en bordure de la route,...." . Ce n'est pas exactement pareil.
Le ratissage dès le premier virage s'impose. Et cela n'a toujours rien à voir avec la question posée.


Citation :
De plus, comme vous dites, si ses indications n'étaient pas claires, raison de plus de le faire venir sur place au moment où M Gras décide de lancer les recherches.
Il aurait été intéressant voire indispensable que M Aubert indique sur place l'endroit où il a vu la 304 arrêtée.
La aussi rien à voir avec le fait de savoir s'il fallait rappeler Aubert.
Pour le reste, il s'agissait d'appeler Aubert, pas de le faire venir. Au moment où Aubert appelle, la battue est déjà décidée. La mise en place est en cours.
Les indications pas claires ne concernent pas le terrain. Aubert parle d'un paquet et d'une Peugeot 304. Les gendarmes cherchent tout autre chose.
C'est sûr qu'il aurait été indispensable qu'in situ Aubert désigne l'endroit où il ont vu la 304 arrêtée. Ceci est valable pour l'instruction, pas pour les recherches.

Donc, pour revenir à la question, au cours des recherches, les gendarmes n'avaient aucune raison de rappeler Aubert.


Haut
   
Message non luPosté :11 nov. 2015, 09:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Arlaten a écrit :"au cours des recherches ,les gendarmes n'avaient aucunes raison rappeler Aubert "


Et l'urgence de retrouver l'enfant ?

Sérieusement , les recherches des 4 et 5 ont- elles été faites dans des conditions d'urgence ?
Pas vraiment .

On peut le comprendre si l'équipe cherche un paquet , mais un enfant ,on se démène plus énergiquement que ça ne l'a été fait;
L'enfant était en danger , car personne à ce stade des recherches ne savait qu'elle était morte et ici .....
Même si elle a été vue sur le bord de route par des témoins , rien n'indique qu'elle est là ...morte .
Après le départ des Aubert, le ravisseur aurait bien pu réembarquer la gamine et l'emmener très loin .......

A moins que l'équipe de gendarmes cherchait UN PAQUET cry:

Si les gendarmes pensaient que la vie d'un enfant était en danger (comme nous l'écrit Bouladou dans son livre )) , de faire rappliquer les Aubert semblait une urgence ,tout aussi urgent d'aller chez le suspect !


Haut
   
Message non luPosté :11 nov. 2015, 10:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Sérieusement , les recherches des 4 et 5 ont- elles été faites dans des conditions d'urgence ?
Les recherches du 4 après-midi et du 5 au matin ont-elles eu lieu?
Rien n'est moins sûr.... Possible que la brigade dépourvue de commandant soit en roue libre. Imaginons même que le disfonctionnement vienne que d'un seul homme de l'équipe, de celui qui fait office de planton car trop imbibé pour tenir sa fonction.....
Je sais cela fait beaucoup, il y a la plainte de Martinez dont on ne nous dit pas quand son traitement devait avoir lieu..... Peut-être qu'ils ont été accaparés à partir de la fin d'après-midi du 3 par la mobilisation à l'annonce du rapt.......?
Si comme je le pense la compagnie de Aubagne était mobilisée le 4 dans la Massif de l'Etoile, la brigade de Gréasque devait être concernée. Peut-être était-elle en sous-effectifs le 5 au matin....., ou sur d'autre terrain d'exploration.... Un sous effectif chronique mal géré par le commandant de compagnie.
Franchement si l'alerte se précise vers 10h30 ce matin-là, les militaires mettraient 2h45 à prévenir leur supérieur, le Capitaine Gras... à 13h15. Cela n'a pas de sens!
De plus si c'est bien Rocquevaire qui reçoit l'appel de Aubert le 4, cela devait bien faire 'tilt' aussi là-bas!
Bon , Guazzone est un casse-c......e, c'est entendu..., mais un homme de bon sens, lui; il fait le rapprochement, l'aurait dit.... 'L'autre' l'aurait envoyé balader.
Gras ment sur l'heure de son appel il écrit: 17h, le témoin dit 12h30.
Paquet ou enfant; aucune importance à ce moment; ou ils font des recherches ou ils n'en font pas à partir de l'instant où deux témoins viennent dire qu'il y a peut-être un rapport avec le rapt.....
Guazzone dira plus tard que Gréasque a bien remonté avec ce succès... Cette brigade était-elle tombée si bas?


Haut
   
Message non luPosté :12 nov. 2015, 10:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Si comme je le pense la compagnie de Aubagne était mobilisée le 4 dans la Massif de l'Etoile, la brigade de Gréasque devait être concernée.
Vous pensez mal. Les brigades de gendarmerie du secteur, n'ont pas été réquisitionnées pour faire des recherches, ni dans le massif de l'Etoile, ni dans celui du Garlaban(celui que vous avez oublié).
Citation :
Franchement si l'alerte se précise vers 10h30 ce matin-là, les militaires mettraient 2h45 à prévenir leur supérieur, le Capitaine Gras... à 13h15. Cela n'a pas de sens!
Toulon, c'est le Var. Greasque, c'est les Bouches du Rhône. Le commandant "provisoire" de Greasque devait obligatoirement avoir l'accord du Capitaine Gras pour pouvoir solliciter les gendarmes de Toulon. Il a donc été prévenu bien avant 13h15.
Citation :
Gras ment sur l'heure de son appel il écrit: 17h, le témoin dit 12h30.
Le témoin a déclaré:
"Mardi 4 juin 1974 vers 13 heures, suite aux informations données à la radio, j'ai fait le rapprochement avec le signalement et la couleur de la voiture et aussitôt je vous ai téléphoné.
"

Le témoin déclare donc avoir téléphoné après 13h. Doit-on dire que vous mentez ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [30 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com