Nous sommes le 28 mars 2024, 14:34

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [19 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 août 2004, 16:36 
Heaulme souffre d un syndrome relativement rare (une naissance sur 700) qui par ailleurs porte à une certaine limitation intellectuelle...(le comportement du pere a son égard trouve là ses sources : il ne le rabaisse pas à proprement parler dans son jugement; quant au traitement, c est autre chose...
L'acte assassin ne suppose pas nécessairement de tels antécédants, il n'y a pas que ce déterminisme...
Je réfute l'environnementalisme mais si on veut un minimum d explication ontologique, le passé de CR en contient largement assez.. et l'on ne sait vraissemblablement pas le quart, comme dans toute histoire de famille.

L'angélisation de CR est decidement sans issue...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2004, 01:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Cela dépend de quel assassin on parle. Ici on parle d'un homme qui enlève une inconnue avec une intention sexuelle claire à n'en point douter et qui la tue de 14 coups de couteau.

Ce n'est pas la même chose qu'un homme qui tue pour de l'argent, ce n'est pas la même chose qu'un homme qui tue sa femme, qui tue une connaissance parce qu'un conflit dégénère...

Effectivement dans tous les cas précédents, on va trouver des choses beaucoup moins marquées...

Mais la pédophilie, ce genre de crime violent contre des inconnus, cela ne vient pas comme cela. On ne se découvre pas du jour au lendemain, sans crier gare pédophile et psychopathe.

Donc le raisonnement qui consiste à dire, cet enlèvement, puis ce meurtre de 14 coups de couteau, ce n'est qu'un meurtre ordinaire et donc, il ne peut pas être caractérisé et donc l'assassin peut être n'importe qui.

Ce raisonnement ne convient pas à l'affaire dont nous parlons.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 août 2004, 09:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
effectivement, si Ranucci est coupable, il est possible qu'il n'ait pas emmené la petite pour se promener.

Cette version est de toute façon exclue car, à en croire le petit Jean, on l'a eloigné pour être seul avec Marie -dolorès.

S'il voulait discuter, il aurait discuté avec les deux.

Et il ne l'aurait pas emmenée dans sa voiture. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 sept. 2005, 17:40 
puisqu'on cite les aveux de Dills,on pourrait aussi citer ceux de F.Heaulmes qui remplace tuer qq'un par j'ai eu un pepin et qui a massacré avec une ferocité peu commune hommes,femmes et enfants sans le moindre mobile,dans un etat second etc...
Dire que la motivation du crime de Marie-Dolorès RAMBLA est obligatoirement sexuelle,ca n'est vrai que si c'est bien l'Homme au Pull Over Rouge le coupable,puisque la victime n'a pas subi ce genre de sevice.
L'homme au pull over-rouge etait peut etre connu des services de police pour ce genre d'affaire (dans le 54?),peut etre meme sortait il de prison.
En effet,si l'on regarde la frequence et l'audace des aggressions,notement dans l'escalier,en plein jour et pendant un demenagement...
C'est pour ces raisons que j'ai ajouté le post "Pappalardo" dans la rubrique temoin.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [19 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com