http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Ca ne vous rappelle rien ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=131&t=152 |
Page 2 sur 2 |
| Auteur : | regulus [29 août 2004, 16:36 ] |
| Sujet du message : | |
Heaulme souffre d un syndrome relativement rare (une naissance sur 700) qui par ailleurs porte à une certaine limitation intellectuelle...(le comportement du pere a son égard trouve là ses sources : il ne le rabaisse pas à proprement parler dans son jugement; quant au traitement, c est autre chose... L'acte assassin ne suppose pas nécessairement de tels antécédants, il n'y a pas que ce déterminisme... Je réfute l'environnementalisme mais si on veut un minimum d explication ontologique, le passé de CR en contient largement assez.. et l'on ne sait vraissemblablement pas le quart, comme dans toute histoire de famille. L'angélisation de CR est decidement sans issue... |
|
| Auteur : | Gihel [30 août 2004, 01:22 ] |
| Sujet du message : | |
Cela dépend de quel assassin on parle. Ici on parle d'un homme qui enlève une inconnue avec une intention sexuelle claire à n'en point douter et qui la tue de 14 coups de couteau. Ce n'est pas la même chose qu'un homme qui tue pour de l'argent, ce n'est pas la même chose qu'un homme qui tue sa femme, qui tue une connaissance parce qu'un conflit dégénère... Effectivement dans tous les cas précédents, on va trouver des choses beaucoup moins marquées... Mais la pédophilie, ce genre de crime violent contre des inconnus, cela ne vient pas comme cela. On ne se découvre pas du jour au lendemain, sans crier gare pédophile et psychopathe. Donc le raisonnement qui consiste à dire, cet enlèvement, puis ce meurtre de 14 coups de couteau, ce n'est qu'un meurtre ordinaire et donc, il ne peut pas être caractérisé et donc l'assassin peut être n'importe qui. Ce raisonnement ne convient pas à l'affaire dont nous parlons. |
|
| Auteur : | laurence [30 août 2004, 09:19 ] |
| Sujet du message : | |
effectivement, si Ranucci est coupable, il est possible qu'il n'ait pas emmené la petite pour se promener. Cette version est de toute façon exclue car, à en croire le petit Jean, on l'a eloigné pour être seul avec Marie -dolorès. S'il voulait discuter, il aurait discuté avec les deux. Et il ne l'aurait pas emmenée dans sa voiture. lolo |
|
| Auteur : | Invité [14 sept. 2005, 17:40 ] |
| Sujet du message : | |
puisqu'on cite les aveux de Dills,on pourrait aussi citer ceux de F.Heaulmes qui remplace tuer qq'un par j'ai eu un pepin et qui a massacré avec une ferocité peu commune hommes,femmes et enfants sans le moindre mobile,dans un etat second etc... Dire que la motivation du crime de Marie-Dolorès RAMBLA est obligatoirement sexuelle,ca n'est vrai que si c'est bien l'Homme au Pull Over Rouge le coupable,puisque la victime n'a pas subi ce genre de sevice. L'homme au pull over-rouge etait peut etre connu des services de police pour ce genre d'affaire (dans le 54?),peut etre meme sortait il de prison. En effet,si l'on regarde la frequence et l'audace des aggressions,notement dans l'escalier,en plein jour et pendant un demenagement... C'est pour ces raisons que j'ai ajouté le post "Pappalardo" dans la rubrique temoin. |
|
| Page 2 sur 2 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|