Nous sommes le 28 mars 2024, 17:09

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [139 messages ]  Aller à la pagePrécédente14567810Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Le délit de fuite
Message non luPosté :19 juil. 2006, 17:54 
Citation :
Citation :
Citation :
Personnellement, je ne crois pas que Ranucci ait bu une seule goutte d'alcool durant son périple.
On peut vous demander très respectueusement ce qui vous fait penser cela ?
Je pourrais vous retourner la question : qu'est-ce qui vous fait penser qu'il avait bu, à part le ramassis d'âneries qu'il a racontées dans son "Récapitulatif" ? Des témoins, peut-être ? Des factures ?

Je crois qu'il n'avait pas bu car il ne buvait jamais, c'est tout. Dans ces conditions, deux verres de cidre et il était sous la table.
C'est bien de tout contester et de refaire l'histoire à votre guise.
Pourquoi pas, ça peut être rigolo parfois. Mais il faut quand même des preuves et pas se contenter de dire "il s'est trompé" ou bien "il raconte des âneries".
Vous contestez le fait qu'il ait pu se prendre une biture la veille de l'enlèvement de la petite en affirmant qu'il ne buvait jamais ce qui est faux puisqu'il a expliqué lui-même que ça ne lui arrivait certes pas tous les jours mais 3 ou 4 fois dans l'année et certainement pas devant sa mère évidemment !
En ce w-e de Pentecôte de juin 74, l'occasion est trop belle puisquil est seul.

au fait, et vous, vous avez les témoins, les preuves qu'il a enlevé la petite le 3 juin 74 ?
les deux seuls témoins de l'enlèvement vont totalement à l'encontre de l'acusation.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le délit de fuite
Message non luPosté :19 juil. 2006, 18:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Citation :
Citation :
Personnellement, je ne crois pas que Ranucci ait bu une seule goutte d'alcool durant son périple.
On peut vous demander très respectueusement ce qui vous fait penser cela ?
Je pourrais vous retourner la question : qu'est-ce qui vous fait penser qu'il avait bu, à part le ramassis d'âneries qu'il a racontées dans son "Récapitulatif" ? Des témoins, peut-être ? Des factures ?

Je crois qu'il n'avait pas bu car il ne buvait jamais, c'est tout. Dans ces conditions, deux verres de cidre et il était sous la table.
je suis d accord avec tois marc et comme je les déja dit si ranucci etait ivre mort il aurait eu son accident bien avent le carrefour de la pomme , des stop , des feu rouge ,ect ect il a du en passé quelques uns roulé dans marsielle ivre se n est pas de tous repos pour une personne ivre


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le délit de fuite
Message non luPosté :19 juil. 2006, 19:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Personnellement, je ne crois pas que Ranucci ait bu une seule goutte d'alcool durant son périple.
On peut vous demander très respectueusement ce qui vous fait penser cela ?
Je pourrais vous retourner la question : qu'est-ce qui vous fait penser qu'il avait bu, à part le ramassis d'âneries qu'il a racontées dans son "Récapitulatif" ? Des témoins, peut-être ? Des factures ?

Je crois qu'il n'avait pas bu car il ne buvait jamais, c'est tout. Dans ces conditions, deux verres de cidre et il était sous la table.
je suis d accord avec tois marc et comme je les déja dit si ranucci etait ivre mort il aurait eu son accident bien avent le carrefour de la pomme , des stop , des feu rouge ,ect ect il a du en passé quelques uns roulé dans marsielle ivre se n est pas de tous repos pour une personne ivre
On ne m'empêchera pas d'avoir quelques égards pour les écrits d'un homme qui vient d'être condamné à mort... Si on voulait les lui reprocher, il fallait le garder entier.

Et dans l'art de le divination, je ne suis pas très doué...


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le délit de fuite
Message non luPosté :19 juil. 2006, 20:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Trop facile. Martinez n'avait sûrement pas l'air menaçant, et il était accompagné. De toute façon, Ranucci n'évoque cette raison dans aucune de ses multiples versions.
Relisez bien tout depuis le début, je ne parle jamais de M. Martinez, vous m'avez dit que le délit de fuite était une chose très grave, moi j'essaie de vous donner des exemples de la "vie courante" qui démontre que ce n'est pas toujours une chose de très grave

Citation :
Personnellement, je ne crois pas que Ranucci ait bu une seule goutte d'alcool durant son périple.
Comment peut-il oublier tout son temps passé dans la champignonnière? la fatigue?
Citation :
Je crois qu'il n'avait pas bu car il ne buvait jamais, c'est tout.
Il n'a pas tué l'enfant car il n'a jamais tué personne, c'est tout.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le délit de fuite
Message non luPosté :19 juil. 2006, 20:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
Trop facile. Martinez n'avait sûrement pas l'air menaçant, et il était accompagné. De toute façon, Ranucci n'évoque cette raison dans aucune de ses multiples versions.
Relisez bien tout depuis le début, je ne parle jamais de M. Martinez, vous m'avez dit que le délit de fuite était une chose très grave, moi j'essaie de vous donner des exemples de la "vie courante" qui démontre que ce n'est pas toujours une chose de très grave
Et j'ai affirmé deux fois être d'accord avec vous sur le cas que vous avancez, mais qui ne s'applique pas à l'affaire. Dans votre cas, la menace devient plus grave que le délit de fuite. Mais idéalement, il faut se présenter au commissariat le plus proche tout de suite après, pour se dédouaner du délit de fuite.
Citation :
Citation :
Personnellement, je ne crois pas que Ranucci ait bu une seule goutte d'alcool durant son périple.
Comment peut-il oublier tout son temps passé dans la champignonnière? la fatigue?
Il n'a rien oublié.

En réalité, je dis tout ça pour contester ce qui semble assuré dans la tête des innocentistes. Mais dans plusieurs de mes scénarios, innocentiste comme culpabiliste, il est ivre. Je tiens seulement à rappeler que jusqu'à preuve du contraire, rien à part les dires d'un homme condamné à mort pour meurtre ne peut nous amener à penser qu'il avait bu.
Citation :
Citation :
Je crois qu'il n'avait pas bu car il ne buvait jamais, c'est tout.
Il n'a pas tué l'enfant car il n'a jamais tué personne, c'est tout.
D'accord, admettons que c'est la même chose. Mais je crois que vous n'avez pas bien compris le sens de ma phrase. Ranucci ne buvait jamais, ça veut seulement dire qu'il ne buvait presque jamais. Il n'avait aucunement l'habitude de l'alcool, pas même un verre de cidre par jour. Ce qui fait que se soûler comme il a prétendu qu'il le faisait une ou deux fois par an lui était impossible. Au bout de deux heures, il serait tombé dans le coma.

Si vous tenez à faire le parallèle : il n'avait jamais tué, et quand il l'a fait pour la première et dernière fois, ça lui a fait exploser la tête, au point de ne plus trop savoir ce qu'il a fait dans les heures qui ont suivi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 juil. 2006, 18:23 
Je suis evidemment d'accord avec Marc D et je precise que les deux whiskyes matinaux ainsi que le reste du petit dejeuner de CR (deux jus de fruits,deux cafés et deux whiskyes) n'apparaissent qu'apres la piste de l'homme au pull over-rouge.CR se souvient d'avoir laissé cinq francs de pourboire a la serveuse mais pas le nom du bar,ni son adresse,et enfin,pour un type qui ne boit pas,la bouteille my drink,les bars toutes la nuit et encore deux skyes le matin,ca fait un peu beaucoup.Moussy ne parle pas d'un CR ivre c'est donc apres avoir percuté le chien qu'il s'est decidé a boire deux ou trois litres de whisky,histoire de se detendre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 juil. 2006, 18:43 
Ranucci dit qu'il s'est pris une biture durant la soirée du 2 juin 74.

Il n'a jamais dit qu'il buvait régulièrement mais qu'il faisait un excès 2 ou 3 fois dans l'année.

Ce 2 juin, il est seul alors il en profite. Si sa mère était parti avec lui, il n'aurait pas probablement pas fait cet excès.

D'ailleurs, il n'a jamais dit qu'il était plein comme une barrique. Il a silmplement dit qu'il avait suffisamment bu pour qu'il y ait encore quelques traces le lendemain. Un peu la gueule de bois quoi !
Ca ne vous est jamais arrivé d'avoir la gueule de bois le lendemain d'une fête arrosée ?

la gueule de bois, ça se produit quand justement on boit rarement et que quand on le fait, c'est pour de bon !

Mais je répète, Il avait la gueule de bois. Il n'était pas dans le coma.
Dans ce cas, il n'aurait jamais pu conduire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 juil. 2006, 19:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
un épisode intéressant relatif à cette "amnésie éthilique" : l'épisode du chien qu'il a renversé à Marseille dans la nuit du 2 au 3 juin (affaire Moussy)

"Il ne se souvenait plus de ce qui s'était passé et l'authenticité de son amnésie est démontrée par l'oubli d'un épisode essentiel à sa défense. Christian Ranucci est mort sans avoir été capable de se remémorer l'accident avec le chien. "

On ne peut pas dire qu'il ait sciemment simulé la perte de mémoire sur cet élément puisque celui-ci, sans le disculper pour autant, redonnait cependant de la crédibilité à ses déclarations.
Pourquoi alors si on pense qu'effectivement il est sincère dans l'oubli de cet événement, cependant important pour sa défense, ne pourrait-on pas penser également qu'il a oublié tout le reste ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le délit de fuite
Message non luPosté :30 juil. 2006, 17:52 
Citation :
Citation :
Citation :
Rien de tout ça concernant Martinez, aux dernières nouvelles.
C'est sûr qu'il vaut mieux partir avant que le type sorte pour vous en foutre plein la gueule, ce n'est pas la peine d'attendre et se dire alors il sort pour me refaire le portrait ou pas?
Trop facile. Martinez n'avait sûrement pas l'air menaçant, et il était accompagné. De toute façon, Ranucci n'évoque cette raison dans aucune de ses multiples versions.
Citation :
Citation :
Par ailleurs, vu l'alcool qu'il semble avoir ingurgité pendant la nuit et dans la matinée
Difficile d'en se cas d'obtenir la confiance aussi rapidement de deux jeunes enfants inconnus. Si je me souviens bien M. Bouladou y fait référence
Personnellement, je ne crois pas que Ranucci ait bu une seule goutte d'alcool durant son périple.
Personnellement, je ne crois pas que Ranucci ait bu une seule goutte d'alcool durant son périple.

Qu'est-ce qui vous fait dire ça ? Le fait qu'avec tout le battage qu'on a fait sur cette affaire aucun patron ou serveur de bar ne se soit présenté pour dire qu'il le reconnaissait et qu'il avait effectivement bu de l'alcool ce soir-là dans son établissement ? Ca m'a étonné à moi aussi. Je me demande d'ailleurs si la police a fait des recherches dans ce sens. Au moins dans le quartier de l'Opéra où il a prétendu s'être "bituré à mort". Ce n'était quand même pas une tâche si difficile à réaliser.

Il se peut aussi que personne, même n'ayant eu rien eu à se reprocher, n'ait eu envie d'avoir affaire à la police - fut-ce pour un simple témoignage - dans une affaire d'assassinat d'enfant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 18:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
si la version de dormir a salernes vien de ranucci pas besion pour la police d'enquetté a marseille méme s ils savent qu il ment, l'inverse c'est du pareil au méme,si c'est polices qui impose a ranucci d'avoir dormis a salarnes toujour pas d enquette a marseille vus qu il n'est sanssé etres a salernes. et encors moin d'enquette a salerne vu qu'il ny etait pas du tous.j esperes que vous comprenez ou je veut en venir


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 18:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Le principe est autre :

Dès que Cubaynes énonce cette phrase "il a reconnu le délit de fuite, le reste coule de source !", la police est convaincue de la culpabilité de Ranucci. Nous sommes dans la nuit du 5 au 6 juin !!!!!
En France, on le sait, c'est la religion des aveux, donc on ne cherche pas tant que le suspect n'a pas avoué, on ne fait rien d'autre (ou peu s'en faut) que de prendre tous les moyens d'obtenir des aveux.
Une fois les aveux obtenus, à quoi servirait d'enquêter plus loin puisque on a le coupable, il a avoué. Point final.
On peut en ce sens reprendre la phrase du Dr Vuillet à propos de la recherche de rhésus.
"A quoi bon approfondir les analyses de sang puisque Ranucci avait avoué ?" !!!!!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 18:55 
Ranucci lors de son premier interrogatoire affirme n'etre JAMAIS allé a Marseille,on sait aujourd'hui que c'est faux et j'ai tendance a penser qu'il a caché ce fait jusqu'au proces parce que sa presence a Marseille la veille de l'enlevement,loin de l'innocenter,l'enfoncait un peu plus.
Que la police n'ai pas enqueté dans ce sens ne prouve pas que Ranucci s'en serait trouvé plus defendable,on lui aurait simplement ajouté la premeditation.
Je suis convaincu que Ranucci mentait sciemment en pretendant n'avoir jamais mis les pieds a Marseille.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 19:02 
Plus tard,lors de ses aveux,il dira d'ailleurs etre allé a marseille pour y voir son ami Bienvenutti qui demeure avenue Alphonse Daudet,n°51.
Malheureusement,le fameux Bienvenutti interrogé a son tour s'etonnera de cette visite d'un camarade de regiment qu'il a bien connu mais avec lequel il n'etait pas lié,d'ailleurs il etait absent ce jour la.
Voila qui tranche un peu avec la premiere declaration de Ranucci,celle d'avant le temoignage Aubert:"Je suis bien formel,je n'ai passé qu'une seule nuit dans ma voiture.Je ne me suis jamais rendu a Marseille".

Voila ce que j'appelle un mensonge profere par interet et qui s'estompe devant le temoignage Aubert,puisque je ne crois pas non plus a la visite que CR pretend faire a Bienvenutti.
Pourquoi etait il a Marseille la veille au soir alors???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 19:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Ranucci lors de son premier interrogatoire affirme n'etre JAMAIS allé a Marseille,on sait aujourd'hui que c'est faux et j'ai tendance a penser qu'il a caché ce fait jusqu'au proces parce que sa presence a Marseille la veille de l'enlevement,loin de l'innocenter,l'enfoncait un peu plus.
Ben non, pas jusqu'au procès, puisque dans ses aveux, il évoque une visite à Benvenutti. A ce moment de l'enquête, il n'y a que lui qui puisse savoir qu'il a un copain de régiment se dénommant Benvenutti et résidant à Marseille.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 19:29 
comme vous le savez chere Didi,Ranucci a pretendu dans un premier temps:
:"Je suis bien formel,je n'ai passé qu'une seule nuit dans ma voiture.Je ne me suis jamais rendu a Marseille".
Plus tard,confronté aux Aubert il passe aux aveux et declare etre allé a marseille pour y voir son ami Bienvenutti qui demeure avenue Alphonse Daudet,n°51.

A ce moment la il continue de cacher sa presence a Marseille la veille au soir (Moussy) meme s'il est deja revenu sur sa premiere affirmation.
En d'autres termes,il nie farouchement,puis il avoue mais garde sous le coude la partie qui lui couterait la premeditation.D'autres vous diront qu'il avait tout bonnement oublié,mais bon....


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [139 messages ]  Aller à la pagePrécédente14567810Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com