Nous sommes le 10 déc. 2019, 16:57

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 168 messages ]  Aller à la page Précédente 17 8 9 10 11 12 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 avr. 2006, 15:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Citation :
Voilà la question que je me pose : comment pouvez-vous dire que l'instruction a été brouillon alors que vous ne connaissez pas la procédure :?:
Personnellement, je ne me serais par permis de le faire et je me contentais de reprendre les termes d'un certain Juge Michel qui, je pense, a plus de légitimité que moi (et que vous) pour porter un avis autorisé sur la question.

Quant à la procédure en tant que telle, seuls les magistrats ou des experts du domaine ont la légitimité de s'exprimer sur la question ici, et votre opinion comme la mienne a en effet très peu d'intérêt.

Mais puis-je vous rappeller une nouvelle fois que je ne parle pas ici de procédure mais de rigueur ?
Comment juger la rigueur si vous ne savez pas comment se déroule la procédure normale?
Et surtout, si vous prêtez autant de légitimité à la parole de feu-Pierre Michel, vous noterez tout de même que la culpabilité de Ranucci n'a pas été contredite par lui.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 avr. 2006, 15:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 10 janv. 2006, 21:54
Messages : 81
Localisation : Paris
Citation :
Comment juger la rigueur si vous ne savez pas comment se déroule la procédure normale?
Et surtout, si vous prêtez autant de légitimité à la parole de feu-Pierre Michel, vous noterez tout de même que la culpabilité de Ranucci n'a pas été contredite par lui.
Désolé mais les dialogues de sourds m'intéressent vraiment très peu et si vous ne voulez pas lire ce que j'écris et jouer sur les mots, cela se fera sans moi...

Quant à l'évaluation par le juge Michel de la culpabilité de Ranucci elle me semble, en effet, tout aussi autorisée et intéressante que son avis sur la qualité de l'instruction.

J'espère simplement qu'il en est de même pour vous mais il semblerait quand même que vous ayez de grandes difficultés à prendre en compte son jugement quant à la qualité du travail du juge d'instruction... :D


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 avr. 2006, 20:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Tout cela pour dire que le Juge Michel avait lui-même déclaré que le travail de Mle DI Marino consistait en un "brouillon d'instruction" !!

On n'invente rien, c'est lui qui le dit .... Et c'est un professionel, le juge Michel, il me semble !

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 avr. 2006, 11:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Par contre, vous avez dû vous endormir avant le moment où feu-Pierre Michel déclare que Ranucci était coupable.

Vous savez, on n'invente rien, c'est lui qui le dit .... Et c'est un professionel, le juge Michel, il me semble !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 avr. 2006, 12:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Par contre, vous avez dû vous endormir avant le moment où feu-Pierre Michel déclare que Ranucci était coupable.

Ca alors ! Et moi qui croyais que c'était à un jury populaire de décider de la culpabilité de quelqu'un ! Mais à quoi servent les procès à part à piquer les sous des contribuables ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 avr. 2006, 14:14 
Citation :
Par contre, vous avez dû vous endormir avant le moment où feu-Pierre Michel déclare que Ranucci était coupable.

Vous savez, on n'invente rien, c'est lui qui le dit .... Et c'est un professionel, le juge Michel, il me semble !
Je ne suis pas certain du tout que le juge Michel ait eu le temps de bien étudier le dossier entièrement.

S'il avait eu dans les mains depuis le début, je pense que les choses auraient été différentes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 avr. 2006, 14:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Je ne suis pas certain du tout que le juge Michel ait eu le temps de bien étudier le dossier entièrement.

S'il avait eu dans les mains depuis le début, je pense que les choses auraient été différentes.
Comment pourrait-il dire que le dossier n'était pas complet s'il ne l'a pas étudié entièrement?


Haut
   
Message non luPosté : 15 avr. 2006, 14:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 mai 2005, 20:59
Messages : 66
Localisation : chalon sur saone
Alain Laville dans son livre sur le juge Michel ecrit ceci:
Pierre Michel ne veut pas devenir le remplaçant qui transmet comme une mécanique.Il étudie chaque chemise,chaque sous-chemise du dossier haut de presque un mètre,l'emporte chez lui.
Le juge Michel:- Mais je ne peux pas transmettre un dossier pareil.Il y a trop de points dans l'ombre.Des témoignages sont flous.Ils manque des enquêtes
Puis il ajoute:je suis sur que Ranucci est coupable.C'est lui qui a indiqué où se trouvait le couteau,mais il faut que tous les points soient éclaicis.On n'a pas le droit de bâcler une telle affaire
Sa hiérarchie:-Terminez vite ce dossier tel qu'il est.Vous n'allez pas vous mettre à fouiller les points de détail.A Aix ils attendent.
Le juge Michel:-ce n'est pas un dossier que je vous donne,mais un brouillon d'instruction

_________________
cali


Haut
   
Message non luPosté : 18 avr. 2006, 08:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Alain Laville dans son livre sur le juge Michel ecrit ceci:
Pierre Michel ne veut pas devenir le remplaçant qui transmet comme une mécanique.Il étudie chaque chemise,chaque sous-chemise du dossier haut de presque un mètre,l'emporte chez lui.
Le juge Michel:- Mais je ne peux pas transmettre un dossier pareil.Il y a trop de points dans l'ombre.Des témoignages sont flous.Ils manque des enquêtes
Puis il ajoute:je suis sur que Ranucci est coupable.C'est lui qui a indiqué où se trouvait le couteau,mais il faut que tous les points soient éclaicis.On n'a pas le droit de bâcler une telle affaire
Sa hiérarchie:-Terminez vite ce dossier tel qu'il est.Vous n'allez pas vous mettre à fouiller les points de détail.A Aix ils attendent.
Le juge Michel:-ce n'est pas un dossier que je vous donne,mais un brouillon d'instruction


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 avr. 2006, 08:14 
Alors le juge Michel n'a pas été très inspiré sur ce dossier.

Il a été bcp plus pointilleux par la suite dans d'autres affaires, et l'on sait de quelle manière il va le payer !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 avr. 2006, 08:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Alors le juge Michel n'a pas été très inspiré sur ce dossier.

Il a été bcp plus pointilleux par la suite dans d'autres affaires, et l'on sait de quelle manière il va le payer !
Pensez ce que vous voulez, en tout cas, le juge Michel a éplucher le dossier et s'il dit que Ranucci est coupable, c'est qu'il l'est. J'ai plus confiance en les propos de quelqu'un de bien informé, de surcroit un juge d'instruction, qu'en des personnes dont ce n'est pas le métier et qui n'ont pas entrouvert le dossier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 avr. 2006, 08:59 
Citation :
Citation :
Alors le juge Michel n'a pas été très inspiré sur ce dossier.

Il a été bcp plus pointilleux par la suite dans d'autres affaires, et l'on sait de quelle manière il va le payer !
Pensez ce que vous voulez, en tout cas, le juge Michel a éplucher le dossier et s'il dit que Ranucci est coupable, c'est qu'il l'est. J'ai plus confiance en les propos de quelqu'un de bien informé, de surcroit un juge d'instruction, qu'en des personnes dont ce n'est pas le métier et qui n'ont pas entrouvert le dossier.
Le juge Michel a dit lui-même que ce dossier n'était pas présentable car incomplet !
Et ça, ça me suffit pour faire naitre un doute sur la culpabilité de CR !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 avr. 2006, 09:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 23 févr. 2006, 16:28
Messages : 399
Non, Pierre Michel part d'un élément très simple: si Ranucci a désigné lui même l'endroit où est le couteau, alors il est coupable.

Si ce n'est pas Ranucci qui a désigné cet endroit, alors c'est que le couteau y a été placé par un enquéteur. Si quelqu'un veut m'expliquer quel intérêt avaient les enquéteurs à une telle manipulation le 6 juin 1974, je suis preneur parce que pour l'instant je ne vois pas.

Si P. Michel fait un raccourci trop rapide, c'est que Ranucci a bien enterré le couteau mais n'a pas tué la petite. De là deux hypothèses: (1) il est simplement complice. Je n'y crois pas une seconde. Quel serait le mobile d'un tel enlèvement à deux? Qu'est ce qui dans ce qu'on sait de l'histoire de Ranucci est compatible avec la préméditation à deux d'un tel enlèvement? Est-il réellement plausible que ce garçon qui se voit seul accusé d'un acte horrible n'essaie pas de se décharger sur un complice? (2) il enterre le couteau sans savoir qu'il a servi à un meurtre. Peut-être. Je l'ai déjà dit, je trouve fumeux ce malaise providentiel qui lui ôterait toute conscience pendant au moins 1 heure - y compris pour certains alors qu'on le bascule sur sa banquette arrière - mais lui permet ensuite de se réveiller dans la gallerie et de présenter à Mm Rahou et Guazzone un aspect présentable. Surtout: à aucun moment Ranucci ne dit qu'il a trouvé un couteau ou son couteau, que ne comprenant pas pourquoi il y avait du sang dessus il l'a enterré. Si c'est ainsi que les choses se sont passées pour quoi n'en parle t'il pas?

Que dit t'il du couteau dans son récapitulaitif?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 avr. 2006, 09:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Le juge Michel a dit lui-même que ce dossier n'était pas présentable car incomplet !
Et ça, ça me suffit pour faire naitre un doute sur la culpabilité de Christian RANUCCI !!
Tant mieux pour vous, si ca peut vous motiver.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 avr. 2006, 09:18 
PIF,
Nous n'avons pas du tout la même approche dans cette affaire.

Vous, vous prenez les aveux pour argent comptant, moi non !

On ne va pas reparler des méthodes de la police marseillaise suffisamment décriées à l'époque !

Les aveux n'ont pas été corroborés et donc je ne peux être "intellectuellement" satisfait de cette procédure !

Cette enquête est une supercherie, les policiers se sont comportés comme des jurés populaires, ils se sont faits très vite leur intime conviction et se sont acharnés dans un sens et un seul !

N'oubliez pas la phrase de Cubaynes "A partir du moment où il reconnait s'être enfui au carrefour, le reste coule de source"


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 168 messages ]  Aller à la page Précédente 17 8 9 10 11 12 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com