::Et Mlle di Marino qui na jamais voulu s'exprimer....

Connaissez-vous personnellement Mlle Di Marino pour oser prétendre cela

Je viens d'appeler Mme Di Marino. Cette dame a maintenant près de 70 ans.

Je lui ai demandé si je pouvais m'entretenir avec elle, elle a refusé.

J'ai entendu une voix un peu craintive, probablement extrêmement méfiante.

C'est effarant de voir que 30 ans après, cette affaire a décidément laissé des marques douloureuses.

Mais admettons au moins l'HYPOTHESE que Mlle Di Marino n'ait tout simplement pas envie de perdre son temps à revenir sur une histoire pour elle limpide.

pourquoi revenez vous toujours aux affires Dills et Outreau?
Ne leur preferez vous pas les autres,beaucoup moins exeptionnelles,ou les coupables nient jusqu'au bout alors que tout les accablent?
Pensez vous reellement que tous les flics et juges de france ne font que se tromper ou font semblant de se tromper pour faire accuser des innocents?
D'ailleurs,la justice a prouvé avec les affaires Dills et Outreau qu'elle pouvait revenir sur ses erreurs,car celles ci sont rares.

D'ailleurs,la justice a prouvé avec les affaires Dills et Outreau qu'elle pouvait revenir sur ses erreurs,car celles ci sont rares.

[...]vous pourrez j'en suis sur me faire le calcul pour savoir combien d'affaires en moyenne se terminent sur un doute,par rapport a celles qui sont nettes.

Citation :

Elle a surement eu peur d'une révocation ou d'être sanctionnée par le CSM...

Auteur :	Chantal [11 avr. 2006, 16:16 ]
Sujet du message :
Citation : Connaissez-vous personnellement Mlle Di Marino pour oser prétendre cela Je ne sais pas si Didi connaît personnellement Melle di Marino, mais je pense que sa phrase est à prendre comme généralité. Cela me paraîtrait logique qu'une femme au pouvoir fasse plus de zèle pour s'imposer car elle part de sa position de femme, donc de sa position "subalterne".

Auteur :	Carmencita [11 avr. 2006, 20:43 ]
Sujet du message :
Didi écrit : Il y a des femmes qui, dès lors qu’elles détiennent un pouvoir hiérarchique, deviennent de véritables tyrans, en particulier à l’encontre des hommes qui figurent parmi leurs subalternes, un peu comme si elles voulaient se venger de la condition d’infériorité professionnelle dans laquelle les hommes ont maintenu les femmes durant les siècles passés, et même plus récemment d'ailleurs (...) Réponse : Connaissez-vous personnellement Mlle Di Marino pour oser prétendre cela Dans cette constatation très anodine, certains verraient une insulte à mademoiselle Di Marino ? En revanche je vois dans la réponse une façon de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit. Et c'est grave de transformer des propos pour les faire coller avec ses propres sentiments. Ca me rappelle des méthodes bien décriées mais toujours aussi utilisées !

Auteur :	FrancoisFrancois [12 avr. 2006, 14:50 ]
Sujet du message :
Ce n'est pas une insulte envers Mlle Di Marino, didi nous donne juste un exemple qu'elle tente de nous faire passer pour une généralité. Par contre, je trouve dommage que des femmes avancent ce genre d'arguments : "Cela me paraîtrait logique qu'une femme au pouvoir fasse plus de zèle pour s'imposer car elle part de sa position de femme, donc de sa position "subalterne"." Dois-je avertir Isabelle Alonzo

Auteur :	PIF [12 avr. 2006, 16:05 ]
Sujet du message :
JPasc a écrit: Citation : Je viens d'appeler Mme Di Marino. Cette dame a maintenant près de 70 ans. Je lui ai demandé si je pouvais m'entretenir avec elle, elle a refusé. J'ai entendu une voix un peu craintive, probablement extrêmement méfiante. C'est effarant de voir que 30 ans après, cette affaire a décidément laissé des marques douloureuses. A nouveau bravo pour essayer de contacter les protagonistes de cette affaire, JP. Mais si certains refusent de vous répondre, ce n'est pas obligatoirement parce qu'ils se sentent coupables, ou mal à l'aise. Ils en ont peut-être assez de cette histoire, qui pour eux est classée. Le travail de Mlle Di Marino est volontiers critiqué, sur ce forum. N'oublions pas qu'un élément nous manque et nous manquera toujours: comment se comportait réellement Christian Ranucci lors de ses aveux à l'Evéché, puis lors de ses auditions chez le juge. Il est POSSIBLE que ses aveux aient été en qq sorte extorqués; il est POSSIBLE qu'il ait été très passif chez le juge, se contentant de répondre par des borborygmes et des mouvements de tête; mais celà n'est en rien CERTAIN. Il est POSSIBLE aussi qu'il ait raconté calmement ce dont il se souvenait, ou ce qui n'était pas trop difficile à raconter. Cette façon de se comporter a eu nécessairement un impact majeur sur le crédit que policiers et juges ont apporté à ses aveux. Imaginez qu'il ait dessiné le plan de l'enlèvement de mémoire, sans aucune sollicitation - et çà, seuls les policiers présents peuvent l'affirmer. Alors tombent les arguments sur la Simaca 1100, la non reconnaissance par Jean, etc. Le malheur vient ici de ce que nous ne pouvons pas accorder un crédit aveugle aux policiers, parce qu'il y a eu des affaires où leur probité a été mise en cause. Ce que je veux dire, c'est que les policiers et le juge, en 1974, n'ont pas cherché à convaincre les participants d'un forum sur le web en 2006. si vous additionnez l'équation "Ranucci présent sur les lieux + possibilité qu'il ait été vu par les Aubert avec un enfant + aveux spontanés + désignation de l'endroit où est le couteau" alors le doute ne peut plus exister ni chez les policiers ni chez le juge. La fameuse "instruction à décharge" ne tient alors plus beaucoup la route. Bien sûr, c'est au jury d'assisses de se prononcer quant à la culpabilité. Bien sûr eux n'ont pas assisté aux aveux et auditions et peuvent donc en mettre en doute la validité. Bien sûr il y a probablement eu ici une "collusion naturelle" entre les magistrats professionnels (influençant les jurés populaires) et le magistrat instructeur + les policiers enquéteurs. Bien sûr au moins en théorie un innocent peut se trouver pris à ce piège. Donc le dossier doit être suffisamment étoffé pour rester solide au moment du procès. C'est sans doute le sens de la phrase de Pierre Michel "convaincu de la culpabilité de Ranucci mais répugnant à transmettre un dossier d'instruction à l'état de brouillon". Mais admettons au moins l'HYPOTHESE que Mlle Di Marino n'ait tout simplement pas envie de perdre son temps à revenir sur une histoire pour elle limpide. Bonne journée

Auteur :	webrider [12 avr. 2006, 20:49 ]
Sujet du message :
Citation : Mais admettons au moins l'HYPOTHESE que Mlle Di Marino n'ait tout simplement pas envie de perdre son temps à revenir sur une histoire pour elle limpide. C'est cette hypothèse que, paradoxalement, je considère comme la plus .... cruelle et injurieuse à son égard. Parce que, côté limpidité....

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Et Mlle di Marino qui na jamais voulu s'exprimer.... http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=131&t=399	Page 7 sur 12

Auteur :	didi [12 avr. 2006, 21:40 ]
Sujet du message :
Comme le juge Burgaud qui ne se remet pas du tout en question et qui considère même avoir fait son job tout à fait correctement, sans aucun excès de zèle : limpide !!!

Auteur :	Invité [12 avr. 2006, 22:11 ]
Sujet du message :
pourquoi revenez vous toujours aux affires Dills et Outreau? Ne leur preferez vous pas les autres,beaucoup moins exeptionnelles,ou les coupables nient jusqu'au bout alors que tout les accablent? Pensez vous reellement que tous les flics et juges de france ne font que se tromper ou font semblant de se tromper pour faire accuser des innocents? D'ailleurs,la justice a prouvé avec les affaires Dills et Outreau qu'elle pouvait revenir sur ses erreurs,car celles ci sont rares.

Auteur :	oasis [12 avr. 2006, 22:18 ]
Sujet du message :
Citation : Mais admettons au moins l'HYPOTHESE que Mlle Di Marino n'ait tout simplement pas envie de perdre son temps à revenir sur une histoire pour elle limpide. Tellement limpide en effet qu'elle se contente de laisser un "brouillon" d'instruction. Mais, par respect pour le corps des magistrats, ne faisons pas l'HYPOTHESE que c'est la méthode habituelle qu'utilise un juge d'instruction pour traiter une affaire.

Auteur :	webrider [12 avr. 2006, 22:37 ]
Sujet du message :
Citation : pourquoi revenez vous toujours aux affires Dills et Outreau? Ne leur preferez vous pas les autres,beaucoup moins exeptionnelles,ou les coupables nient jusqu'au bout alors que tout les accablent? Pensez vous reellement que tous les flics et juges de france ne font que se tromper ou font semblant de se tromper pour faire accuser des innocents? D'ailleurs,la justice a prouvé avec les affaires Dills et Outreau qu'elle pouvait revenir sur ses erreurs,car celles ci sont rares. Voulez vous qu'on parle aussi de l'affaire du commissariat de Saint-Denis jugée à Bobigny ?

Auteur :	webrider [12 avr. 2006, 22:39 ]
Sujet du message :
Citation : D'ailleurs,la justice a prouvé avec les affaires Dills et Outreau qu'elle pouvait revenir sur ses erreurs,car celles ci sont rares. Ce n'est absoulument pas une impression de rareté qui ressort des auditions, en particulier de celles des avocats, devant la commsission parlementaire.

Auteur :	didi [12 avr. 2006, 22:40 ]
Sujet du message :
Moi, j'aime bien l'affaire Omar Raddad aussi ! N'ayez crainte, j'en ai encore tout un lot ....

Auteur :	Invité [12 avr. 2006, 22:54 ]
Sujet du message :
bon les amis moi je n'ai pas la bosse des maths,mais vous qui avez fait des etudes vous pourrez j'en suis sur me faire le calcul pour savoir combien d'affaires en moyenne se terminent sur un doute,par rapport a celles qui sont nettes. PS:Omar Haddad a ete liberé par l'autre la,le grand,comment s'appelle t il deja?

Auteur :	didi [12 avr. 2006, 23:05 ]
Sujet du message :
Il a été gracié, mais pas innocenté ! Un peu comme Dominici ! Tiens en voilà un autre ; ou bien Mis et Thiennot, tiens deux autres !!!! On peut parler de Chara également, qui a toujours clamé son innocence mais qui est décédé en prison ( pour lui ce sont deux journalistes qui ont mené l'enquête et qui sont parvenus à la conclusion qu'il était quasi sûrement innocent - il n'a même pas eu droit à une grâce, lui !)

Auteur :	oasis [12 avr. 2006, 23:12 ]
Sujet du message :
Citation : [...]vous pourrez j'en suis sur me faire le calcul pour savoir combien d'affaires en moyenne se terminent sur un doute,par rapport a celles qui sont nettes. Eh bien justement, c'est la définition de l'adjectif "net" qui semblerait poser problème... Certains trouvent l'affaire Ranucci "limpide" et d'autres, dirons nous, pas vraiment...Alors le décompte risque d'être un peu compliqué à faire, non ?

Page 7 sur 12	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Gihel [13 avr. 2006, 00:07 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Je viens d'appeler Mme Di Marino. Cette dame a maintenant près de 70 ans. Je lui ai demandé si je pouvais m'entretenir avec elle, elle a refusé. J'ai entendu une voix un peu craintive, probablement extrêmement méfiante. C'est effarant de voir que 30 ans après, cette affaire a décidément laissé des marques douloureuses. Elle a surement eu peur d'une révocation ou d'être sanctionnée par le CSM... Elle est à la retraite et il ne se pose pas le devoir de réserve, cette affaire est close.