Nous sommes le 10 déc. 2019, 15:25

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 44 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 13:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Ca s'est fait par téléphone.
Je sais :wink:
C'est juste qu'on ne peut pas dire avec certitude si Aubert l'a dit ou pas, puisque ce n'est pas signé de sa main ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 13:18 
Citation :
Citation :
Ca s'est fait par téléphone.
Je sais :wink:
C'est juste qu'on ne peut pas dire avec certitude si Aubert l'a dit ou pas, puisque ce n'est pas signé de sa main ...
ok Chris, j'aurais pu donner d'autres exemples d"erreurs anodines" de retranscriptions.

Le PV de Jules Porte du 6 juin à 17h30 sur lequel apparait sous côte 8 le couteau à cran d'arrêt avec la marque Virginia Inox que les gendarmes découvriront 2 heures plus tard !!

Le pb c'est que cette "erreur anodine" est signée de la main de Jules Porte.

alors qu'en pensez vous ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 13:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Citation :
Citation :
Ca s'est fait par téléphone.
Je sais :wink:
C'est juste qu'on ne peut pas dire avec certitude si Aubert l'a dit ou pas, puisque ce n'est pas signé de sa main ...
ok Chris, j'aurais pu donner d'autres exemples d"erreurs anodines" de retranscriptions.

Le PV de Jules Porte du 6 juin à 17h30 sur lequel apparait sous côte 8 le couteau à cran d'arrêt avec la marque Virginia Inox que les gendarmes découvriront 2 heures plus tard !!

Le pb c'est que cette "erreur anodine" est signée de la main de Jules Porte.


alors qu'en pensez vous ?
Regardez dans le livre de G-B (page 135), vous aurez la réponse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 13:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Attention, page 135, Gérard Bouladou parle de la fiche de scellé des gendarmes.

Tandis qu'apparemment, il est question du PV récapitulatif de saisie.

La justification se situe page 138, et elle est tellement irrecevable, qu'ici même, sur ce forum, tout d'un coup, la version a changé.

En effet dans le livre, il est dit que Porte reprendrait le lendemain le même PV et qu'il le remettrait dans la machine pour taper la seconde liste.

Mais ceci est balayé par l'examen dudit PV qui laisse apparaître que les deux listes ont été écrites dans la foulée puisque le papier n'a pas été retiré de la machine entre les deux.

Donc maintenant, on nous dit, en contradiction avec ce que Gérard Bouladou écrit dans son livre, que Porte a repris son PV le soir en liaison téléphonique avec les gendarmes.

Ceci est aussi impossible puisque ledit PV recopie mot pour mot la fiche de scellé, ce qui indique que Porte l'avait sous les yeux quand il a rédigé la seconde liste.

De sorte qu'on peut bien évidemment maintenir la seule version qui puisse convenir à l'état de ce récapitulatif : la seconde liste a été écrite "de même suite" que la première, savoir le 6 à 17h30. Et la cour de cassation s'est moquée de nous.


Et point barre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 14:10 
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Ca s'est fait par téléphone.
Je sais :wink:
C'est juste qu'on ne peut pas dire avec certitude si Aubert l'a dit ou pas, puisque ce n'est pas signé de sa main ...
ok Chris, j'aurais pu donner d'autres exemples d"erreurs anodines" de retranscriptions.

Le PV de Jules Porte du 6 juin à 17h30 sur lequel apparait sous côte 8 le couteau à cran d'arrêt avec la marque Virginia Inox que les gendarmes découvriront 2 heures plus tard !!

Le pb c'est que cette "erreur anodine" est signée de la main de Jules Porte.


alors qu'en pensez vous ?
Regardez dans le livre de G-B (page 135), vous aurez la réponse.
oui je sais l'explication qu'il donne c'est que c'est la procédure habituelle normal. Avouez qu'il y a quand même de quoi se poser des questions !

Néanmoins, lisez la page 211-212 du livre de G-B, dans laquelle il relate sa conversation téléphonique de février 2004 avec un gendarme. Ce dernier fait clairement comprendre que le couteau a été découvert le même jour que le POR, donc le 5 juin.

Egalement, page 137 du même livre, comment G-B peut il dire que ce sont sur les indications de Ranucci que les gendarmes ont découvert le couteau, alors qu'au moment où les recherches commencent à 17h30, Ranucci est en route pour le bureau de la juge ?

Ce ne sont certainement pas non plus les aveux écrits de Ranucci qui ont permis cette découverte car il ne fait que parler d'une piste menant à la gallerie et d'un tas de tourbe dans lequel il a enterré le couteau en donnant un coup de pied dedans tel qu'il se retrouve sous 20 cm de profondeur. C'est la théorie du coup de pied magique !

Pourquoi Ranucci ne parle t-il pas, dans ses aveux, de la cahute qui est accolée au tas de tourbe dans lequel on retrouvera le couteau ?

Ca se voit quand même une cahute !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 14:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Ce ne sont certainement pas non plus les aveux écrits de Ranucci qui ont permis cette découverte car il ne fait que parler d'une piste menant à la gallerie et d'un tas de tourbe dans lequel il a enterré le couteau en donnant un coup de pied dedans tel qu'il se retrouve sous 20 cm de profondeur. C'est la théorie du coup de pied magique !

Pourquoi Ranucci ne parle t-il pas, dans ses aveux, de la cahute qui est accolée au tas de tourbe dans lequel on retrouvera le couteau ?

Ca se voit quand même une cahute !!
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi C. Ranucci n'était pas présent physiquement lors des recherches de ce couteau.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 14:26 
Citation :
Citation :
Ce ne sont certainement pas non plus les aveux écrits de Ranucci qui ont permis cette découverte car il ne fait que parler d'une piste menant à la gallerie et d'un tas de tourbe dans lequel il a enterré le couteau en donnant un coup de pied dedans tel qu'il se retrouve sous 20 cm de profondeur. C'est la théorie du coup de pied magique !

Pourquoi Ranucci ne parle t-il pas, dans ses aveux, de la cahute qui est accolée au tas de tourbe dans lequel on retrouvera le couteau ?

Ca se voit quand même une cahute !!
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi C. Ranucci n'était pas présent physiquement lors des recherches de ce couteau.
Tout à fait d'accord
Dans le livre de Karin Oswald, Alessandra a été interogé à ce sujet par les journalistes accrédités à l'Evêché.
"Alessandra expliqua que le meurtrier de la fillette avait avoué 3 heures seulement avant l'expiration du délai de garde à vue et qu'il n'avait pas voulu perdre du temps en l'emmenant sur place, ce qui aurait nécessité une prolongation de la garde à vue, toujours compliquée à obtenir. L'explication n'avait pas convaincu grand monde"

Habituellement, ils procèdent toujours ainsi. Mais pas dans cette affaire, pourquoi ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 14:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Habituellement, ils procèdent toujours ainsi.
Je crois même que c'est la loi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 14:34 
Voilà une photo de l'endroit où on a découvert le couteau.
On y voit la cahute et le tas de tourbe est juste à côté
Pourquoi Ranucci n'en parle t-il pas dans ses aveux ?

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 14:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Dans le livre de Karin Oswald, Alessandra a été interogé à ce sujet par les journalistes accrédités à l'Evêché.
"Alessandra expliqua que le meurtrier de la fillette avait avoué 3 heures seulement avant l'expiration du délai de garde à vue et qu'il n'avait pas voulu perdre du temps en l'emmenant sur place, ce qui aurait nécessité une prolongation de la garde à vue, toujours compliquée à obtenir. L'explication n'avait pas convaincu grand monde"

Habituellement, ils procèdent toujours ainsi. Mais pas dans cette affaire, pourquoi ?
Cette affaire avait elle un caractère spécial ? Rien ne s'y est déroulé comme il est de règle


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 18:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Je sais :wink:
C'est juste qu'on ne peut pas dire avec certitude si Aubert l'a dit ou pas, puisque ce n'est pas signé de sa main ...
Pourtant les Aubert, depuis tout ce temps, n'ont jamais officiellement demandé "rectification".

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 18:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Pourtant les Aubert, depuis tout ce temps, n'ont jamais officiellement demandé "rectification".
Ca changerait quoi de fondamental dans leur vie ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 18:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Ils n'ont quand même pas hésité à demander un droit de réponse à une émission de télévision où les invités avaient, selon eux, dénaturés leur témoignage.

A croire que ce que pense la presse est plus important que ce que peut décider la justice.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 18:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Ils n'ont quand même pas hésité à demander un droit de réponse à une émission de télévision où les invités avaient, selon eux, dénaturés leur témoignage.

A croire que ce que pense la presse est plus important que ce que peut décider la justice.
A croire surtout, que ce que vont penser leurs voisins...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2006, 18:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
C'est exactement pareil alors pour l'histoire du paquet, le voisins pensent dans ce cas qu'ils ont vu un paquet qui va se transformer en enfant qui parle

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 44 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com