Nous sommes le 18 juil. 2019, 08:39

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 49 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2006, 17:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Un grand merci pour l'article, Joaquin.
Citation :
Citation :
Blanc n'est pas évasif : il est parti à 11h15-30, a vu les enfants Rambla et a salué Rosano. Il dit aussi qu'il a sûrement croisé le ravisseur.
C'est bien ce que je dis : il est évasif : fourchette horaire (11h15-11h30), "sûrement croisé le ravisseur" (??)
Une fourchette horaire, ça n'est pas évasif.

Oui, il pense avoir croisé le ravisseur (sans le savoir, bien sûr), puisqu'il a vu les enfants Rambla (l'enlèvement n'avait donc pas encore eu lieu à 11h15-30) et qu'ensuite il a ralenti à la hauteur de Rosano pour le saluer, à l'endroit où Marie-Dolorès a été enlevée quelques minutes plus tard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2006, 20:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Marc il veut toujours avoir le dernier mot ;-)
Bon je te le concéde cette fois, ce quit veut pas dire que je te le cède; car comme dirait Galilée :
"et pourtant elle tourne"...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2006, 20:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Oui, il pense avoir croisé le ravisseur (sans le savoir, bien sûr), puisqu'il a vu les enfants Rambla (l'enlèvement n'avait donc pas encore eu lieu à 11h15-30) et qu'ensuite il a ralenti à la hauteur de Rosano pour le saluer, à l'endroit où Marie-Dolorès a été enlevée quelques minutes plus tard.
C'est quand même bien étonnant que les personnes qui "hurlent" quand "des innocentistes" remettent en doute le travail des enquêteurs, surtout pour la découverte du couteau, ne font pas de même, ici, quand vous remettez en cause l'enquête de ces mêmes enquêteurs
C'est sans doute car ils n'ont pas lu vos posts.
Pour qu'ils restent crédibles eux aussi il faudrait qu'il fasse la même chose à chaque fois.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2006, 23:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Marc il veut toujours avoir le dernier mot ;-)
Bon je te le concéde cette fois, ce quit veut pas dire que je te le cède; car comme dirait Galilée :
"et pourtant elle tourne"...
Il n'est pas question d'avoir le dernier mot, Joaquin. Quand je vois une faille, je la signale. Si quelqu'un d'autre le fait avant moi (Thomas, Danou ou autre), je lui laisse ce dernier mot, car mon opinion a été exprimée. Ce que je ne veux pas laisser passer, ce sont des affirmations non rigoureuses qui pourraient influencer un lecteur dans une direction qui ne correspond pas à la réalité.

Evasif, ça veut dire : qui reste dans le vague, qui élude. Pierre Blanc n'est pas du tout évasif.

Sa fourchette n'est pas précise. Si c'est 11h15, alors on peut dire que ça reste raccord avec les 11h20 chers à Dalakhani. Mais je tiens compte aussi de la déclaration de madame Nicoux, qui n'est ni évasive, ni approximative. Elle nous donne une heure précise, pas une fourchette.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2006, 23:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Oui, il pense avoir croisé le ravisseur (sans le savoir, bien sûr), puisqu'il a vu les enfants Rambla (l'enlèvement n'avait donc pas encore eu lieu à 11h15-30) et qu'ensuite il a ralenti à la hauteur de Rosano pour le saluer, à l'endroit où Marie-Dolorès a été enlevée quelques minutes plus tard.
C'est quand même bien étonnant que les personnes qui "hurlent" quand "des innocentistes" remettent en doute le travail des enquêteurs, surtout pour la découverte du couteau, ne font pas de même, ici, quand vous remettez en cause l'enquête de ces mêmes enquêteurs
C'est sans doute car ils n'ont pas lu vos posts.
Pour qu'ils restent crédibles eux aussi il faudrait qu'il fasse la même chose à chaque fois.
Il faudrait que vous lisiez leurs posts aussi avec un peu plus d'attention. Pratiquement tout le monde sur ce forum remet en cause le travail de la police dans cette affaire. Par contre, tous ne sont pas prêts à croire que les policiers ont torturé Ranucci, dicté ses aveux, dessiné le plan pour lui, replanté le couteau après l'avoir trempé dans le sang de la victime, etc.

De plus, même moi je suis prêt à croire tout ça. Mais je ne vois pas pourquoi je ne croirais QUE ça. C'est une hypothèse parmi d'autres, que je trouve simplement hautement improbable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 06:01 
Marc D,

"Il faudrait que vous lisiez leurs posts aussi avec un peu plus d'attention. Pratiquement tout le monde sur ce forum remet en cause le travail de la police dans cette affaire. Par contre, tous ne sont pas prêts à croire que les policiers ont torturé Ranucci, dicté ses aveux, dessiné le plan pour lui, replanté le couteau après l'avoir trempé dans le sang de la victime, etc.

De plus, même moi je suis prêt à croire tout ça. Mais je ne vois pas pourquoi je ne croirais QUE ça. C'est une hypothèse parmi d'autres, que je trouve simplement hautement improbable."

Il ne faudrait pas mettre tout le monde dans le même panier. Ca prouve que vous lisez mal aussi certains posts.
Pour l'instant, je ne crois pas à l'hypothèse du couteau découvert le 5 et replanté le 6, sauf si l'on est prêt à croire que gendarmes et policiers étaient de connivence pour jouer une grande comédie en faisant semblant d'avoir du mal à trouver un couteau dont ils connaissaient parfaitement l'endroit. Vous imaginez la conversation entre policiers et gendarmes par radio téléphone : "ah on se marre bien hein Alessandra, ?" l'autre "tu l'as dit Gras, ça roule ma poule ! Bon allez encore une p'tite demi heure et puis là tu retournes avec tes gars à l'endroit que tu sais"

D'après ce que l'on sait, la connivence entre policiers et gendarmes n'était pas flagrante. Ca se tirait même plutôt dans les pattes non ?

De même que je n'ai jamais soutenu l'idée que les flics avaient torturé Ranucci. Ils lui ont asséné une bonne myriade de rafales de phalanges aux endroits stratégiques, la tête principalement et il faut croire que ça a permis de réveiller les capacités artistiques de Ranucci qui s'est mis à dessiner, peut-être en écriture automatique allez savoir, un plan soi disant suffisamment détaillé pour l'accabler alors qu'il manque le platane matérialisé par la juge elle-même, et le camion de Rosano qui était un élément inconnu des policiers !

Pour ce qui est du couteau, s'il y a eu magouille, selon moi, elle ne peut venir que des policiers. C'est eux qui enquêtaient, pas les gendarmes.
Désolé mais j'ai du mal à évacuer les dires de Fratacci à propos des deux couteaux découverts dans le coffre de la voiture de Ranucci, même s'il peut y avoir d'autres hypothèses.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 09:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Marc a dit :
Citation :
Sa fourchette n'est pas précise. Si c'est 11h15, alors on peut dire que ça reste raccord avec les 11h20 chers à Dalakhani. Mais je tiens compte aussi de la déclaration de madame Nicoux, qui n'est ni évasive, ni approximative. Elle nous donne une heure précise, pas une fourchette.
Alors on va dire (pour Blanc) : match nul... il met tout le monde d'accord j'aurai quand même le dernier mot ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 09:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
jpasc95 a dit
Citation :
Il ne faudrait pas mettre tout le monde dans le même panier. Ca prouve que vous lisez mal aussi certains posts.
Pour l'instant, je ne crois pas à l'hypothèse du couteau découvert le 5 et replanté le 6, sauf si l'on est prêt à croire que gendarmes et policiers étaient de connivence pour jouer une grande comédie en faisant semblant d'avoir du mal à trouver un couteau dont ils connaissaient parfaitement l'endroit. Vous imaginez la conversation entre policiers et gendarmes par radio téléphone : "ah on se marre bien hein Alessandra, ?" l'autre "tu l'as dit Gras, ça roule ma poule ! Bon allez encore une p'tite demi heure et puis là tu retournes avec tes gars à l'endroit que tu sais"
Alors là je comprends plus rien jpasc95 : c'est pas toi qui a émis l'hypothèse du couteau trempé dans le corps de la victime ?
Je dois mal lire moi aussi...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 09:40 
Citation :
jpasc95 a dit
Citation :
Il ne faudrait pas mettre tout le monde dans le même panier. Ca prouve que vous lisez mal aussi certains posts.
Pour l'instant, je ne crois pas à l'hypothèse du couteau découvert le 5 et replanté le 6, sauf si l'on est prêt à croire que gendarmes et policiers étaient de connivence pour jouer une grande comédie en faisant semblant d'avoir du mal à trouver un couteau dont ils connaissaient parfaitement l'endroit. Vous imaginez la conversation entre policiers et gendarmes par radio téléphone : "ah on se marre bien hein Alessandra, ?" l'autre "tu l'as dit Gras, ça roule ma poule ! Bon allez encore une p'tite demi heure et puis là tu retournes avec tes gars à l'endroit que tu sais"
Alors là je comprends plus rien jpasc95 : c'est pas toi qui a émis l'hypothèse du couteau trempé dans le corps de la victime ?
Je dois mal lire moi aussi...
Ce qui est dommage Joaquin, c'est que tu as coupé la fin de mon message.

J'ai dit qu'il s'il y avait une magouille concernant le couteau, ça ne pourrait venir selon moi que des policiers.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 09:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Ah excuse moi... tout rentre dans l'ordre alors ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 09:55 
Mais néanmoins, je ne retire pas cette hypothèse, même s'il y en a
d'autres.

Si seulement, on pouvait avoir ce rapport de maitre chien nom dé diou !
Et savoir exactement, quel trajet a effectué le toutou.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 10:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Il faudrait que vous lisiez leurs posts aussi avec un peu plus d'attention.
Je vous promets de le faire si vous le faites avec le mien

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 14:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Il ne faudrait pas mettre tout le monde dans le même panier. Ca prouve que vous lisez mal aussi certains posts.
Ça ne prouve pas ça, non. Ça prouve que vous ne me lisez pas attentivement, c'est tout. Ce que je disais à Dalakhani était en deux points, séparés par un "par contre" :

1) "Il faudrait que vous lisiez leurs posts aussi avec un peu plus d'attention. Pratiquement tout le monde sur ce forum remet en cause le travail de la police dans cette affaire."

Là, oui, je mettais "pratiquement" tout le monde dans le même panier.

2) "Par contre, tous ne sont pas prêts à croire que les policiers ont torturé Ranucci, dicté ses aveux, dessiné le plan pour lui, replanté le couteau après l'avoir trempé dans le sang de la victime, etc."

Ça, c'était une petite vanne en passant, qui ne concernait pas tout le monde ("tous ne sont pas prêts à croire", etc), et ce que je citais, c'étaient des échantillons de thèses qui ne se retrouvent pas nécessairement tous en même temps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 15:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Je le répète vous ne contrez rien avec vos hypothèses.
J'aimerais qu'on me démontre que ce que je dis est faux.
Mais une hypothèse contraire solide suffit. Vous affirmez des choses que vous ne pouvez pas affirmer. Ajoutez des "d'après moi" par ci par là, et ça passera comme une lettre à la poste.

Surtout, quand vous contrez l'une de mes hypothèses par une affirmation qui la rend impossible, le plus souvent votre affirmation n'est que l'expression de votre opinion, ou de l'opinion générale... ça ne mène nulle part. Dites-moi plutôt que vous n'y croyez pas une seconde, plutôt que de me dire que c'est impossible.

Si je dis par exemple que Ranucci s'est rendu de Marseille à Salernes en 5 minutes, contestez-moi et vous aurez raison. Si je dis qu'il a pu le faire en moins de deux heures, et que vous me répondez que c'est impossible, alors je crois que j'aurai raison de continuer à penser que mon hypothèse tient toujours. C'est souvent de cet ordre-là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 sept. 2006, 16:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Mais une hypothèse contraire solide suffit
Entièrement d'accord encore faut-il qu'elle existe
Citation :
Vous affirmez des choses que vous ne pouvez pas affirmer. Ajoutez des "d'après moi" par ci par là, et ça passera comme une lettre à la poste.
Exemples?
Citation :
Surtout, quand vous contrez l'une de mes hypothèses par une affirmation qui la rend impossible, le plus souvent votre affirmation n'est que l'expression de votre opinion, ou de l'opinion générale...
Exemples?
Citation :
Dites-moi plutôt que vous n'y croyez pas une seconde, plutôt que de me dire que c'est impossible.
Je n'y crois pas une seconde car elles sont matériellemnt impossibles.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 49 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com