::Mr Pierre RAMBLA

La disparition des chaussettes

la deuxième voiture dans la champignonnière

les Aubert qui n'ont pas vu d'enfant

Mr Martinez qui voit Ranucci seul

aucune trace de l'enfant dans la voiture

aucune trace de la présence Ranucci et de sa voiture au moment de l'enlèvement

l'absence d'arme du crime

la datation de la mort de l'enfant

l'absence d'élément inconnu dans les aveux de Ranucci

Vous appelez ça une preuve formelle ?

Mentionnée par Rahou ou Guazzone : une Jaguar, quelques jours avant.

Qui dit qu'il semblait seul à bord.

part un cheveu qui pourrait très bien lui appartenir.

A part Rosano qui ment comme un arracheur de dents quand il prétend avoir vu Ranucci sur les lieux.

retrouvée sur indication de Ranucci, qui prétend qu'elle est l'arme du crime, semble indiquer le contraire.

Compatible avec l'heure de l'accident selon certains légistes.

N'existe pas à l'époque

Sauf quand ils disent en avoir vu un. Ce qu'ils ont vu, vous ne le savez pas. Et madame Aubert, elle, n'a jamais dit avoir vu un paquet.

Qui dit qu'il semblait seul à bord.

j'ose pretendre qu'il est completement idiot de dire que cette pratique presente un quelconque risque d'ouverture dudit cran d'arret.

Le fait que la lame soit aiguisee ou non ne change pas grand chose a l'affaire, le cran d'arret etant assez different d'un couteau a couper le beurre, sa lame effilee n'a pas besoin d'etre aiguisee pour infliger des blessures semblables a celles qui tuerent la victime.

Renseignez vous un peu, c'est facile avec google!

Qui d'entre vous pense comme dalakhani qu'il est impossible de conduire avec un couteau a cran d'arret dans la poche?

Qui pense qu'il faut une force surhumaine pour enfoncer du pied un couteau dans de la tourbe?(attention, pour cette question, une petite recherche sur google ou dans la realite est necessaire).

Dalakhani, fidele a lui meme, prefere eluder et repondre des betises que de revenir sur celles qu'il ecrit.

Faisons un petit sondage sur le forum:
Qui d'entre vous pense comme dalakhani qu'il est impossible de conduire avec un couteau a cran d'arret dans la poche?

Qui pense que la taille des blessures est incompatible avec le couteau reconnu par ranucci?

Qui pense qu'il faut une force surhumaine pour enfoncer du pied un couteau dans de la tourbe?(attention, pour cette question, une petite recherche sur google ou dans la realite est necessaire).

Mettez y un couteau, donnez un coup de pied par dessus, et vous verrez que peu de temps apres votre tas de tourbe aura repris sa forme initiale en avalant litteralement et votre couteau et l'empreint de votre godasse.

Auteur :	Marc D. [10 sept. 2006, 23:35 ]
Sujet du message :
Citation : La disparition des chaussettes Vous appelez ça une preuve formelle ? Citation : la deuxième voiture dans la champignonnière Mentionnée par Rahou ou Guazzone : une Jaguar, quelques jours avant. Citation : les Aubert qui n'ont pas vu d'enfant Sauf quand ils disent en avoir vu un. Ce qu'ils ont vu, vous ne le savez pas. Et madame Aubert, elle, n'a jamais dit avoir vu un paquet. Citation : Mr Martinez qui voit Ranucci seul Qui dit qu'il semblait seul à bord. Citation : aucune trace de l'enfant dans la voiture A part un cheveu qui pourrait très bien lui appartenir. Citation : aucune trace de la présence Ranucci et de sa voiture au moment de l'enlèvement A part Rosano qui ment comme un arracheur de dents quand il prétend avoir vu Ranucci sur les lieux. Citation : l'absence d'arme du crime Une arme compatible, tachée de sang, retrouvée sur indication de Ranucci, qui prétend qu'elle est l'arme du crime, semble indiquer le contraire. Citation : la datation de la mort de l'enfant N'existe pas à l'époque. Compatible avec l'heure de l'accident selon certains légistes. Citation : l'absence d'élément inconnu dans les aveux de Ranucci A part le couteau.

Auteur :	Dalakhani [10 sept. 2006, 23:50 ]
Sujet du message :
Citation : Vous appelez ça une preuve formelle ? Pas une preuve formelle mais un élément de plus qui me fait dire que Ranucci n'a rien à voir dans cette affaire Citation : Mentionnée par Rahou ou Guazzone : une Jaguar, quelques jours avant. Il faudrait quand même le type de la jaguar non? sinon comment s'assurer que c'est cette jaguar qui a laissé les traces dans la champignonnière. Citation : Qui dit qu'il semblait seul à bord. Relisez sa déposition qu'il signe, il ne parle que Ranucci et de personne d'autre. Citation : part un cheveu qui pourrait très bien lui appartenir. Tout comme il peut très bien ne pas lui appartenir Citation : A part Rosano qui ment comme un arracheur de dents quand il prétend avoir vu Ranucci sur les lieux. Je suis sûr que vous allez pouvoir me recopier sa déposition. Non? Citation : Une arme compatible On ne va pas recommencer avec ça, ne sachant pas si la lame était ou non aiguisée on ne peut pas dire qu'elle était compatible. Citation : tachée de sang Le sang de qui? Citation : retrouvée sur indication de Ranucci, qui prétend qu'elle est l'arme du crime, semble indiquer le contraire. Vous oubliez la conduite avec l'arme dans la poche, la non connaissance de son cran de sureté, le fait que le couteau ne tache la poche que d'un coté, le mensonge pour cacher le couteau. Vous parlez de quelle indication? Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau ou de Un peu plus loin, je me suis arrêté et j'ai jeté le couteau * avec lequel j'avais porté des coups à l'enfant, j'ai donné un coup de pied au couteau, ce qui a eu pour effet d'enfouir le dit couteau dans la tourbe qui se trouvait à cet endroit. Citation : Compatible avec l'heure de l'accident selon certains légistes. Incompatibles selon d'autres Citation : N'existe pas à l'époque Sans rire? Et à partir de quand la datation est possible? Citation : A part le couteau. Le couteau dont personne n'arrive à prouver qu'il a servi à tuer l'enfant

Auteur :	Dalakhani [10 sept. 2006, 23:53 ]
Sujet du message :
Citation : Sauf quand ils disent en avoir vu un. Ce qu'ils ont vu, vous ne le savez pas. Et madame Aubert, elle, n'a jamais dit avoir vu un paquet. Oui ils disent en avoir vu un 3 jours après l'accident donc je préfère prendre en compte le témoignage le plus frais dans leur esprit. Madame Aubert n'a peut-être jamais vu de paquet mais elle n'a pas pu entendre l'enfant parlé alors que son mari passait à côté de la soit-disante fuite de Ranucci dans les fourrés

Auteur :	Dalakhani [10 sept. 2006, 23:56 ]
Sujet du message :
Citation : A part le couteau. Aux dernières nouvelles l'arme du crime est inconnues aux yeux de l'enquête donc le couteau n'est pas un élément inconnu. Certains supposent que c'est l'arme du crime et ça n'en fait pas d'elle l'arme du crime

Auteur :	Dalakhani [11 sept. 2006, 00:13 ]
Sujet du message :
Citation : Qui dit qu'il semblait seul à bord. Les recherches du 4 Juin et du 5 Juin au matin qui ne se basent que sur un homme et une voiture et non sur une hypotéthique présence d'une autre personne.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Mr Pierre RAMBLA http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=136&t=1136	Page 2 sur 6

Auteur :	thomas [11 sept. 2006, 13:07 ]
Sujet du message :
Bonjour Dalakhani, Je constate que vous continuez a entretenir de jolies contre-verites: Le couteau a cran d'arret peut tres bien se transporter dans la poche d'un pantalon, je l'ai fait longtemps sans que ca ne me pose le moindre probleme, et j'ose pretendre qu'il est completement idiot de dire que cette pratique presente un quelconque risque d'ouverture dudit cran d'arret. Le fait que la lame soit aiguisee ou non ne change pas grand chose a l'affaire, le cran d'arret etant assez different d'un couteau a couper le beurre, sa lame effilee n'a pas besoin d'etre aiguisee pour infliger des blessures semblables a celles qui tuerent la victime. La tourbe est une matiere que je connais bien, j'ai tenté a de multiple reprises de vous faire ouvrir les yeux mais vous pratiquez l'obscurantisme sans vergogne. Je vous repete pour la 100 eme fois qu'a une epoque, on y jetait les heretiques vivants et ceux ci, malgré le fait qu'ils se debattent, s'y enfoncaient sans laisser de traces. Une empreinte de pied aussi profonde soit elle y disparait totalement en quelques secondes, qu'il y ait un couteau en dessous ou pas. Renseignez vous un peu, c'est facile avec google!

Auteur :	Dalakhani [11 sept. 2006, 14:02 ]
Sujet du message :
Citation : j'ose pretendre qu'il est completement idiot de dire que cette pratique presente un quelconque risque d'ouverture dudit cran d'arret. Si vous vous donnez le droit de prétendre ça je me permets donc de prétendre l'inverse. Citation : Le fait que la lame soit aiguisee ou non ne change pas grand chose a l'affaire, le cran d'arret etant assez different d'un couteau a couper le beurre, sa lame effilee n'a pas besoin d'etre aiguisee pour infliger des blessures semblables a celles qui tuerent la victime. Renseignez-vous avant ça évitera que vous ne postiez pour rien Citation : Renseignez vous un peu, c'est facile avec google! Pour vous la vérité se trouve sur google pour moi elle se trouve dans la réalité

Auteur :	thomas [11 sept. 2006, 15:58 ]
Sujet du message :
Dalakhani, fidele a lui meme, prefere eluder et repondre des betises que de revenir sur celles qu'il ecrit. Faisons un petit sondage sur le forum: Qui d'entre vous pense comme dalakhani qu'il est impossible de conduire avec un couteau a cran d'arret dans la poche? Qui pense que la taille des blessures est incompatible avec le couteau reconnu par ranucci? Qui pense qu'il faut une force surhumaine pour enfoncer du pied un couteau dans de la tourbe?(attention, pour cette question, une petite recherche sur google ou dans la realite est necessaire).

Auteur :	Dalakhani [11 sept. 2006, 16:07 ]
Sujet du message :
Qu'est-ce que j'élude? Citation : Qui d'entre vous pense comme dalakhani qu'il est impossible de conduire avec un couteau a cran d'arret dans la poche? Pour que le sondage soit faisable il serait de bon ton de recopier le post où je dis qu'il est impossible de conduire avec un couteau à cran d'arrêt dans la poche Citation : Qui pense qu'il faut une force surhumaine pour enfoncer du pied un couteau dans de la tourbe?(attention, pour cette question, une petite recherche sur google ou dans la realite est necessaire). Vous avez donné une tournure à la question qui ne va permettre aux autres membres de répondre. Ce n'est pas "pour enfoncer du pied un couteau" mais "enfoncer un couteau après lui avoir donner un coup de pied"

Auteur :	jpasc95 [11 sept. 2006, 16:08 ]
Sujet du message :
Citation : Dalakhani, fidele a lui meme, prefere eluder et repondre des betises que de revenir sur celles qu'il ecrit. Faisons un petit sondage sur le forum: Qui d'entre vous pense comme dalakhani qu'il est impossible de conduire avec un couteau a cran d'arret dans la poche? Qui pense que la taille des blessures est incompatible avec le couteau reconnu par ranucci? Qui pense qu'il faut une force surhumaine pour enfoncer du pied un couteau dans de la tourbe?(attention, pour cette question, une petite recherche sur google ou dans la realite est necessaire). Pour la 1ere question, je crois quand même que Dalakhani a raison. le couteau fait 12,5 cm de longueur lame fermée. Assurément, ce n'est pas commode du tout d'avoir ce genre d'ustensile dans la poche surtout en conduisant. Pour la 2eme, j'avoue ne pas savoir Pour la 3eme, également, ça me parait très diffiicle d'enfoncer un couteau sous 20 cm de profondeur en donnant juste un coup de pied. Surtout, que dans le cas présent, on n'a pas retrouvé de trace de coup de pied, cad que l'on n'a pas retrouvé de renfoncement ou un gros trou dans la terre.

Auteur :	thomas [11 sept. 2006, 16:15 ]
Sujet du message :
Je reprends: ça me parait très diffiicle d'enfoncer un couteau sous 20 cm de profondeur en donnant juste un coup de pied. Surtout, que dans le cas présent, on n'a pas retrouvé de trace de coup de pied, cad que l'on n'a pas retrouvé de renfoncement ou un gros trou dans la terre. qu'a une epoque, on y jetait les heretiques vivants et ceux ci, malgré le fait qu'ils se debattent, s'y enfoncaient sans laisser de traces. Une empreinte de pied aussi profonde soit elle y disparait totalement en quelques secondes, qu'il y ait un couteau en dessous ou pas. Pour la 1ere question, je crois quand même que Dalakhani a raison. le couteau fait 12,5 cm de longueur lame fermée. Assurément, ce n'est pas commode du tout d'avoir ce genre d'ustensile dans la poche surtout en conduisant. Commode, peut etre pas, mais pas impossible du tout, surtout qu'a une epoque, Dalakhani parlait du risque d'ouverture du couteau, ce qui laisse entendre que les gens qui se balladent avec un cran d'arret sont obligés de le garder a la main. Je conduis tous les jours avec un paquet de cigarette et un telephone portable dans ma poche, ce n'est pas commode me direz vous, et pourtant j'accomplis cet exploit regulierement.

Auteur :	thomas [11 sept. 2006, 16:18 ]
Sujet du message :
Ce n'est pas "pour enfoncer du pied un couteau" mais "enfoncer un couteau après lui avoir donner un coup de pied" Ca change tout, c'est sur. La tourbe est utilisee pour conserver l'humidité dans les champignonnieres. Il s'agit d'un conglomerat de vegetaux en deconposition et de 85% d'eau.Un genre de bouse de vache presque.Mettez y un couteau, donnez un coup de pied par dessus, et vous verrez que peu de temps apres votre tas de tourbe aura repris sa forme initiale en avalant litteralement et votre couteau et l'empreint de votre godasse.

Auteur :	jpasc95 [11 sept. 2006, 16:25 ]
Sujet du message :
"Une empreinte de pied aussi profonde soit elle y disparait totalement en quelques secondes, qu'il y ait un couteau en dessous ou pas" ah bon ? tiens c'est nouveau ça ! regardez donc un terrain de rugby. Quand on donne un coup de pied dans la terre pour transformer une pénalité, je peux vous assurer qu'à la fin du match, c'est un vrai champ de taupes et les trous ne se rebouchent pas d'eux mêmes "Commode, peut etre pas, mais pas impossible du tout, surtout qu'a une epoque, Dalakhani parlait du risque d'ouverture du couteau, ce qui laisse entendre que les gens qui se balladent avec un cran d'arret sont obligés de le garder a la main. Je conduis tous les jours avec un paquet de cigarette et un telephone portable dans ma poche, ce n'est pas commode me direz vous, et pourtant j'accomplis cet exploit regulierement." Quand on se ballade à pied, c'est effectivement plus facile C'est normal que vous vous arriviez à commettre cet exploit quand vous conduisez puisque vous êtes un schtroumpf farceur !

Auteur :	Dalakhani [11 sept. 2006, 16:28 ]
Sujet du message :
Citation : Mettez y un couteau, donnez un coup de pied par dessus, et vous verrez que peu de temps apres votre tas de tourbe aura repris sa forme initiale en avalant litteralement et votre couteau et l'empreint de votre godasse. En fait vous changez les aveux de Ranucci, donc fatalement vous ne pouvez pas être d'accord avec moi. Ranucci donne un coup de pied dans le couteau quand celui-ci est à terre pas quand le couteau est sur la tourbe

Page 2 sur 6	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	thomas [11 sept. 2006, 16:31 ]
Sujet du message :
avant de terminer ici cette discussion bien inutile, je remet ce post que Dalakhani n'assume plus: dalakhani Inscrit le: 05 Juin 2006 Messages: 277 Posté le: 02 Aoû 2006 22:31 Sujet du message: -------------------------------------------------------------------------------- Dommage ou pas il faut bien prouver que l'arme a pu ou non faire les blessures de l'enfant. Il y a quand même d'autres éléments à prendre avant de dire que c'est dommage, l'histoire de ce couteau(Ranucci ne connait pas le mécanisme de l'ouverture, il roule avec dans sa poche)