::JM Ivars - Page 2

Une fois la réparation terminée, j'ai voulu voir ce constat et j'ai constaté qu'il avait été dans l'impossibilité de le faire.
En effet, il tremblait et ne pouvait remplir les imprimés.

Je suis de l'avis de Ludivine, Anne. Je ne suis pas spécialement surprise que JM Ivars n'ait été interrogé que le 1er juillet.
Si je ne le suis pas, c'est pour les raisons que Ludivine en donne : il n'était pas un témoin prioritaire.
Par contre, moi, j'aurais bien voulu pouvoir l'interroger. Lui seul pourrait dire - s'il s'en souvenait et s'il le voulait bien - si oui ou non CR avait les mains égratignées d'épines le 4 juin. Ils ont eu un accident de la circulation ce jour-là et JM a déclaré que CR avait les mains qui tremblaient tellement qu'il n'a pas pu remplir le constat. Si JM Ivars a vu les mains qui tremblaient, il a pu voir aussi si elles étaient ou non couvertes de piqûres.
Mais rien à faire. Les JM Ivars que j'ai pu trouver n'étaient pas celui que je cherchais.
A moins que l'un d'eux m'aient menti, mais je n'ai pas eu cette impression. Et même si c'était le cas, cela voudrait simplement dire qu'il ne veut pas parler et on ne peut pas l'y contraindre.

Rien à espérer du côté d'Ivars, à mon avis.[/color]

Il me semble que dans pareille situation, c'était à J.M. Ivars à faire le constat. Il est plus agé que Ranucci. Il est plus ancien dans la "boite" et surtout, c'est lui qui conduisait. C'est donc ses coordonnées à lui qui devaient figurer sur le constat. Dans pareille situation, il me semble que dans bien des cas, c'est "le petit nouveau" qui aurait changé la roue.

1) si j'étais flic, c'est en preume que je l'aurais interrogé .. dernier témoin à côté de CR.

2) si j'étais encore flic, je lui aurais posé la question sur les mimines de CR justement, il a eu grandement le temps de les admirer le 4 et 5 juin ...

3) je ne suis pas de ton avis concernant ce témoin clé justement

Bonjour à tous,

je ne voudrais pas tenre vers Mr Yvars, mais ses erreurs dans les horaires me semblent être le résultat de 2 choses:

1-on l'interroge le 1er Juillet, c'est-à-dire quasiment 1 mois après (je ne suis pas sûre de me souvenir de ce que j'ai fait il y a 1 mois et encore moins de l'heure)

2-son travail n'est pas celui de quelqu'un qui est en "poste" dans une entreprise. Quand on visite des gens....on a pour ainsi dire "pas d'heure".

Je veux dire qu'on y prête moins d'attention ....

Maintenant, pour ce qui est des constats: j'aurai 2 questions pour 1 spécialiste:

chacun des parties adverses remplit-il un constat?

y indique-t'on l'heure?

Pour les mains égratignées, je ne comprends pas qu'on se pose autant de questions......déjà, c'est CRanucci qui le dit dans sa déposition.

Ensuite, on peut me dire qu'on la forçé, mais forçé à quoi? si elles ne sont pas égratignées, ben, on peut pas le noter, c'est un peu débile.....

Et pi, Mtre Leforsonney l'a vu, lui peut le dire.

Pour le reste, que Mr Yvars ne connaisse rien de la vie privée de CRanucci n'a rien d'étonnat, ils se sont connus peu, en plus , je suppose que Mr Yvars devait en apprendre à CRanucci un maximum sur le travail avant de partir, CRanucci lui posait beaucoup de questions et si en plus, CRanucci était réservé ou n'avait rien à dire sur sa vie privée.....

Bonjour Chantal, honnêtement, je le pense aussi.

Seulement, je ne suis pas allée sur les lieux.....je ne peux donc pas dire grand chose.

Pour ce qui est du degré des égratignures, il faut aller à la source: Mtre Leforconney.

D'ailleurs, la question a sûrement due lui être posée.

Jean-François Leforsonney ne voit C Ranucci la première que APRES la garde à vue

Auteur :	didi [26 août 2008, 23:26 ]
Sujet du message :
Bon ! laissons l'orthographe, je m'y perds

Auteur :	arlaten [26 août 2008, 23:31 ]
Sujet du message :
Il me semble que dans pareille situation, c'était à J.M. Ivars à faire le constat. Il est plus agé que Ranucci. Il est plus ancien dans la "boite" et surtout, c'est lui qui conduisait. C'est donc ses coordonnées à lui qui devaient figurer sur le constat. Dans pareille situation, il me semble que dans bien des cas, c'est "le petit nouveau" qui aurait changé la roue.

Auteur :	didi [26 août 2008, 23:32 ]
Sujet du message :
Citation : Une fois la réparation terminée, j'ai voulu voir ce constat et j'ai constaté qu'il avait été dans l'impossibilité de le faire. En effet, il tremblait et ne pouvait remplir les imprimés. Il tremblait, et ne pouvait remplir les imprimés Donc les mains de Ranucci tremblaient ; il a vu ses mains, il a même vu qu'elles tremblaient puisque lesdites mains tenaient le document et ne pouvaient pas le remplir à cause des tremblements Et cependant aucun détail sur les mains, égratignées, abimées ? non, rien du tout et pourtant, ils les voyaient trembler, ses mains. Donc les mains de C Ranucci n'étaient pas abimées le 5 juin en fin de soirée (à rapprocher de la déclaration de M Rahou qui ne signale aucun élément au sujet des mains de C Ranucci qui prend le thé avec les Rahou c'est-à dire le 3 juin en fin d'après-midi - là aussi M Rahou aurait dû remarquer si les mains de C Ranucci étaient abimées puisque C Ranucci a pris la tasse de thé à la main pour la boire)

Auteur :	Anne [26 août 2008, 23:42 ]
Sujet du message :
Citation : Je suis de l'avis de Ludivine, Anne. Je ne suis pas spécialement surprise que JM Ivars n'ait été interrogé que le 1er juillet. Si je ne le suis pas, c'est pour les raisons que Ludivine en donne : il n'était pas un témoin prioritaire. Par contre, moi, j'aurais bien voulu pouvoir l'interroger. Lui seul pourrait dire - s'il s'en souvenait et s'il le voulait bien - si oui ou non CR avait les mains égratignées d'épines le 4 juin. Ils ont eu un accident de la circulation ce jour-là et JM a déclaré que CR avait les mains qui tremblaient tellement qu'il n'a pas pu remplir le constat. Si JM Ivars a vu les mains qui tremblaient, il a pu voir aussi si elles étaient ou non couvertes de piqûres. Mais rien à faire. Les JM Ivars que j'ai pu trouver n'étaient pas celui que je cherchais. A moins que l'un d'eux m'aient menti, mais je n'ai pas eu cette impression. Et même si c'était le cas, cela voudrait simplement dire qu'il ne veut pas parler et on ne peut pas l'y contraindre. Rien à espérer du côté d'Ivars, à mon avis.[/color] 1) si j'étais flic, c'est en preume que je l'aurais interrogé .. dernier témoin à côté de CR. 2) si j'étais encore flic, je lui aurais posé la question sur les mimines de CR justement, il a eu grandement le temps de les admirer le 4 et 5 juin ... 3) je ne suis pas de ton avis concernant ce témoin clé justement

Auteur :	Anne [26 août 2008, 23:44 ]
Sujet du message :
Citation : Il me semble que dans pareille situation, c'était à J.M. Ivars à faire le constat. Il est plus agé que Ranucci. Il est plus ancien dans la "boite" et surtout, c'est lui qui conduisait. C'est donc ses coordonnées à lui qui devaient figurer sur le constat. Dans pareille situation, il me semble que dans bien des cas, c'est "le petit nouveau" qui aurait changé la roue. J'opine, "aux jeunots les basses besognes", enfin façon de parler mais surtout façon de gérer, n'est-il pas ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

JM Ivars http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=136&t=11832	Page 2 sur 4

Auteur :	didi [26 août 2008, 23:46 ]
Sujet du message :
Citation : 1) si j'étais flic, c'est en preume que je l'aurais interrogé .. dernier témoin à côté de CR. 2) si j'étais encore flic, je lui aurais posé la question sur les mimines de CR justement, il a eu grandement le temps de les admirer le 4 et 5 juin ... 3) je ne suis pas de ton avis concernant ce témoin clé justement tout à fait d'accord !

Auteur :	laurence [27 août 2008, 07:26 ]
Sujet du message :
Bonjour à tous, je ne voudrais pas tenre vers Mr Yvars, mais ses erreurs dans les horaires me semblent être le résultat de 2 choses: 1-on l'interroge le 1er Juillet, c'est-à-dire quasiment 1 mois après (je ne suis pas sûre de me souvenir de ce que j'ai fait il y a 1 mois et encore moins de l'heure) 2-son travail n'est pas celui de quelqu'un qui est en "poste" dans une entreprise. Quand on visite des gens....on a pour ainsi dire "pas d'heure". Je veux dire qu'on y prête moins d'attention .... Maintenant, pour ce qui est des constats: j'aurai 2 questions pour 1 spécialiste: chacun des parties adverses remplit-il un constat? y indique-t'on l'heure? Pour les mains égratignées, je ne comprends pas qu'on se pose autant de questions......déjà, c'est CRanucci qui le dit dans sa déposition. Ensuite, on peut me dire qu'on la forçé, mais forçé à quoi? si elles ne sont pas égratignées, ben, on peut pas le noter, c'est un peu débile..... Et pi, Mtre Leforcenney l'a vu, lui peut le dire. Pour le reste, que Mr Yvars ne connaisse rien de la vie privée de CRanucci n'a rien d'étonnat, ils se sont connus peu, en plus , je suppose que Mr Yvars devait en apprendre à CRanucci un maximum sur le travail avant de partir, CRanucci lui posait beaucoup de questions et si en plus, CRanucci était réservé ou n'avait rien à dire sur sa vie privée.....

Auteur :	Anne [27 août 2008, 09:01 ]
Sujet du message :
Citation : Bonjour à tous, je ne voudrais pas tenre vers Mr Yvars, mais ses erreurs dans les horaires me semblent être le résultat de 2 choses: 1-on l'interroge le 1er Juillet, c'est-à-dire quasiment 1 mois après (je ne suis pas sûre de me souvenir de ce que j'ai fait il y a 1 mois et encore moins de l'heure) 2-son travail n'est pas celui de quelqu'un qui est en "poste" dans une entreprise. Quand on visite des gens....on a pour ainsi dire "pas d'heure". Je veux dire qu'on y prête moins d'attention .... Maintenant, pour ce qui est des constats: j'aurai 2 questions pour 1 spécialiste: chacun des parties adverses remplit-il un constat? y indique-t'on l'heure? Pour les mains égratignées, je ne comprends pas qu'on se pose autant de questions......déjà, c'est CRanucci qui le dit dans sa déposition. Ensuite, on peut me dire qu'on la forçé, mais forçé à quoi? si elles ne sont pas égratignées, ben, on peut pas le noter, c'est un peu débile..... Et pi, Mtre Leforsonney l'a vu, lui peut le dire. Pour le reste, que Mr Yvars ne connaisse rien de la vie privée de CRanucci n'a rien d'étonnat, ils se sont connus peu, en plus , je suppose que Mr Yvars devait en apprendre à CRanucci un maximum sur le travail avant de partir, CRanucci lui posait beaucoup de questions et si en plus, CRanucci était réservé ou n'avait rien à dire sur sa vie privée..... Bonjour à toustes, Bin oui Lolo, on note la date et l'heure, voir exemple ci-dessous, un seul constat pour les 2 véhicules en cause : Même un mois après, puisqu'il se souvient des mains qui tremblaient, JM se souvient aussi avoir rempli le constat donc avoir noté l'heure, puisqu'il dit qu'ils revenaient de la tournée clientèle et rentraient à la boîte hein ... D'autre part, il s'excuse de se présenter aussi tard à sa convoque mais ne justifie pas ce retard et personne ne semble lui avoir demandé. Concernant ses mains, je trouve important d'insister puisque les versions diffèrent (ainsi que les tâches sur le froc bleu). JM dit l'avoir vu lire le journal le 4 et le 5 juin, j'en conclus qu'il n'a pas constaté les 100taines de piqûres dont fait état Gérard Bouladou qui lui était absent ces jours là. CR ne nie pas avoir les mains égratignées, mais à quel degré d'interprétation ? Perso, sur les photos dont je dispose, je n'y vois pas des mains abîmées ... Cà semble donc à l'appréciation de chacun

Auteur :	laurence [27 août 2008, 09:10 ]
Sujet du message :
Bonjour Anne et merci pour l'info. J'en conclue donc que Mr Yvars se souvient des évènement mais pas de l'heure.....La police ou lui aurait du vérifier cette histoire d'heure de constat ou pour le moins, voire que ça ne collait pas puisqu'on a arrêté CRanucci à 18h. Ca n'a pas été fait, tant pis, mais cependant, quelle importance? Pour les mains égratignées, CRanucci le dit 2 fois: une fois dans sa dépo et une fois dans le récap, je crois. Et dans le récap, il justifie "l'état" de ses mains comme la conséquence d'avoir cherché des branchages pour se désembourber. Pour moi et pour lui visiblement, elles étaient égratignées....suffisamment en tout cas pour qu'il en parle 2 fois.

Auteur :	Chantal [27 août 2008, 20:26 ]
Sujet du message :
Excusez-moi si je tombe comme un cheveu dans la soupe, mais le fait même d'avoir arraché des épineux n'aurait-il pas créé des blessures bien plus graves que des égratignures sur ou dans les mains ? J'imagine des épineux et je me dis que c'est pratiquement impossible d'avoir fait ça à mains nues...

Auteur :	laurence [28 août 2008, 08:01 ]
Sujet du message :
Bonjour Chantal, honnêtement, je le pense aussi. Seulement, je ne suis pas allée sur les lieux.....je ne peux donc pas dire grand chose. Pour ce qui est du degré des égratignures, il faut aller à la source: Mtre Leforconney. D'ailleurs, la question a sûrement due lui être posée.

Auteur :	Anne [31 août 2008, 00:10 ]
Sujet du message :
Citation : Bonjour Chantal, honnêtement, je le pense aussi. Seulement, je ne suis pas allée sur les lieux.....je ne peux donc pas dire grand chose. Pour ce qui est du degré des égratignures, il faut aller à la source: Mtre Leforconney. D'ailleurs, la question a sûrement due lui être posée. Bonjour à toustes, Je réponds tardivement à ta remarque Lolo itou Chantal ... Bien sûr que la question lui a été posée à Jean-François LeForsonney, il n'a d'ailleurs pas nié que les mains de CR étaient égratignées mais je me répète à quel degré en regard de ce que prétend Gérard Bouladou des centaines de piqûres ? En plus, il a pu utiliser des pierres et je ne sais quoi d'autre pour essayer de s'en sortir tout seul avant de demander du secours à Mr Rahou. Ce qui me dérange dans cette affaire, c'est l'exagération systématique effectuée pour enfoncer l'inculpé qu'on a pile-poil sous la main

Auteur :	Anne [31 août 2008, 00:20 ]
Sujet du message :
Je maintiens que JM Ivars était le mieux placé pour parler de l'état des mains de CR durant le 4 et 5 juin. Il l'a vu acheter et lire le journal pendant 2 jours d'affilé, etc ... le 5 pour remplir le constat, et ce gars là n'est pas interrogé plus à fond ??? pour moi ça passe pas du tout d'autant que son absence à la 1ère convocation n'est nullement justifiée. Il invoque sa mère qui l'a prévenu, mais où donc se trouvait-il pendant tout ce temps ? Encore un qui n'a pas d'alibi, ben oui !

Auteur :	didi [31 août 2008, 00:21 ]
Sujet du message :
Jean-François Leforsonney ne voit C Ranucci la première que APRES la garde à vue

Page 2 sur 4	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Anne [31 août 2008, 00:28 ]
Sujet du message :
Citation : Jean-François Leforsonney ne voit C Ranucci la première que APRES la garde à vue Didi, suivant mes documents, CR comparaît la 2ème fois chez le juge le 7 juin et toujours sans conseil.