Nous sommes le 28 mars 2024, 19:09

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas modifier de messages ou poster de réponse.  [189 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234513Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2008, 17:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :03 févr. 2007, 15:43
Messages :103
Localisation :saint victoret 13
Citation :
Moi, je n'ai jamais entendu parler de l'affaire Ranucci jusque là, mais depuis que j'ai lu il y a peu "Le Pullover Rouge" de Gilles Perrault et vu le film du même nom du Michel Drach, qui décrit exactement comment se sont passés les faits, je suis à plus de 100% innocentiste.

Christian Ranucci, je n'aurai garde d'insister, n'avait strictement rien à voir avec cette sombre histoire d'enlèvement et du meurtre de la fillette. C'est pour moi plus qu'une conviction, c'est une certitude! Et prétendre le contraire me met hors de moi!
Gilles Perrault et Michel Drach!!! de sacrées references!!! que de talent et d'objectivité!! pour ma part,je prefére Montesquieu et David Fincher.

_________________
Si le diable ne nous reçoit pas dignement,de l'enfer nous prendrons le gouvernement.


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2008, 17:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
[...] Gilles Perrault et Michel Drach!!! de sacrées references!!! que de talent et d'objectivité!! pour ma part,je prefére Montesquieu et David Fincher.
Morrissey, ça n'est qu'un jeu de rôle.


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2008, 17:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
[...]

Morrissey, ça n'est qu'un jeu de rôle.
mwink: Donc,Logiquement,puisqu'on est dans un jeu de role,Morrissey est un innocentiste ...qui s'ignore

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2008, 17:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :03 févr. 2007, 15:43
Messages :103
Localisation :saint victoret 13
Citation :
[...]

mwink: Donc,Logiquement,puisqu'on est dans un jeu de role,Morrissey est un innocentiste ...qui s'ignore
Jeu de role ou pas,on ne le soulignera jamais assez!!!

_________________
Si le diable ne nous reçoit pas dignement,de l'enfer nous prendrons le gouvernement.


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2008, 18:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...] Gilles Perrault et Michel Drach!!! de sacrées references!!! que de talent et d'objectivité!! pour ma part,je prefére Montesquieu et David Fincher.
Ni Montesquieu, ni David Fincher n'ont écrit ou fait de film sur l'affaire Ranucci, donc il est difficile d'étudier leur objectivité sur cette affaire :lol:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 09:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
a part laurence personne n a jouer le jeu c'est dommage..
bon moi j ai jamais su comment me placer ds cette affaire, une fois innocentiste, une fois culpabiliste, et me revoila innocentiste, puis depuis qqs temps a nouveau culpabiliste, c'est bien que je doutes^^

alors je vais etre en premiere partie 100% innocentiste


PARTIE INNOCENTISTE:

CR part en WE, il demande a sa maman de venir avec lui, c'est bien qu il a aucune mauvaise idee derriere la tete.
il part ds un pantalon gris.

il renverse un chien, puis plus de trace de lui jusqu a l accident de la pomme
en effet aucun des temoins dit visuel ne le reconnait.
le petit Jean Baptiste Rambla qui a discute avec lui ne le reconnait pas.
anecdote ma fille 4ans et demi, a jouer 10 minutes avec un labrador en sortant de l ecole, j etais sur qu elle n avait pas fait attention a la dame qui promenait son chien. 3 jours apres on croise cette femme a la mairie et ma fille me dit la dame est venue sans le chien, elle en etait toute triste...
donc les enfants meme sans y preter plus d attention que cela peuvent reconnaitre un individu.
bilan si Jean Baptiste Rambla ne reconnait pas CR, c est que CR n etait pas present!
de meme pour Spinelli, Blanc ou l autre personne... l individu etait present c'est une certitude, il a epie les enfants, mais aucun ne reconnait CR

concernant les aveux (sur sa presence), Gilles Perrault a eu le talent de mettre en cause la peine de mort et de mettre un doute sur la culpabilite.
je le rejoinds sur ce fait CR dessine un plan :
aucun element mobile:
_ Sa voiture est mal placée
_ Les enfants jouaient devant les garages? ou ds l herbe a droite?
_ la camionette du pizzaiolo est pas la
_ Aucune voiture garée ds la rue

et maintenant, on sait que le plan aurait pu etre decalqué!!
j aurais en plus aime pouvoir faire une analyse graphologique du plan...

pour toutes ses raisons CR n est pas present, et si il n est pas le ravisseur, il n est donc pas condamnable a mort!! tout au plus a perpet si il est le bras qui donne la mort!!
mais l est il??

on revient a l accident
et la pas de doute CR a grille son stop enfin il est soupable de qqchose : un delit de fuite!!

est ce la voiture que les auberts ont vu?
peut etre mais en tout cas ils ne la decrivent jamais!! pas un mot sur l etat de la tole! sur le superbe rouge des sieges!
ils reviennent juste avec la plaque d immatriculation
Martinez ds ses multiples declaration (enquete et presse) nous dit une fois qu il a demande juste confirmation, une autre fois qu il lui manquait juste les lettres...
on est en droit de douter et encore plus si on reprend le PV de martinez qui se plante sur le modele de la peugeot...et si en fait les auberts avaient vu une simca et qu ils en ont eu rien a faire....

entant qu innocentiste je peux aussi croire qu ils ont bien vu la voiture de CR mais a aucun moment ils se sont arrete pour l examiner
tjrs aucune description de la voiture... et les sieges!!

qui ont ils vu monte le talus (par ce que c sur ils ont vu que ca)
a quelle distance etait il? 100metres comme ils le disent?
bah Spinelli lui etait moins loin et ne peut pas etre formel, alors etre aussi formel sur une cible mouvante qui plus est et a une distance superieur, permettez moi d émettre en doute Mr et MMe aubert!!
ils osnt incapables de dire si c etait une petite fille ou un garcon, mais ils l entendent parler d une voix fluette
a 8 ans vous savez ce qui depassent que l ont soit assise ds la voiture ou debout a cote?
reponse la TETE, et la on est sur d une chose MDR avait les cheveux longs!!
donc ils auraient pu comprendre qu il sagissait d uen fillette!!
et j etaye mes dires par le PV de Mr Martinez, aucune trace d enfant, et oui l assurance et le gendarme ont bon dos!!
martinez depose vers 13:30 fin de la deposition 14 heures environ..
meme Gérard Bouladou nous dit qu il y a eu un envoi d avis de recherche de la fillette vers 14:00 a toutes les polices et gendarmeries de la region!!
et une nouvelle fois le gendarme ne fait pas le rapprochement....

et le fait incontestable!! la petite aurait passe 1 heure ds la peugeot, elle etait presente lors de l accident, et elle ne laisse aucune empreinte!!!!!!!!!

toujours aucune preuve de CR = Ravisseur!!

alors CR peut il etre l assassin???
des traces de sang?
oui sur le pantalon bleu!!! enfin une preuve se son implication dans cette affaire!!
ah oui mais CR n est jamais vu avec ce pantalon!!
comme l enquete de police est tres bien faite on n a aucune trace de CR nul part depuis avoir renverser le chien et l accident de la pomme.
CR part avec une valise et un necessaire de toilette c'est qu il avait l intention de ce laver et changer...
y a t il eu une recherche ds les hotels? aucune idee en tout cas rien ne le dit
donc on est oblige de croire ce u il dit et donc il dort ds sa voiture...
on peut en deduire qu il ne s est pas lave et pas change..
donc a l accident il porterait encore son pantalon gris

et meme si je me suis tromper depuis une demi heure que j ecris CR serait bien le ravisseur, il n a jamais ete question d un pantalon bleu, juste gris....

Alors QUAND a t il pu enfiler ce fameux pantalon!!
reponse pour ne pas se salir, il enfile le pantalon sale qui trainait ds son coffre... et BINGO le pantalon porte aux genoux des traces de terre (non analysees comme etant cellle de la champi)
et remet son pantalon gris pour aller chercher de l aide!!

oui mais SYD le pantalon est taché de sang...
je ne le nies pas, elles ont ete analysées, et elles sont du groupe A comme MDR ou CR
sont elles ausi importantes ?
d apres mtre Leforssoney, non!! d apres moi? non plus j ai fait une petite recherche sur le net, le rhesus (+ ou -) est decelable de la meme facon que le groupe (A, B O) il suffit de mettre le sang est reaction avec un antigene...
donc si les taches etaient aussi importantes il aurait ete possible de faire cet examen...
Si le pantalon etait si tache, comment ne pas avoir retrouver une seule goute de sang ds le vehicule?
comment imaginer que seul le pantalon a ete tache? mme mathon est formelle rien ne manque a la valise
comment imaginer que CR ait garder se pantalon innonde pour se desembourber au risque d etre vu ...

donc d ou viennent ces taches de sang si ce n est de MDR??
de CR lui meme, il le dit bien il a essaye de se désembourber, par le fait il a mis la main ds des ronces (guazzone dit bien avoir nettoyer PRESQUE toute l entree de la champi)
ca explique les traces de sang et les traces de piqures sur les mains..
il a aussi tres bien pu saigner du nez...

et l arme du crime!
ah oui cette arme m a longtemps fait hesiter! mais a la sortie du livre de Gérard Bouladou qui se veut culpabiliste j ai enfin trouvé ma solution, je dis ma solution et non LA solution...
le copain de regiment reconnait le couteau que porte lui montre..
comment montrer un couteau sous scele qui est encore en possession du Dr vuillet???
ca va ds le sens de la decouverte du couteau ds la voiture lors de la fouille minutieuse comme le dit le policier ds son livre!

pas de machination, car CR a bien plante un couteau ds la tourbe, celui meme de l arme du crime!! celui qui appartient a l homme ayant depose son pull rouge ds la champi...



PARTIE CULPABILISTE
CR part en voyage pour le WE de pentecôte a la recherche de son ami de regiment, ne trouve pas la rue et decide de faire le tour des bars marseillais... l acool aidant ne se souvient pas avoir renverse un chien.
s endort ds la voiture....

au réveil il repart a la recherche de son ami, n ayant pas plus de reussite ue la veille se retrouve perdu au milieu d une cite

apres avoir epier 10-15 minutes les enfants qui jouaient il decide de les aborder, voila le stratagème du chien (peut etre memoire flash, de l accident de la veille)

ca explique egalement comment il a pu dessiner le plan, un rectangle de l herbe, une rue qui monte...

mais voila CR n est pas reconnu...
j ai mis sur ce forum une etude sur le fait qu un enfant ne puisse pas reconnaitre un homme n etant pas vetu de la meme facon!!
deplus Spinelli lui voit la scene de loin et est sur de voir une simca, pourquoi lui donner tord? lui ne voit pas la meme scene donc ne reconnait pas CR c'est normal

.... pourtant 30ans apres
le pizzaiolo est certain CR etait adosse a un poteau electrique...

entre le plan et ce temoignage le lien est fait CR est le ravisseur!!

CR est bel et bien l assassin
il emmene la petite sans aucune mauvaise attention, mais l accident change la donne, il panique!!
cette scene n est pas ss rappeller l affaire papalardo ou CR cette fois est bien reconnu par le grand frere et le pere!!
aucune mauvaise attention mais prefere se cacher

les auberts reconnaissent la voiture sur le bord de la route, il s agit bien de la peugeot, ils reviennent avec le numero d immat
c est grace a leur temoignage que le corps de la petite est decouvert, ils ont du bien vu un homme monter sur le talus avec un enfant

ce qui raccroche CR au CRIME
le pantalon tache de sang
lui meme le dit il portait le pantalon lors de l accident
le sang est du groupe de MDR

le couteau retrouve sous les dires de CR


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 10:05 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
héhé syd, vous avez moins d'arguments pour la culpabilité on dirait :wink:
et d'ailleurs vous nous faites plus part de scénarii que d'arguments non? :wink:

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 10:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Syd a dit :
Citation :
et l arme du crime!
ah oui cette arme m a longtemps fait hesiter! mais a la sortie du livre de Gérard Bouladou qui se veut culpabiliste j ai enfin trouvé ma solution, je dis ma solution et non LA solution...
le copain de regiment reconnait le couteau que porte lui montre..
comment montrer un couteau sous scele qui est encore en possession du Dr vuillet???
ca va ds le sens de la decouverte du couteau ds la voiture lors de la fouille minutieuse comme le dit le policier ds son livre!

pas de machination, car CR a bien plante un couteau ds la tourbe, celui meme de l arme du crime!! celui qui appartient a l homme ayant depose son pull rouge ds la champi...
Comme ce couteau me reste en travers de la gorge si j'ose dire, pourrais tu en dire plus. Je suis "proto innocentiste" mais ce couteau jette un doute ....
Que vient faire Gérard Bouladou là dedans, y aurait deux couteaux identiques d'après toi ? l'un appartenant effectivement à CR, l'autre a l"assassin ? Pourquoi jette-t-il le couteau ? il croit que c'est le sien, et il est tâché de sang ??

Et pourquoi ne donne-t-il pas une explication convaincante de ce couteau dans son récapitulatif, ou il affirme qu'il n'a jamais eu de telles "armes" ?


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 11:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Le problème va bien au-delà...

En pleine cour d'assise, il dit que ce couteau lui appartient, qu'il veut bien mentir..mais bon, il est à lui.

Dans le récap, effectivement , il n'est pas très prolixe et il dit que ce couteau n'est pas à lui edoh

Alors, on peut y aller de tous les scénarios, c'est quand même curieux.

Maintenant, si ce couteau lui appartient, pourquoi s'en débarrasser?


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 11:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Laurence a dit :
Citation :
En pleine cour d'assise, il dit que ce couteau lui appartient, qu'il veut bien mentir..mais bon, il est à lui.
EUhhhh, ilme semble qu'au procés, il répond juste par un "négatif" quand on lui demande si ce couteau est bien à lui.

C'est à Jean-François Le Forsonney qu'il dit ça juste avant le procés (ce couteau est à moi, mais je veux bien mentir etc et c ...)


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 11:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Ce qui n'enlève rien, bien au contraire, aux turpitudes de CR à propos de cette énigmatique couteau ;-)


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 11:22 
Citation :
Comme ce couteau me reste en travers de la gorge si j'ose dire, pourrais tu en dire plus. Je suis "proto innocentiste" mais ce couteau jette un doute ....
Que vient faire Gérard Bouladou là dedans, y aurait deux couteaux identiques d'après toi ? l'un appartenant effectivement à CR, l'autre a l"assassin ? Pourquoi jette-t-il le couteau ? il croit que c'est le sien, et il est tâché de sang ??

Et pourquoi ne donne-t-il pas une explication convaincante de ce couteau dans son récapitulatif, ou il affirme qu'il n'a jamais eu de telles "armes" ?
"proto innocentiste" ? c'est quoi ça ?

Si C Ranucci a bien découvert dans le coffre de sa voiture un couteau quin 'est pas le sien et taché de sang, il est tout à fait normal qu'il s'en débarasse

En tout cas, dans son Récapitulatif, il indique bien qu'il n'a jamais possédé de telles armes, mais il n'infirme pas l'idée qu'il ait enterré un couteau.


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 11:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
héhé syd, vous avez moins d'arguments pour la culpabilité on dirait :wink:
et d'ailleurs vous nous faites plus part de scénarii que d'arguments non? :wink:
en effet Ludivine j ai plus d argument entant qu innocentiste que de culpabiliste...j expliquerais ensuite pourquoi
et non ludivine ce ne sont pas des scenarii mais des arguments enfin pour moi :-)

Pk je tourne vers la culpabilite en ce moment?
UNIQUEMENT A CAUSE DU COUTEAU!!

j ai longtemps cru en effet Joaquin qu il y avait 2 couteaux (3 en comptant l opinel)
pourquoi j y ai cru, le policier (pas Gérard Bouladou mais l autre je retiens jamais son nom) fait etat d une decouverte de 2 couteaux ds le coffre dans son livre.. l opinel et un automatique...
mais ca ne correspond pas aux aveux... CR aurait cacher un couteau que l on retrouve sous ses indications....

je pars du postulat ou les 2 (CR et le policier) ont raison, donc il y a un couteau en trop

soit je dis c est le meme couteau et la intervient une manipulation policiere (le replantage)... mais j ai jamais pu y croire.
soit je dis il y a bien 2 automatiques mais va le prouver^^

et voila que sort le livre de Gérard Bouladou, ou dans les dernieres pages il nous relate son entretien avec un copain de regiment de CR..
Porte lui aurait montré un couteau... mais comment peut il lui montre un scelle qui est encore en expertise au laboratoire???
c'est bien qu il y avait 2 couteaux automatiques!

Mais voila, apres en avoir discuter avec JPasc et Cyril on est arrive a la conclusion que ma theorie est Fausse :
fin d analyse le 25 juillet, donc le couteau peut tres bien avoir ete remis a porte ce jour... et malheureusement pour ma theorie, l entretien entre porte et le copain de regiment a lieu le .......... 25 juillet....
de plus Ludivine m a fait parvenir un document qui confirme que porte n a jamais montre ce couteau....et qu il n en a jamais ete question..
donc Affabulation du copain.....


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 oct. 2008, 15:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
merci pour ces explications très claires syd. je comprends mieux.

Pour jpasc :

nous sommes dans un jeu de rôle, et comme je suis agnostique plutôt culpabiliste, je me déclare dans le jeu de rôle "proto innocentiste, ou quasi innocentiste puisque je suis quasi culpabiliste .... et voilou.

C'est bien l'inverse de ce qu'on est en réalité qu'il faut être ici dans le jeu de rôle non ?

Et voilà mon argument (imparable) en tant que proto innocentiste :
l'homme qui a enlevé MD est le même que celui qui l'a tuée et il est seul (je pose cela comme postulat)
Or, rien, RIEN DE RIEN, ne prouve (bien au contraire) que ce soit CR qui a enlevé la petite.
Donc, il ne l'a pas tuée, couteau ou pas.
C'est clair ?


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 oct. 2008, 08:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Ca aussi c'est un peu en quelque sorte une exagération et une caricature. Je l'ai aussi fait dans le rôle d'un ultra-innocentiste, des innocentistes l'ont fait dans le rôle de culpabilistes.

Alors pourquoi je suis le seul a avoir été remis à sa place?


Haut
   
 
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas modifier de messages ou poster de réponse.  [189 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234513Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com