Citation :
héhé syd, vous avez moins d'arguments pour la culpabilité on dirait
et d'ailleurs vous nous faites plus part de scénarii que d'arguments non?
j ai bien change Ludivine, n est ce pas?
je prends ce post pour montrer a mes nouveaux "ennemis" que je peux etre capable d avoir toutes les opinions ^^
tien je vais faire mon psychopathe et prendre les 3 positions
Le SYD culpabiliste (le plus frequent depuis un certain temps)
ce SYD la est cartésien, il prend les faits juste les faits, balaye d un revers de main toute machination et mal chance
je ne retrouves plus le dicton exacte qui veut que "toute chose arrivée devait arriver..."
d apres le desir de Ludivine, il fallait donc prendre les elements qui genent les innocentistes et les accentuer et essayer de detruire les faits qui pourraient deculpabiliser CR
1 _ Personne ne reconnait CR, lors de ses beuveries (sincerement je ne sais aps pourquoi je le mets celui la ^^)
2 _ CR ment il etait deja a MArseille la veille au soir! on le sait le chien renversé..pourquoi ment il si ce n est pour deja dire qu il ne pouvait pas etre a la cite saint agnes le matin???
3_ Jean Baptiste Rambla ne le reconnait pas, j ai poste ailleurs une etude psychologique qui veut qiue les enfants n ont aps 100% de chance de reconnaitre un visage... d ailleurs ds cette meme etude, il a pareil des erreurs sur la reconnaissances des voitures (voila comment enlever le coup de la simca, chrysler...diane...)
4_ Spinelli est bien garagiste, il ne peut pas se tromper, il voit uen simca et comme CR n a pas de Simca, et bah..il a vu une autre scene de la vie courante, un papa et sa fille... dailleurs la superbe enquete de voisinage ne contredit pas ce fait!
5_ le pause cigarette... je reprends les details glauques de l affaire des tilleuls, le satyr fait toucher son sexe par les enfants... CR peut faire de meme durant ces 30 minutes ou l ont perd sa trace (faut bien expliquer l enlevement)
en plsu ca aide ma theorie de changement de futal...
6_ accident a la pomme...bon bah la rien a dire c est bien lui, il y etait, preuve l etat du coupé
7_ le delit de fuite, vous n auriez pas fuit vous en ayant sur la banquette arriere une enfant dont on a deja du signaler sa disparition?
difficile de repondre a cette question, je n ai jamais enlever d enfant moi
8_ l arret dur la chaussée... meme si les auberts disent tout et n importe quoi, ils ont vu le coupe, et la ou ils l ont vu on retrouve le corps
quoi? ils n indiquent jamais un endroit precis? et alors? on retrouve quand mme le corps pres de la route ou CR a eu un accident et se serait arreté! en plus mr aubert le dit bien ds son PV, il saurait reconnaitre l endroit exacte...
9_ ils ont vu un individu monter un talus, qui a part CR? epargnez moi la theorie de l assassin qui bascule CR sur la banquette arriere et qui ira planquer le coupé ds un tunnel..et comparé a un enfant un adulte lui a plus de chance de ne pas se tromper sur la reconnaissance!
10_ il viole une propriete prive! c est un delit !!
11_ on retrouve son couteau (oui son Couteau!! suelement ds son recapitulatif ils nous dira qu il n en a jamais eu! ) la ou il se cache...et selon ses aveux qui plus est!! et tellement bien cache que les gendarmes mettront 2:30 ale retrouver alors qu ils avient les declarations des aveux!
12_ il ne perd jamais son sang froid que ce soit pdt l accident, devant guazzone, devant les policiers! et ca j ai vu assez de Colombo pour savoir que l assassin est celui qui ne perd jamais son sang froid!
en plsu son attitude au proces, imbu de lui , sur de lui...
bon la je vais abuser un peu, me sauter pas dessus svp!
j ai trouvé le portrait robot d un psycopathe
seducteur, le psycopathe se presente toujours sur son meilleur jour, en fait il est fragil, immature avec une quete affective importante
c est exactement ainsi que le voit guazzone, propre sur lui, poli... et l on se sait fragile en faite (il pleurait lors de la visite de le forsonney) on sait ce lien fusionnel avec sa mere
vulnerabilite, impuissant de trouver l objet de son desir, faut de savoir qui il est et ce qu il desire, malgres son apparente disponnibilite il n etabli aucune relation durable
c est exactement ce qui ressort de son etude de l entourage aps de petite amie reelle, et pas d amis... seule sa mere l entourre
certains traits de caracteres sont manifestement pervers
avec des pratiques sexuelle perverses, sadomosochistes
Je vous rappelles qu on a trouve un fouet ds son coffre?
les conduites sont accidentelles, et ne sont jamais culpabilisées
que dit il au policier qui le surveille?
je ne risques pas bcp quand meme pour ca? il ne se rendait pas compte qu il risquait la peine capitale...
tout les faits sont accidentels
l enlevement, il ne devait pas etre la, il cherchait son ami et tombe
accidentellement sur des enfants qui jouent
le meutre, il a l
accident et plus de possibilite de fuite pour rammener l enfant
le psycopathe est particulierement interessé pour transgresser les lois, defier l autorite
il se retrouve dans une propriete privee! il fait un delit de fuite
il se rebelle contre la police et profere des menaces et accusation lors de son proces
source :
http://books.google.fr/books?id=z5FH839 ... he&f=false
le portrait de CR!
13_ les aveux, on a deja vu une partie des aveux avec le couteau mais le plan reste un élément a charge!
il le signe et ne revient jamais dessus!! alors oui je veux bien admettre que les policiers lui forcent un peu la main en lui presentant deja 2 rectangles dessinés (l immeuble et la rue) mais CR fini bien les details,
il place son vehicule la ou Jean Baptiste Rambla l a voit!
il fait tourner la rue! (et comme le dirait gallile et pourtant elle tourne!)
il entoure le muret
Le SYD innocentiste
(je fais un copier coller de ce que j avais dit quand j etait 100% inno)
CR part en WE, il demande a sa maman de venir avec lui, c'est bien qu il a aucune mauvaise idee derriere la tete.
il part ds un pantalon gris.
il renverse un chien, puis plus de trace de lui jusqu a l accident de la pomme
en effet aucun des temoins dit visuel ne le reconnait.
le petit Jean Baptiste Rambla qui a discute avec lui ne le reconnait pas.
anecdote ma fille 4ans et demi (elle en a 8 maintenant), a jouer 10 minutes avec un labrador en sortant de l ecole, j etais sur qu elle n avait pas fait attention a la dame qui promenait son chien. 3 jours apres on croise cette femme a la mairie et ma fille me dit la dame est venue sans le chien, elle en etait toute triste...
donc les enfants meme sans y preter plus d attention que cela peuvent reconnaitre un individu. oui ils ont meme 80% de chance de reconnaitre un visage adulte lorsqu ils le regardent qqs secondes
bilan si Jean Baptiste Rambla ne reconnait pas CR, c est que CR n etait pas present!
de meme pour Spinelli, Blanc ou l autre personne... l individu etait present c'est une certitude, il a epie les enfants, mais aucun ne reconnait CR
concernant les aveux (sur sa presence), Gilles Perrault a eu le talent de mettre en cause la peine de mort et de mettre un doute sur la culpabilite.
je le rejoinds sur ce fait CR dessine un plan :
aucun element mobile:
_ Sa voiture est mal placée
_ Les enfants jouaient devant les garages? ou ds l herbe a droite?
_ la camionette du pizzaiolo est pas la
_ Aucune voiture garée ds la rue
et maintenant, on sait que le plan aurait pu etre decalqué!!
pour toutes ses raisons CR n est pas present, et si il n est pas le ravisseur, il n est donc pas condamnable a mort!! tout au plus a perpet si il est le bras qui donne la mort!!
mais l est il??
on revient a l accident
et la pas de doute CR a grille son stop enfin il est scoupable de qqchose : un delit de fuite!!
est ce la voiture que les auberts ont vu?
peut etre mais en tout cas ils ne la decrivent jamais!! pas un mot sur l etat de la tole! sur le superbe rouge des sieges!
ils reviennent juste avec la plaque d immatriculation
Martinez ds ses multiples declaration (enquete et presse) nous dit une fois qu il a demande juste confirmation, une autre fois qu il lui manquait juste les lettres...
on est en droit de douter et encore plus si on reprend le PV de martinez qui se plante sur le modele de la peugeot...et si en fait les auberts avaient vu une simca et qu ils en ont eu rien a faire....(meme moi j y croyais pas a l epoque alors maintenant...)
entant qu innocentiste je peux aussi croire qu ils ont bien vu la voiture de CR mais a aucun moment ils se sont arrete pour l examiner
tjrs aucune description de la voiture... et les sieges!!
qui ont ils vu monte le talus (par ce que c est sur ils ont vu que ca)
a quelle distance etait il? 100metres comme ils le disent?
bah Spinelli lui etait moins loin et ne peut pas etre formel, alors etre aussi formel sur une cible mouvante qui plus est et a une distance superieur, permettez moi d émettre en doute Mr et MMe aubert!!
ils osnt incapables de dire si c etait une petite fille ou un garcon, mais ils l entendent parler d une voix fluette
a 8 ans vous savez ce qui depassent que l ont soit assise ds la voiture ou debout a cote?
reponse la TETE, et la on est sur d une chose MDR avait les cheveux longs!!
donc ils auraient pu comprendre qu il sagissait d uen fillette!!
et j etaye mes dires par le PV de Mr Martinez, aucune trace d enfant, et oui l assurance et le gendarme ont bon dos!!
martinez depose vers 13:30 fin de la deposition 14 heures environ..
meme Gérard Bouladou nous dit qu il y a eu un envoi d avis de recherche de la fillette vers 14:00 a toutes les polices et gendarmeries de la region!!
et une nouvelle fois le gendarme ne fait pas le rapprochement....
et le fait incontestable!! la petite aurait passe 1 heure ds la peugeot, elle etait presente lors de l accident, et elle ne laisse aucune empreinte!!!!!!!!!
toujours aucune preuve de CR = Ravisseur!!
alors CR peut il etre l assassin???
des traces de sang?
oui sur le pantalon bleu!!! enfin une preuve se son implication dans cette affaire!!
ah oui mais CR n est jamais vu avec ce pantalon!!
comme l enquete de police est tres bien faite on n a aucune trace de CR nul part depuis avoir renverser le chien et l accident de la pomme.
CR part avec une valise et un necessaire de toilette c'est qu il avait l intention de ce laver et changer...
y a t il eu une recherche ds les hotels? aucune idee en tout cas rien ne le dit
donc on est oblige de croire ce u il dit et donc il dort ds sa voiture...
on peut en deduire qu il ne s est pas lave et pas change..
donc a l accident il porterait encore son pantalon gris
VOUS PREFEREZ QUEL SYD ?
), mais celui des modérateurs. Donc, je ne vais pas livré mon point de vue (le même qui plus est) cinquante fois par jour, je l'ai fait, ce n'est que mon avis, point.
)
