Nous sommes le 28 mars 2024, 23:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [70 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 14:28 
Citation :
Citation :
Cell
Je me suis tué à dire sur ce forum que ce type de couteau était un gadget assez répandu, en vente libre, quoi que pouvant faire mauvaise impression. A l'aller, CR entouré de ses petites affaires part vivre sa vie, une vie encore très adolescente.
Au retour il ne peut pas se permettre d'aggraver son cas.
C'est simple.

Ce qui ne l'est pas c'est de savoir si on lui a pris ce couteau pendant qu'il dormait. Il faut cette hypothèse pour l'innocenter, à moins que les analyses de sang sur le couteau n'aient pas été faites, ce qui n'est pas impossible
Innocent :

Très bonne remarque, Cell ! On peut très bien lui avoir pris ce couteau pendant qu'il dormait. Le véritable assassin se trouvait dans la galerie lorsqu'il y est arrivé et a tout de suite vu la possibilité de lui faire endosser le crime. Il voit ce couteau qui dépasse de sa poche, le prend, le frotte à un des vêtements où le sang n'a pas encore tout à fait séché et le remet dans sa poche non sans avoir bien entendu effacé ses empreintes ! CR se réveille, se retrouve embourbé, ouvre son couteau pour couper des branches d'ormeau, voit qu'il est taché de sang, ne comprend pas mais ça lui paraît bizarre (Gilles Perrault a expliqué ça mieux que moi dans son livre) et il préfère le jeter dans le tas de tourbe. De toute façon, il en a un autre, l'Opinel.
C'était une initiative extrêmement risquée. L'endormi au couteau qui dépasse pouvait très bien se réveiller en sursaut et là c'est la bagarre à coups de bourre-pifs !
Je ne suis pas certain que le meurtrier ait envie de se faire repérer.


Citation :
Coupable
Mais non, Cell, ça ne tient pas debout, cette histoire de type qui se serait trouvé par hasard dans ou près de la galerie ! Déjà qu'il est censé s'être aussi trouvé pile là où CR s'est garé au bord de la route, juste avant ! Le hasard a bon dos.
Et même en admettant, si ce type a pour 2 sous de bons sens, il ne va pas s'embêter à s'attarder sur les lieux et à bricoler je ne sais quoi dans une voiture où un type dort mais peut se réveiller à tout moment !!!
Et puis d'abord, comment aurait-il pu maquiller le couteau ? Le crime s'est commis à plusieurs centaines de mètres de là, il faisait chaud, le temps que le type fasse le trajet même en voiture (et puis d'abord il l'aurait garée où, cette voiture ? Dans la galerie, derrière celle de CR ?), le sang avait largement le temps de sécher !
Non, c'est du mauvais roman.
Ca dépend du scénario.
Mais si C Ranucci était bien à proximité du Lieu du crime, le meurtrier l'a vu sur le bord de la route.
Dans son esprit malade, où l'adrénaline a du mal à redescendre, il peut germer une idée folle. Quand il récupère sa voiture garée par exemple dans la doria, il repart vers Marseille et là il recroise la 304 qui s'engouffre dans le chemin menant à la champignonnière (pour ceux qui connaissent l'endroit, il le voit tourner à gauche).
Il gare sa voiture un peu plus loin, attend un peu, hésite quelques minutes et finalement décide d'aller à pied. S'Il connait l'endroit, il sait que ça mène à des galeries, il décide alors d'y aller.
Il ne voit pas de voiture sur le terre plein, il se dit qu'il a du descendre dans la galerie pour être à l'abri, la 304 est tout près de l'entrée, il voit le coffre ouvert, un gars est allongé à l'arrière et semble dormir. Et là, lui vient l'idée de cacher le couteau ensanglanté dans la 304.
A t-il eu également l'idée de pousser un peu la voiture pour qu'elle s'embourbe ?
si oui, il se dit que là le gars est vraiment dans la mouise. Il va devoir demander de l'aide, sa présence va paraitre bizarre, la petite est morte quelques centaines de mètres plus loin, peut-être que ceux qui vont l'aider vont parler de ce gars bizarre aux autorités, plus le couteau....
Le gars s'en va rapidement.
Quand C Ranucci se réveille, il découvre sa voiture un peu éloignée par rapport à l'entrée, il sort et comprend qu'il est embourbé. Elle a du glisser à cause de la pente légère. Malgré ses efforts, sa voiture continue de glisser. Il n'y arrivera pas seul, il va chercher de l'aide. Avant, comme il a de la terre humide sur le pantalon bleu, il se change pour être présentable.
Et là, soit il tombe sur le couteau plus ou moins ensanglanté caché dans le fond du coffre et décide de s'en débarasser.
Soit il ne l'a pas trouvé et ce sont les policiers qui mettent la main dessus en fouillant plus soigneusement la 304 le 6 juin dans la matinée ou début d'après midi. Est ce l'arme du crime ? quand ils apprennent par Vuillet que c'est un couteau qui a tué la petite, là, il n'y a plus de scrupule à avoir, ils sont persuadés que c'est bien lui et vont le piéger.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 14:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Votre dernière intervention, Jpasc, me renvoie à cette difficulté qui m'a fait suggérer une rubrique sur le forum, pour que nous mettions tous ensemble au point des scénarios complets. Le peu de suivi de cette suggestion montre la difficulté dans laquelle nous somme tous à reconstruire un scénario innocentiste plausible valable de bout en bout. Quand ça cadre avec le couteau, ça ne cadre plus avec le chien, puis avec l'endroit de stationnement de la voiture etc.

c'est pourtant la moindre des choses quand on est innocentiste que de suggérer un scénario global, et non de se contenter de démolir pièce par pièce les arguments de l'accusation;

Dans les moments de lassitude, c'est ça qui reconduit à l'hypothèse culpabiliste...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 14:50 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
c'est pourtant la moindre des choses quand on est innocentiste que de suggérer un scénario global, et non de se contenter de démolir pièce par pièce les arguments de l'accusation.

Dans les moments de lassitude, c'est ça qui reconduit à l'hypothèse culpabiliste...
Voilà une opinion que je ne partage pas, même si je la comprends et la respecte.
Pourquoi avoir forcément un scénario alternatif à proposer?
Il est ( dans l'hypothèse bien sûr où l'on se place dans l'hypothèse de l'innocence) , tout à fait possible de considérer ou démontrer que certaines choses sont peu vraisemblables et défendables sans pour autant avoir une idée précise de la manière dont les choses se sont déroulées, non?

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 14:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Citation :
[...]
Voilà une opinion que je ne partage pas, même si je la comprends et la respecte.
Pourquoi avoir forcément un scénario alternatif à proposer?
Il est ( dans l'hypothèse bien sûr où l'on se place dans l'hypothèse de l'innocence) , tout à fait possible de considérer ou démontrer que certaines choses sont peu vraisemblables et défendables sans pour autant avoir une idée précise de la manière dont les choses se sont déroulées, non?
mais parce que ça renforce la position. Et parce que ça coupe l'herbe sous le pied du culpabiliste qui peut ricaner en mettant au défi de trouver une autre version plausible. Qui peut le plus peut le moins.

Et puisque vous êtes là, Ludivine, salutations!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 14:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
c'est pourtant la moindre des choses quand on est innocentiste que de suggérer un scénario global, et non de se contenter de démolir pièce par pièce les arguments de l'accusation;

Dans les moments de lassitude, c'est ça qui reconduit à l'hypothèse culpabiliste...
Si je ne me trompe pas il faut bien une version de culpabilité non ?
Il faut surtout une version de culapbilité, sans ça un homme est forcément innocent.

A vous de nous donner une version qui tient la route, vous allez être sans doute d'accord avec moi mais si pour vous il faut un scénario global pour les innocentistes il en faut bien un pour les culpabilistes.
Donc j'attends impatiemment votre version évidemment.

J'ai une version qui démontre que C. Ranucci est innocent avec les éléments du dossier, je la donnerai après la votre ou si vous avez le temps vous pouvez la lire sur le forum.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:04 
Citation :
Votre dernière intervention, Jpasc, me renvoie à cette difficulté qui m'a fait suggérer une rubrique sur le forum, pour que nous mettions tous ensemble au point des scénarios complets. Le peu de suivi de cette suggestion montre la difficulté dans laquelle nous somme tous à reconstruire un scénario innocentiste plausible valable de bout en bout. Quand ça cadre avec le couteau, ça ne cadre plus avec le chien, puis avec l'endroit de stationnement de la voiture etc.

c'est pourtant la moindre des choses quand on est innocentiste que de suggérer un scénario global, et non de se contenter de démolir pièce par pièce les arguments de l'accusation;

Dans les moments de lassitude, c'est ça qui reconduit à l'hypothèse culpabiliste...
ce serait bien de coopérer au lieu de vous moquer

essayez de démonter ce qui ne va pas plutôt que de vous lasser.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Votre argument, dalakhani, est juridique, mais pas intellectuel. Par ailleurs je ne suis pas culpabiliste.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:07 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
[...]

mais parce que ça renforce la position. Et parce que ça coupe l'herbe sous le pied du culpabiliste qui peut ricaner en mettant au défi de trouver une autre version plausible. Qui peut le plus peut le moins.

Et puisque vous êtes là, Ludivine, salutations!
Salutations en retour :wink:

Certes, mais ne pensez vous pas qu'il faut parfois savoir faire fi ( toutes opinions confondues) du ricanement des autres...
Et ne pas rentrer justement dans le jeu des autres ne peut-il pas être tout simplement aussi interprété comme un souci d'objectivité, de recul, d'intelligence? :wink:
Je ne dis pas qu'il ne faut surtout pas élaborer de scénarios, entendons nous bien, mais je pense par contre qu'il faut savoir parfois analyser les messages qui n'en proposent pas sous un angle qui n'est pas nécessairement pauvre en conviction ou en arguments.
Et j'ajouterais enfin que des personnes comme jpasc95, Dalakhani, Jacques B., didi, Henri, etc... ( qui ne proposent pas forcément des scénarios alternatifs) ne sont pas , selon moi, en retard d'arguments.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Modifié en dernier par Ludivine le 10 avr. 2010, 15:14, modifié 2 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:11 
Innocent
Citation :
Jpasc
C'était une initiative extrêmement risqué. L'endormi au couteau qui dépasse pouvait très bien se réveiller en sursaut et là c'est la bagarre à coups de bourre-pifs !
Je ne suis pas certain que le meurtrier ait envie de se faire repérer.
Je suis entièrement d'accord. C'est bien ce que j'ai dit dans je ne sais combien de posts dans des termes différents.


Coupable

Citation :
Ca dépend du scénario
Mais si C Ranucci était bien à proximité du Lieu du crime, le meurtrier l'a vu sur le bord de la route.

Dans son esprit malade, où l'adrénaline a du mal à redescendre, il peut germer une idée folle. Quand il récupère sa voiture garée par exemple dans la doria, il repart vers Marseille et là il recroise la 304 qui s'engouffre dans le chemin menant à la champignonnière (pour ceux qui connaissent l'endroit, il le voit tourner à gauche).
Il gare sa voiture un peu plus loin, attend un peu, hésite quelques minutes et finalement décide d'aller à pied. S'Il connait l'endroit, il sait que ça mène à des galeries, il décide alors d'y aller.
Il ne voit pas de voiture sur le terre plein, il se dit qu'il a du descendre dans la galerie pour être à l'abri, la 304 est tout près de l'entrée, il voit le coffre ouvert, un gars est allongé à l'arrière et semble dormir. Et là, lui vient l'idée de cacher le couteau ensanglanté dans la 304.
A t-il eu également l'idée de pousser un peu la voiture pour qu'elle s'embourbe ?
si oui, il se dit que là le gars est vraiment dans la mouise. Il va devoir demander de l'aide, sa présence va paraitre bizarre, la petite est morte quelques centaines de mètres plus loin, peut-être que ceux qui vont l'aider vont parler de ce gars bizarre aux autorités, plus le couteau....
Le gars s'en va rapidement.
Quand C Ranucci se réveille, il découvre sa voiture un peu éloignée par rapport à l'entrée, il sort et comprend qu'il est embourbé. Elle a du glisser à cause de la pente légère. Malgré ses efforts, sa voiture continue de glisser. Il n'y arrivera pas seul, il va chercher de l'aide. Avant, comme il a de la terre humide sur le pantalon bleu, il se change pour être présentable.
Je crois vous l'avoir déjà dit et je n'ai pas changé d'avis :
ce scénario est selon moi plus crédible que celui - cher à Gilles Perrault et à Gihel -de l'homme au pull over-rouge qui fait basculer CR à l'arrière sur le bord de la route, etc. Mais il suppose quand même que le meurtrier ait préféré prendre le risque de s'attarder sur les lieux, d'être vu, de violer une propriété privée, etc., pour un but hypothétique au lieu de mettre au plus vite le plus de distance possible entre le lieu de son crime et lui.

Sans compter que suivre ce type était on ne peut plus aléatoire. Il ne pouvait prévoir ce que CR allait faire ni où il allait se rendre. Rien ne lui garantissait qu'il irait se cacher dans cette galerie. Rien ne lui disait qu'il y tomberait dans un sommeil tellement quasi comateux qui lui permettrait de le piéger sans qu'il ne le remarque. Absolument rien, donc, ne lui disait que ce type dont il ne savait rien lui offrirait là-bas comme sur un plateau des conditions idéales pour se livrer à une manoeuvre quelconque.
Il y avait beaucoup plus de risques à suivre ce type en vue de nébuleuses exploitations de la situation que d'avantages potentiels.

Et puis je pense à une chose. Si je vous comprends bien, en débouchant du chemin de la doria, il aurait garé sa voiture sur le bord de la route avant de se rendre dans la galerie à pied. Sa voiture aurait donc été visible sur la route pendant, disons (le temps qu'il y aille, qu'il se livre à tous ses bricolages et qu'il revienne), une petite heure environ. Or, Martinez dit être passé en voiture environ 3/4 d'heure après l'accident devant l'endroit où les Aubert lui avaient dit que l'homme avait garé sa voiture et qu'il n'y avait vu personne. Et il n'a pas dit avoir vu une autre voiture garée.

Votre scénario serait un peu plus vraisemblable si le type s'était déjà trouvé sur place lorsque CR est arrivé : là, il n'a rien risqué, les choses se sont offertes à lui et il en a profité sans l'avoir prémédité, parce que l'occasion était trop belle.
Là, encore, ça peut se concevoir.

Mais le coup du type qui arrête sa voiture le long de la route et suit CR à pied au lieu de foutre le camp, non, je ne marche pas.


Citation :
Et là, soit il tombe sur le couteau plus ou moins ensanglanté caché dans le fond du coffre et décide de s'en débarasser.
Soit il ne l'a pas trouvé et ce sont les policiers qui mettent la main dessus en fouillant plus soigneusement la 304 le 6 juin dans la matinée ou début d'après midi. Est ce l'arme du crime ? quand ils apprennent par Vuillet que c'est un couteau qui a tué la petite, là, il n'y a plus de scrupule à avoir, ils sont persuadés que c'est bien lui et vont le piéger.
Je ne dirais pas que tout cela soit impossible. Mais là, je retombe sur la question du pourquoi tout ce cafouillage sur ce couteau (c'est le sien / ce n'est pas le sien).
Aucune des explications innocentistes ne m'ont convaincues sur ce point.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Citation :
[...]

ce serait bien de coopérer au lieu de vous moquer

essayez de démonter ce qui ne va pas plutôt que de vous lasser.
mais il n'y a pas la moindre moquerie. Nous sommes tous dans la difficulté, et tous solidaires, dans cette affaire.

Pour Dalakhani : un scénario culpabiliste, pas besoin de se fouler, il est écrit par Bouladou.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Votre argument, dalakhani, est juridique, mais pas intellectuel. Par ailleurs je ne suis pas culpabiliste.
Ce n'est pas le fait que vous soyez culpabiliste ou non, mais c'est pour montrer que l'absence de version culpabiliste n'oblige pas les innocentistes à trouver une version.

Ce que vous dites avec le couteau qui ne colle pas avec le reste, ou que le stationnement qui ne colle pas avec le reste vaut aussi pour la version culpabiliste.
Il faut pour qu'elle tienne commencer à dire que J. Rambla et son père mentent. Et le reste peut avoir un début de logique mais dès qu'on les a fait mentir, il faut faire mentir C. Ranucci sur certains faits........

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Pour Dalakhani : un scénario culpabiliste, pas besoin de se fouler, il est écrit par Bouladou.
Oui pour que son scénario tienne, il faut oublier la déclaration de M. Rambla et de son fils, il faut aussi faire croire que les gendarmes ne font pas leur boulot correctement, marteller sans preuve que le couteau est l'arme du crime, que C. Ranucci c'est arrêté à un endroit alors que la déclaration des Aubert et des MArtinez contredise cet endroit.
Et je dois en oublier, avouez que c'est pas un scénario sans failles.

Je précise ce que j'énumère n'est pas inventé

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 15:43 
Citation :
Et puis je pense à une chose. Si je vous comprends bien, en débouchant du chemin de la doria, il aurait garé sa voiture sur le bord de la route avant de se rendre dans la galerie à pied. Sa voiture aurait donc été visible sur la route pendant, disons (le temps qu'il y aille, qu'il se livre à tous ses bricolages et qu'il revienne), une petite heure environ. Or, Martinez dit être passé en voiture environ 3/4 d'heure après l'accident devant l'endroit où les Aubert lui avaient dit que l'homme avait garé sa voiture et qu'il n'y avait vu personne. Et il n'a pas dit avoir vu une autre voiture garée.
Anne a parlé d'un chemin carrossable proche de l'entrée de la champignonnière de l'autre côté de la route.
Citation :
Votre scénario serait un peu plus vraisemblable si le type s'était déjà trouvé sur place lorsque CR est arrivé : là, il n'a rien risqué, les choses se sont offertes à lui et il en a profité sans l'avoir prémédité, parce que l'occasion était trop belle.
Là, encore, ça peut se concevoir.
Mais le coup du type qui arrête sa voiture le long de la route et suit CR à pied au lieu de foutre le camp, non, je ne marche pas.[/color]
oiu je sais c'est pas simple à admettre parce que nous n'avons pas la folie d'un criminel, parce que pour nous c'est irrationnel.
Il y a un autre scénario plus simple. Lorsque le criminel redescend de la colline où il vient de commetre son forfait, il voit la 304 arrêtée, s'en approche et voit un gars allongé à l'arrière. Il ouvre la portière et y cache le couteau à l'arrière sous des affaires ou sous la moquette.
Ensuite, il s'en va.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 16:42 
Citation :
Il y a un autre scénario plus simple. Lorsque le criminel redescend de la colline où il vient de commetre son forfait, il voit la 304 arrêtée, s'en approche et voit un gars allongé à l'arrière. Il ouvre la portière et y cache le couteau à l'arrière sous des affaires ou sous la moquette.
Ensuite, il s'en va.
Ce serait déjà mieux.
Cela ne suppose pas de prise de risque trop longue pour être vraisemblable. Et cela expliquerait soit qu'il ait pu imprégner le couteau de sang encore frais (si on suppose que le couteau était à CR) soit qu'il ait tout simplement mis son couteau quelque part dans la voiture (si c'était le sien).

Mais il y aurait quand même eu prise de risque : celle de descendre sur la route dès son crime commis et d'être vu, peut-être ensanglanté, par des automobilistes, ce qui n'est pas rien.
Et puis on peut tout de même s'étonner qu'il soit descendu voir, puisque là aussi, rien ne disait qu'il trouverait dans cette voiture inconnue un type inconscient qui cuvait son vin et lui offrirait une occasion de manipulation facile.
Il pouvait y trouver un automobiliste en pleine possession de ses moyens, qui, le voyant couvert de sans, un couteau à la main, aurait pu lui demander des comptes ou, plus vraisemblablement, démarrer en trombe pour aller signaler la chose au poste de police le plus proche en décrivant en détail son bonhomme.

Non, plus je réfléchis, plus je trouve que, si l'on veut absolument qu'il y ait eu intervention de l'homme au pull over-rouge, le seul scénario acceptable est celui du type déjà sur les lieux (dans la champi ou tout près de la champi) lorsque CR arrive et qui saisit cette occasion qui lui est offerte de faire endosser son crime à un autre sans grande prise de risque.
Si le gars était déjà tapi au fond de la galerie, par exemple, qu'il ait entendu arriver cette voiture, on peut concevoir qu'il ait probablement attendu un moment en retenant son souffle, redoutant d'être découvert. Puis, encouragé par le fait qu'il ne se passait rien, qu'il n'entendait rien et qu'il était dans l'obscurité, on pourrait s'imaginer qu'il se soit hasardé aller voir de quoi il retourne sur la pointe des pieds et en rasant les murs de la galerie. Il voit la voiture, risque précautionneusement un regard à l'intérieur, voit un type apparemment plongé dans un lourd sommeil, commence à envisager de le piéger.

Après, même incertitude : c'était le couteau du type ou celui de CR. Il a maquillé le couteau de CR (mais comment puisque le sang avait séché ?) ou il a simplement mis le sien ensenglanté dans l'habitacle.

Je ne pense pas qu'il ait beaucoup prolongé son intervention. Je ne crois pas que ce soit lui qui ait embourbé CR ni qui soit responsable du pantalon.
Je pense que, si intervention il y a eu, elle a dû se limiter au couteau.

Il serait ensuite parti et aurait eu la chance de n'être vu par personne.

C'est le seul scénario "Interventionniste" où je ne dirais pas forcément non.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2010, 17:54 
Citation :
Mais il y aurait quand même eu prise de risque : celle de descendre sur la route dès son crime commis et d'être vu, peut-être ensanglanté, par des automobilistes, ce qui n'est pas rien.
Et puis on peut tout de même s'étonner qu'il soit descendu voir, puisque là aussi, rien ne disait qu'il trouverait dans cette voiture inconnue un type inconscient qui cuvait son vin et lui offrirait une occasion de manipulation facile.
Il pouvait y trouver un automobiliste en pleine possession de ses moyens, qui, le voyant couvert de sans, un couteau à la main, aurait pu lui demander des comptes ou, plus vraisemblablement, démarrer en trombe pour aller signaler la chose au poste de police le plus proche en décrivant en détail son bonhomme.

dans le scénario de la petite qui échappe à son ravisseur sur la route, C Ranucci vient de s'arrêter et a perdu connaissance. La petite arrive à hauteur de la 304, ouvre la portière, se trouve sur le siège passager, le ravisseur arrive, l'attrape par le bras, la sort du véhicule et s'enfuit dans la colline. C'est ce qu'ont pu voir les Aubert en sortant du virage, ils roulent à faible allure et voient un type en train de sortir un enfant de la voiture et s'enfuir. Quand ils arrivent à hauteur de la 304, le type a disparu dans les broussailles.

Citation :
Non, plus je réfléchis, plus je trouve que, si l'on veut absolument qu'il y ait eu intervention de l'homme au pull over-rouge, le seul scénario acceptable est celui du type déjà sur les lieux (dans la champi ou tout près de la champi) lorsque CR arrive et qui saisit cette occasion qui lui est offerte de faire endosser son crime à un autre sans grande prise de risque.
Si le gars était déjà tapi au fond de la galerie, par exemple, qu'il ait entendu arriver cette voiture, on peut concevoir qu'il ait probablement attendu un moment en retenant son souffle, redoutant d'être découvert. Puis, encouragé par le fait qu'il ne se passait rien, qu'il n'entendait rien et qu'il était dans l'obscurité, on pourrait s'imaginer qu'il se soit hasardé aller voir de quoi il retourne sur la pointe des pieds et en rasant les murs de la galerie. Il voit la voiture, risque précautionneusement un regard à l'intérieur, voit un type apparemment plongé dans un lourd sommeil, commence à envisager de le piéger.


Il serait allé dans la galerie pour cacher le POR ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [70 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com