Nous sommes le 28 mars 2024, 20:54

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [137 messages ]  Aller à la pagePrécédente14567810Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 févr. 2009, 21:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
[...]

Là on ne peut être plus clair sur la valeur du témoignage Mattéi. Si pour moins que ça beaucoup jugent les témoignages Aubert évolutifs, celui de Mattéi est carrément à géométrie variable!

Curieusement, ceux qui jugent les témoignages Aubert sans valeur à cause du "paquet volumineux" (écrit dans on ne sais quelles conditions dans un document synthétisant les déclaration téléphoniques d'Alain Aubert, que ce dernier n'a même jamais signé il me semble...), sont souvent les mêmes qui accordent au témoignage Mattéi une crédibilité sans faille...
Le témoignage Aubert ne tient pas, il est incohérent. celui de Mme Mattéi est cohérent avec les constatations et il se recoupe avec une pièce à conviction : le pull rouge et avec d'autres témoignages.

Visiblement n a toujours affaire à la même personne.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 00:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
On ajoute l'audition de sa voisine qui précise que Mattei n'a pas pu voir la voiture mais qu'en disant la même chose qu'elle elle aurait 2000 francs de Madame Mathon et les auditions de Mme Barraco et Carole Barraco .
Bien essayé pour le tour de passe-passe, mais ça ne prend pas.
Citation :
PV Suzanne Robles 2 février 1977 :

"...
Je dois vous préciser que l'année dernière, au début de l'été, Mme Mattéi m'a abordée dans le couloir de notre immeuble. Elle m'a indiqué que Mme Ranucci , la mère de Christian Ranucci, était prête à me donner une somme de deux mille francs "pour les vacances de mes enfants" , selon ses dires , si je consentais à faire un faux témoignage .
..."

Mme Robles dépose en 1977.
L'année dernière, c'est donc 1976.

"La date exacte du début de l’été est une affaire de convention et il n’existe pas de vue absolue sur la question à l’échelle de la planète, ...
...
Différent pays conviennent de dates de début de l’été différentes : en Irlande, l’été débute dès le 1er mai ; d’autres pays placent ce début au 1er juin, d’autres au 21 juin.
" (source Wikipédia)

Choisissons la date la plus favorable à l'ennemi : le 1 er mai.

Donc, l' "année dernière, au début de l'été", c'est le 1 er mai 1976 au plus tôt.

Le procès de Monsieur Ranucci s'est ouvert le 9 mars 1976 ::mortderire::
Citation :
Alors, résumons ce fameux témoignage de Suzanne Robles et analysons en quoi il permettrait d'accuser Mme Mattéi de faux témoignage.

En février 1977, Mme Robles raconte ceci :

1) juin 1974, irruption d'Agnès Mattéi affolée et d'autres enfants affolés chez Mme Mattéi : tentative d'enlèvement d'un jeune garçon par un type dans une voiture grise

2) à la même époque Mme Mattéi lui a dit que sa fille avait été victime d'une tentative d'enlèvement elle aussi

3) "l'année dernière, au début de l'été" Mme Mattéi lui aurait proposé une offre d'achat de faux témoignage qui émanerait de Mme Mathon

Prenons du recul, examinons tout cela de gauche, de droite, d'en haut, d'en bas, mélangeons vigoureusement tous les ingrédients, ouvrons le skaker et ... m... constatons que la sauce n'a pas pris.

Normal :

1) cet épisode ne doit exister que dans l'imagination de Mme Robles puisqu'il n'est mentionné nulle part ailleurs que sur ce pv à ma connaissance. En tout cas, il n'existe pas sur l'audition de Mme Mattéi par le substitut du procureur, Brugère (avant le procès).
D'où, valeur de l'argument : zéro.

2) ben ... valeur de l'argument : zéro

3) c'est mon préféré : à partir du 21 juin 1976 (vous savez, l' "année dernière, au début de l'été" ) Mme Mattéi aurait transmis une proposition malhonnête de Mme Mathon à Mme Robles , alors que le procès de Monsieur Ranucci s'est ouvert le 9 mars 1976 et que son pourvoi en cassation a été rejeté

ZERO !

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 07:35 
Ca ne prend pas non plus !

Ce ne sont que des calomnies à la sauce barbare !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 10:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Le témoignage Aubert ne tient pas, il est incohérent. celui de Mme Mattéi est cohérent avec les constatations et il se recoupe avec une pièce à conviction : le pull rouge et avec d'autres témoignages.

Visiblement n a toujours affaire à la même personne.
Vous le trouvez cohérent???

Alors comment expliquez-vous qu'elle parle d'abord d'un col roulé, puis d'un pullover rouge au ras du coup, puis rouge bordeaux?

Plus grave encore, comment expliquez-vous que son témoignage ne correspond pas du tout à celui des autres personnes présentes à ses côtés?

1- Carole Barraco dit qu'elle a vu un type dans une voiture grise demander où est son chien, sans faire de proposition quelconque ni forcé quiconque à monter dans sa voiture dont la seule chose qu'on sait selon elle est qu'elle est grise.
2- Sa mère, Jeanne Barraco rapporte ce que sa fille lui a dit (toujours pas de marque de voiture) et ne peut pas confirmer si le gendarme a enregistré la réclamation.
3- La troisième raconte avoir vu les enfants qui ont vu le loup, sans rien voir du tout dans les parages.
4- Suzanne Robles déclare que la fille de Mattéi leur raconte avoir assisté à une scène d'enlèvement, et dit qu'elle et Mattéi n'ont elles-même rien vu...
5- Enfin, elle soutient que Mattéi lui a proposé 2000 frs pour faire un faux témoignage...

Et puis, comment expliquez-vous que son témoignage soi-disant capital et convergeant ne vient que... un an après les faits?

Franchement, tout cela sent le faux témoignage à plein nez.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 10:41 
Citation :
Ensuite et pour le récap de Mr Porte: il me semble que son PV a commencé à 17h30 et que c'est tout ce que l'on sait.

Parce que s'il a commencé son PV à 17h30 et que le scellé du couteau s'y trouve celà reviendrait à dire qu'en 59 secondes, il aurait écrit tout son PV.

S'il cherche du boulot, qu'il se lance dans le secrétariat, parce que 150 000 mille mots à la minute, c'est fort!
Bonjour Laurence,

Jules nous a quitté.......................


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 13:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
Vous le trouvez cohérent???

Alors comment expliquez-vous qu'elle parle d'abord d'un col roulé, puis d'un pullover rouge au ras du coup, puis rouge bordeaux?

Plus grave encore, comment expliquez-vous que son témoignage ne correspond pas du tout à celui des autres personnes présentes à ses côtés?
Je ne vais pas reprendre les arguments de Gihel à mon compte. Lisez-le, juste un peu plus haut.
Vous le faites souvent ce petit coup là.
Citation :

Franchement, tout cela sent le faux témoignage à plein nez.
Ni Collard, qui est pourtant celui qui a détruit son témoignage aux assisses, n'a pas osé et n'ose toujours pas le qualifier de faux témoignages. Il s'amuse en relatant comment la dame manquait tellement d'assusrance qu'il fut très facile de l'embrouiller et faire rire la salle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 13:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je ne vais pas reprendre les arguments de Gihel à mon compte. Lisez-le, juste un peu plus haut.
Vous le faites souvent ce petit coup là.
De quoi me parlez-vous??? Quel coup?

J'ai cité les arguments de Gihel plus haut, et je vais reciter:
Citation :
Le témoignage Aubert ne tient pas, il est incohérent. celui de Mme Mattéi est cohérent avec les constatations et il se recoupe avec une pièce à conviction : le pull rouge et avec d'autres témoignages.


J'ai démontré que:

1- La pièce à conviction change de formes
2- Les autres témoignages, dans le meilleur des cas, ne confirment pas les dires de Mattéi, dans le pire, ils l'infirment.
Citation :
Ni Collard, qui est pourtant celui qui a détruit son témoignage aux assisses, n'a pas osé et n'ose toujours pas le qualifier de faux témoignages. Il s'amuse en relatant comment la dame manquait tellement d'assusrance qu'il fut très facile de l'embrouiller et faire rire la salle.
Ben moi j'ose! C'est un crime? Un délit? Je risque quoi? Des sanctions? L'exclusion? L'emprisonnement?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 14:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
On a perdu - comme ça se trouve - les Pv d'audition de Mme Mattéi.
Voici l'extrait de la déposition de Jeanne Cucciardi-Barraco:
Citation :
[...]Madame MATTEI a voulu signaler ce fait au Commissariat de Saint Just. Je l'ai accompagnée. Nous avons signalé les faits, mais je ne peux dire car je ne m'en souviens plus, si le planton a enregistré notre réclamation.
Elle ne se souvient plus si la réclamation a été enregistrée ou non. Honnêtement assister à la saisie d'une réclamation ou d'un dépôt de plainte ou de main courante, soit doit être assez long, et don assez marquant pour qu'on s'en souvienne. Il y a un certain temps d'attente, puis le planton doit taper à la machine...

En tout cas, rien ne dit qu'il y a eu un PV. Et de toute manière, même si c'est la cas, rien ne dit que l'affaire des Tilleuls ait un quelconque rapport avec celle des Cerisiers et celle de MDR.

L'histoire des Tilleuls a eu lieu quelques jours après l'enlèvement et le meutre de MDR, donc très facile de faire des rapprochements partout dans une cité encore sous le choc de ce qui s'est passé il y a une semaine. Et tous les témoins de la scène s'accordent (sauf Mattéi) pour dire qu'il n'y a pas eu tentative d'enlèvement de la part de l'inconnu qui demandait s'ils n'avaient pas vu son chien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 14:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
De quoi me parlez-vous??? Quel coup?
Du même que vous me refaites en ce moment. Vous faites semblant de ne pas comprendre et/ou de ne pas avoir lu un message qui contredit l'antérieur, pour reprendre l'argumentation de base (ici celle de Bouladou)
Citation :
Ben moi j'ose! C'est un crime? Un délit? Je risque quoi? Des sanctions? L'exclusion? L'emprisonnement?
Mais non, mais non. On sait bien qui peut tout oser. Mais sans preuves, ni même en lisant et en essayant de contredire qui vous apporte des arguments qui tende à montrer que Mme Mattei n'a pas menti, et bien c'est oser et aboser...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 14:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Du même que vous me refaites en ce moment. Vous faites semblant de ne pas comprendre et/ou de ne pas avoir lu un message qui contredit l'antérieur, pour reprendre l'argumentation de base (ici celle de Bouladou)
Je ne reprends l'argumentation de personne, je m'inspire des PV. Et je cite toujours les messages auquels je réponds. Dans le cas concerné, j'ai intégralement cité le message en question et j'ai répondu à tous les points. Maintenant, vous me parlez d'un message qui contredit l'antérieur, j'avoue que j'ai du mal à saisir lequel vous avez en vue. Pouvez-vous me le citer s'il-vous plaît?
Citation :
Mais non, mais non. On sait bien qui peut tout oser. Mais sans preuves, ni même en lisant et en essayant de contredire qui vous apporte des arguments qui tende à montrer que Mme Mattei n'a pas menti, et bien c'est oser et aboser...
Désolé, mais je dis ce que je pense! D'autant plus que le témoignage accablant de Suzanne Robles qui abonde dans ce sens, je ne l'ai pas inventé. Alors pour ce qui est d'oser et d'abuser, je vous signale que ce n'est rien comparé à beaucoup d'autres ont pu déblatérer sans preuves, affirmant que les Aubert sont même probablement complices du meurtre de MDR, ou que dans le rapport d'expertise, le Pr Vuillet a exagéré l'importance des tâches d'apposition sur le pantalon, parce qu'il paraît que c'est courant à Marseille! Evidemment, pour beaucoup, les Marseillais, c'est tous des magouilleurs...!!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 14:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
C'est là:

viewtopic.php?p=91622#91622


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 14:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
[...]
D'autant plus que le témoignage accablant de Suzanne Robles qui abonde dans ce sens, je ne l'ai pas inventé.
Pour ça, c'est là:
viewtopic.php?p=91769#91769


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Henri a écrit:
PV Suzanne Robles 2 février 1977 :

"...
Je dois vous préciser que l'année dernière, au début de l'été, Mme Mattéi m'a abordée dans le couloir de notre immeuble. Elle m'a indiqué que Mme Ranucci , la mère de Christian Ranucci, était prête à me donner une somme de deux mille francs "pour les vacances de mes enfants" , selon ses dires , si je consentais à faire un faux témoignage .
..."

Mme Robles dépose en 1977.
L'année dernière, c'est donc 1976.

"La date exacte du début de l’été est une affaire de convention et il n’existe pas de vue absolue sur la question à l’échelle de la planète, ...
...
Différent pays conviennent de dates de début de l’été différentes : en Irlande, l’été débute dès le 1er mai ; d’autres pays placent ce début au 1er juin, d’autres au 21 juin." (source Wikipédia)

Choisissons la date la plus favorable à l'ennemi : le 1 er mai.

Donc, l' "année dernière, au début de l'été", c'est le 1 er mai 1976 au plus tôt.

Le procès de Monsieur Ranucci s'est ouvert le 9 mars 1976
Que voulez-vous dire par-là? Que le début de l'été étant au mois de mai ou juin, il est impossible que Mme Mattéi ait pu inciter à faire un faux témoignage car ça c'est passé après le procès de Ranucci?

Je vous signale qu'après le procès, l'affaire n'était pas fini, car il y avait encore l'espoir de la cassation (arrêt rendu le 17 juin), puis de la grâce présidentielle (refusée fin juillet).

Bien que la cour de cassation juge sur la forme et pas le fond, ce témoignage était encore susceptible d'apporter un élément nouveau pour la suite. Donc l'espoir existait jusqu'au 28 juillet.

A noter la perle "Choisissons la date la plus favorable à l'ennemi : le 1 er mai", qui résume parfaitement l'état d'esprit plus que douteux de son auteur...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Un faux témoignage aux assises, c'est aux assises, non?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Henri a écrit:
1) cet épisode ne doit exister que dans l'imagination de Mme Robles puisqu'il n'est mentionné nulle part ailleurs que sur ce pv à ma connaissance. En tout cas, il n'existe pas sur l'audition de Mme Mattéi par le substitut du procureur, Brugère (avant le procès).
D'où, valeur de l'argument : zéro.
Moi, je verrais plutôt le fait que Dame Mattéi évoque l'épisode de la Simca 1100 immatriculée en M&M, en omettant la présence de Suzanne Robles qui expose une version des faits toute autre.
Citation :
Henri a écrit:
3) c'est mon préféré : à partir du 21 juin 1976 (vous savez, l' "année dernière, au début de l'été" ) Mme Mattéi aurait transmis une proposition malhonnête de Mme Mathon à Mme Robles , alors que le procès de Monsieur Ranucci s'est ouvert le 9 mars 1976 et que son pourvoi en cassation a été rejeté
A tient, l'auteur original des phrases que je cite n'accorde plus de faveurs à l'ennemi... C'est pas grave!

Le procès a lieu le 9 mars 1976, l'arrêt de la cour de cassation le 17 juin, le début de l'été peut englober un intervalle très vague qui oscille entre le 1er le 21 juin. Même si la tentative de corruption a eu lieu plus tard (admettons le 1er juiillet), il restait toujours l'éventualité de la grace présidentielle...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [137 messages ]  Aller à la pagePrécédente14567810Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com