Les parachutistes s'engagent dans l'armée pour défendre les gens comme vous, entre autres. Des fois, ils en meurent.
De toutes manières ça fait plaisir de savoir que vous, vous tiriez avec des fleurs.

Gérard,
Pour simplifier ce "probleme" d'information que vous evoquez, je me charge actuellement de retranscrire actuellement les principaux PV relatifs à l'affaire.
Comme vous vous en doutez, cela prend du temps mais je crois que c'est la condition sine qua non pour que chacun puisse ensuite parler de faits concrets.
Dans cet état d'esprit, je pourrai retranscrire ici egalement ces documents ( il est evidemment hors de question de les placer en lecture publique). Cela permettra de partir des mêmes bases d'information.

Pour le reste, j'apprécierais assez que vous evitiez de vilipender didi de maniere aussi agressive. Je crois vraiment qu'elle était sincere dans son message qui vous était destiné et si, d'aventure, elle se rendait compte qu'elle commettait une erreur d'appréciation une fois ces documents lus, je gage qu'elle saura publiquement le faire savoir, sans en rougir.
Pour le reste, je crois qu'il est incontestable que Gilles Perrault a été condamné, prenons en tous acte, sans qu'il soit nécessaire ou utile d'en rajouter sur le sujet. De la même manière qu'il n'est pas davantage utile , je crois, de revenir sur la condamnation de Jean Baptiste Rambla.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'enfoncer le clou en l'insultant ou en le qualifiant de "... préfaceur de livres révisionnistes". Il en est de même pour les membres qui ne partageraient pas votre vision de l'affaire.
Je crois que vous n'avez pas besoin de cela pour être convainquant. Sans compter que je ne peux evidemment pas cautionner votre propos à leur encontre, comme vous pouvez l'imaginer.
Pour le reste, je crois aussi qu'il faut eviter de recourir à de vieux amalgames ( chambres à gaz) pour lesquels je suis déjà intervenue il y a quelques jours d'ailleurs ( je sais vous n'etiez pas en cause ). Je suis persuadée qu'en procédant ainsi , vous parviendrez à l'opposé de ce que vous recherchez.
C'est aussi pour cette raison que j'ai décidé de faciliter ( la décision est très récente) l'information sur cette affaire.
J'ose espérer que tout un chacun pourra ainsi se forger une opinion eclairée sur l'affaire, dans le respect des faits, des dires de chacun.

Et pour reprendre ce passage : là je crois que vous êtes bien injuste envers une corporation qui est loin de le mériter.
Je n'ai personnellement aucune connaissance de ce milieu et du fonctionnement de ce monde particulier, mais pour en avoir connu personnellement quelques uns je peux vous assurer qu'ils etaient tout aussi farouchement opposés que vous à la peine capitale....et cultivaient un respect de l'être humain que vous pourriez, de votre côté, estimer paradoxal..
Alors vous savez, les etiquettes, et les jugements à l'emporte piece...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Jusqu'ici, nous sommes d'accord, la fiche de scellé indique certes le 5 mais pourrait avoir été rédigée le 6. Le problème ne vient pas de cette fiche, il vient du récapitulatif de scellés qui recopie la fiche. RECOPIE ladite fiche, et ce PV récapitulatif indispensable puisqu'il est attaché aux scellés remis au TGI, il est daté certes le 6, mais d'avant la prétendue découverte du couteau, soit à 17h30 alors que le couteau ne sera découvert qu'à 20h00.

Ce qui démontre que le couteau était dans les locaux de l'évêché le 6 à 17h30 et donc qu'il a bien été trouvé la veille par les gendarmes, par hasard, avec le détecteur de métaux qu'ils avaient emmené avec eux ce jour là, comme en atteste un PV.

Et quant à ce PV récapitulatif extrêmement gênant, pour ne pas dire compromettant, on essaie de nous dire qu'il a été tapé en deux fois sur la machine à écrire, ce que le crantage des listes vient démentir, tout comme la mention "de même suite" qui signifie "au même moment", soit à 17h30.

C'est là qu'il y a le problème, la fiche de scellé ne dit rien toute seule, c'est le rapprochement avec le récapitulatif qui est très mauvais. Très très mauvais pour les enquêteurs.

Mais vraiment très très mauvais. Parce qu'il laisse tout simplement entendre qu'on a trouvé le couteau le 5, qu'on a perdu les PV se rapportant à la transmission des 8 scellés de la gendarmerie à la police (et pour cause). Et que le couteau a été replanté une seconde fois.

Hélas, trois fois hélas.



Il est évident que la seconde "découverte" du couteau donne lieu à moult PV datés du 6, mais comme on ne possède pas les PV de transmission des gendarmes (au contraire de celui du couteau, comme ça se trouve) datés du 5 au soir et listant 7 pièces et non 8, votre démonstration s'arrête là.

Et j'attends impatiemment qu'on les retrouve. Là je serai convaincu.

Pas avant. Trente ans après, on dire simplement qu'ils tardent...
Tout ce qui est exagéré est insignifiant...

Là nous atteignons clairement la diffamation pure et simple, le négationnisme étant un délit.

Ici, il y a eu beaucoup d'esprit critique et je ferai remarquer que nombre de choses qui se sont dites ici ne viennent pas de cet auteur sur lequel vous déversez vos torrents d'allégations diffamatoires.

Et je pense même que nous avons été bien plus loin et bien plus cohérents que lui, d'où sans doute, cet énervement...

finalement aussi compréhensible que révélateur.[/quote]

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Ce n'est pas faute de les demander pourtant, mais, comme ça se trouve, et comme c'est dommage, on a justement perdu ceux qui pouvaient parler, je pense en cela aux deux pièce à conviction notamment que sont le couteau taché de sang et le pantalon...

C'est pas de chance. Mais si on les retrouve nous serons ravis car nous avons une soif inextinguible de vérité.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

C'est sûr qu'avec ce qu'il écrit il atteint au moral de troupes. Il y a un proverbe anglais qui dit que plus le libelle est vrai, plus il est diffamatoire.

Il est visiblement fort diffamatoire...


On a perdu - comme ça se trouve - les Pv d'audition de Mme Mattéi. Une chose est certaine, elle a été convoqué à l'évêché reconnaître Ranucci et sa fille et la copine de sa fille aussi, c'est donc qu'elles avaient vu quelque chose en rapport avec l'affaire, sinon, les PV on les aurait tout de suite retrouvé, comme on a retrouvé ceux de M. Martel, qui dit lui que c'est exactement le même pull dans un témoignage enregistré que tout le monde peut entendre.

Mme Brugère a reçu l'ordre d'enterrer tout cela, le PV fait 38 lignes et il est proprement ridicule. Ce n'est pas du travail autrement dit. Quand on pense que Ranucci risquait la peine de mort et qu'on voit la façon dont on a traité cette enquête. Je comprends que certains soient un peu gênés aux entournures et aient un peu de mal à se regarder dans une glace.

Sauf qu'on ne sait pas trop comment elle se serait tout d'un coup entendu avec des personnes qu'elles ne connaissait pas pour vivre à l'autre bout de Marseille.
On a peut-être un peu forcé sur le rouge pour finir d'enterrer tout ça. Mme Mattéi lui fait remarquer qu'ils ont enregistré sa plainte et il est obligé de reconnaître qu'il ne la retrouve plus. Ça ne facilite pas effectivement la prise en compte d'un tel témoignage.

C'est une série de PV quidate d'après l'exécution de Ranucci ce que vous ne dites pas. Vu la situation de sa salle de bain et de la voiture, elle pouvait parfaitement voir ce qu'elle décrit. Et quand elle le décrit, elle ne connaît pas Mme Mattéi. Ce qui explique peut-être qu'on ait perdu sa plainte... Et qu'on ait retrouvé celle de M. Martel, après les plaidoiries de la défense - c'est plus pratique -.
Il fallait trouver un moyen d'empêcher Mme Mathon de provoquer la réouverture de l'enquête, mais le PV est pervers parce qu'il fait semblant de parler de l'agression del'homme au pull rouge et qu'en fait il parle d'événements postérieurs au crime. Ce n'est pas vraiment fair-play de la part des enquêteurs.

Visiblement, cet homme au pull rouge qui se ballade en costume les jours fériés, personne ne tient à le trouver. Ce devait être "quelqu'un de bien..." Un chouette militaire, comme Perrault.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Comment se fait il qu'on n'ait pas perdu la plainte Costantino ?

Je fais parti de cela et je le revendique.
Si je ne demande pas de documents (officiels), c’est que je les ai déjà. Cela peut être pareil pour les autres.

J’ai des documents mais j’ai aussi des vidéos où l’on peut vous voir. Sur l’une notamment, prise au cours d’un repas à Montpellier, vous me mettez en cause, annonçant que vous m’avez envoyez des messages et que je ne vous ai pas répondu.

M. Bouladou, vos messages, je les attends toujours…………………

dans cette plainte, il n'est pas question de simca1100 puisqu'ils n'ont pas vu le satyre s'enfuir dans une voiture.

Mme Mattéi affirme avoir déclaré au commissariat à l'époque des faits avoir vu un type avec un POR, s'enfuir dans une simca1100 et en plus immatriculé dans le 54.
On comprend que les policiers devaient trouver cette dame un peu pénible !

Là on ne peut être plus clair sur la valeur du témoignage Mattéi. Si pour moins que ça beaucoup jugent les témoignages Aubert évolutifs, celui de Mattéi est carrément à géométrie variable!

Curieusement, ceux qui jugent les témoignages Aubert sans valeur à cause du "paquet volumineux" (écrit dans on ne sais quelles conditions dans un document synthétisant les déclaration téléphoniques d'Alain Aubert, que ce dernier n'a même jamais signé il me semble...), sont souvent les mêmes qui accordent au témoignage Mattéi une crédibilité sans faille...

Bonjour Cyril et bonjour à tous.....

Bien que culpabiliste (voir couleur de mon prénom), le coup du "paquet volumineux" n'a pas d'explication en ce qui me concerne.

On me dit "erreur d'un gendarme sans conséquence".alors dans ce cas, qu'il vienne me voir où qu'il m'appelle à la gendarmerie... Moi, je veux juste qu'on m'explique car j'ai la prétention de dire que je comprends assez vite....

Ensuite et pour le récap de Mr Porte: il me semble que son PV a commencé à 17h30 et que c'est tout ce que l'on sait.

Parce que s'il a commencé son PV à 17h30 et que le scellé du couteau s'y trouve celà reviendrait à dire qu'en 59 secondes, il aurait écrit tout son PV.

S'il cherche du boulot, qu'il se lance dans le secrétariat, parce que 150 000 mille mots à la minute, c'est fort!

Les Aubert disent aujoud'hui qu'ils n'ont jamais contacté aucune gendarmerie.

Mme Mattéi, elle, a toujours affirmé avoir témoigné à l'Evêché. Elle n'a jamais changé d'avis. Elle a bien vu un type avec un POR s'enfuir dans une simca1100 immatriculée dans le 54.

Si elle a menti, comme les culpabilistes en ont la conviction, ainsi que les policiers de cette affaire, on peut tout de même s'étonner qu'ils ne l'aient jamais poursuivi pour faux témoignage.
Quand on voit l'acharnement qu'ils mettent à poursuivre G Perrault, on peut vraiment être très étonné.

Si je comprends bien, interviennent sur ce forum deux catégories d'interlocuteurs : ceux qui se reconnaissent dans le signature de Danou ("Je hais vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer". Voltaire) et ceux que tout autre forme de pensées ou de raisonnements que la leur se traduit par des anathèmes.

Voltaire a écrit un traité sur la notion dont il est ici question.

Et comment on fait pour les daltoniens?
En réalité, rien ne prouve qu'il y a erreur ou volonté de dissimuler la vérité. Mais ces déclarations se sont faites par téléphone, puis rapportées et synthétisées... Donc il y a de quoi se poser des questions.

Bonjour Didi,

Si tout le monde ne veut pas de votre amitié, soyez certaine que d'autres s'enorgueilliraient de celle que vous leur feriez éventuellement l'honneur de leur offrir. Quant à ceux qui l'ont la chance de l'avoir déjà thésaurisée, je sais qu'ils l'apprécient plus encore qu'il n'est possible de l'exprimer ici.

Elle n'est réapparue qu'après les plaidoiries de la défense... Elle était perdue elle aussi.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.