Nous sommes le 28 mars 2024, 20:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [137 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678910Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Un faux témoignage aux assises, c'est aux assises, non?
Exact, c'est une entreprise très risquée. Mais elle a surement eu le temps de préparer son coup car elle se manifeste déjà depuis un an et bénéficie de tout le soutien des avocats de Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
[...]

Exact, c'est une entreprise très risquée. Mais elle a surement eu le temps de préparer son coup car elle se manifeste déjà depuis un an et bénéficie de tout le soutien des avocats de Ranucci.
Vous voyez, de nouveau votre coup préféré. Ne parlait-on pas que Suzanne Robles témoigne d'une conversation qui aurait eu lieu après le procés?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Vous voyez, de nouveau votre coup préféré. Ne parlait-on pas que Suzanne Robles témoigne d'une conversation qui aurait eu lieu après le procés?
Vous semblez me prêter de mauvaises intentions alors que tout simplement je n'avais pas compris votre phrase. Donc j'y avais répondu en fonction de ma compréhension de ce que vous vouliez dire.

Alors que voulez-vous dire par:
Citation :
Un faux témoignage aux assises, c'est aux assises, non?
Pouvez-vous être plus précis dans vos questions?

Puisque vous parlez de Suzanne Robles, à aucun moment elle ne précise que le faux témoignage qu'on lui propose de payer doit se faire aux assises:
Citation :
Je dois vous préciser que l'année dernière, au début de l'été, Mme Mattéi m'a abordée dans le couloir de notre immeuble. Elle m'a indiqué que Mme Ranucci , la mère de Christian Ranucci, était prête à me donner une somme de deux mille francs "pour les vacances de mes enfants" , selon ses dires , si je consentais à faire un faux témoignage . Il fallait donc que j'indique que j'avais vu l'homme qui avait essayé d'enlever le petit garçon de la cité des tilleuls et que je précise qu'il ne s'agissait pas de Christian Ranucci. j'ai refusé catégoriquement. Mme Mattéi a quitté la cité des tilleuls au mois d'aout 1976 et je n'ai plus eu de contacts avec cette personne.
Mme Mattéi sait parfaitement que je n'ai jamais été témoin d'une quelconque tentative d'enlèvement d'enfant et je ne comprends pas elle me cite comme témoin dans sa constitution de partie civile.
Nulle part il est question d'assises. Ca peut très bien être pour la cour de cassation, un élément nouveau ou la demande de grace présidentielle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
A noter la perle "Choisissons la date la plus favorable à l'ennemi : le 1 er mai", qui résume parfaitement l'état d'esprit plus que douteux de son auteur...
En sortant de son contexte et en déformant, vous allez sûrement finir par vous convaincre vous-même d'avoir raison ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 15:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Je veux bien, mais on parle d'un faux témoignage de Mme Mattei aux assises. Je cite Collard qui n'ose pas mais vous, vous revendiquez l'audace d'accuser cette dame de faux témoignage. Vous citez les même arguments que Bouladou pour se faire. Je vous remets à plusieurs contradictions faites par d'autres membres du forum, avant même l'expression de votre audace, entre autres que le témoignage de Mme Robles est postérieur au procés. Qu'en déduiriez-vous à ma place?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 16:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Ou alors votre hypothèse est que Mme Mattei qui s'est fait démonter au procés par Collard jusqu'à la mettre au bord de l'accusation de faux témoignage, persiste après le dit procés pour 2000 F que lui aurait donné Mme Mathon? Quel courage elle aurait dans sa mauvaise foi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je veux bien, mais on parle d'un faux témoignage de Mme Mattei aux assises. Je cite Collard qui n'ose pas mais vous, vous revendiquez l'audace d'accuser cette dame de faux témoignage. Vous citez les même arguments que Bouladou pour se faire. Je vous remets à plusieurs contradictions faites par d'autres membres du forum, avant même l'expression de votre audace, entre autres que le témoignage de Mme Robles est postérieur au procés. Qu'en déduiriez-vous à ma place?
Vous vous focalisez sur les assises, où Mattéi donne un témoignage que personne ne confirmera. Elle sera même contredite par tous ceux qui sont supposés avoir assisté à ce qu'elle raconte. Elle participera même à une tentative de corruption de témoin et le témoignage de Robles, s'il est postérieur au procès, il est antérieur au rejet de la grace présidentielle et probablement à la décision de la Cour de cassation.

Collard ne dit pas les choses entièrement et n'appelle pas un chat un chat. Mais il n'en pense pas moins puisqu'il lui fait dire qu'elle a un fils en prison et qu'elle se sent solidaire de tous ceux qui sont en prison... S'il ne l'accuse pas ouvertement de faux témoignage, c'est probablement pour ne pas l'accabler davantage car elle a dû lui inspirer quand même de la compassion.

Quant aux arguments de G Bouladou, je les ai vérifiés avant de les citer, donc encore une fois vous me faites un faux-procès d'intentions en me reprochant mon "audace". Mais je ne suis plus à un reproche de près...
Ce qui m'amuse, c'est que si le témoignage de Mattéi, sorti en 1975, avait été accablant pour Ranucci, vous seriez tous en train de vous acharner sur la pauvre dame, l'accusant d'avoir donné le coup de grace à Ranucci! Et vous l'auriez tous traité de menteuse sous prétexte que son témoignage est sorti un an après le faits et qu'il est dès lors facile d'accabler quelqu'un avec des détails trouvés en lisant les journaux!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
je ne vais répondre à rien de tout celà, car il y a tant d'amalgames que je ne sais pas par où commencer. Quand vous aurez les idées un peu plus claires, vous me demandez mon avis, s'il vous intéresse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Ou alors votre hypothèse est que Mme Mattei qui s'est fait démonter au procés par Collard jusqu'à la mettre au bord de l'accusation de faux témoignage, persiste après le dit procés pour 2000 F que lui aurait donné Mme Mathon? Quel courage elle aurait dans sa mauvaise foi.
Vous savez, devant la perspective de voir son fils guillotiné, je pense qu'une mère de famille est capable de tout pour lui sauver la tête. Et Mattéi ne fait que jouer les entremetteuses.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Au moins un des amalgames mérite d'être défait. La grâce présidentielle est une prérogative complètement déconnectée du procés judiciaire. Elle ne représente ni l'approbation ni le désavouement de celui-ci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
[...]

Vous savez, devant la perspective de voir son fils guillotiné, je pense qu'une mère de famille est capable de tout pour lui sauver la tête. Et Mattéi ne fait que jouer les entremetteuses.
Je parlais du courage de Mme Mattei et pour une entremeteuse, c'est d'une rareté....
Au fait entremetteuse entre quoi et quoi?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je parlais du courage de Mme Mattei et pour une entremeteuse, c'est d'une rareté....
Au fait entremetteuse entre quoi et quoi?
Entre Suzanne Robles et Mme Mathon. Relisez la déposition.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Je lis la déposition et j'y perçois un mensonge gros comme une cathédrale.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 17:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je lis la déposition et j'y perçois un mensonge gros comme une cathédrale.
C'est vous qui voyez!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 févr. 2009, 21:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
PV de déclaration de Mme Mattei rédigé par Jules Porte :

Après les signatures de J Porte et de Mme Mattei, Jules Porte lui-même a donné certaines précisions intéressantes :
Le mot « déposé » est rayé et remplacé par « enregistré » ; cela signifie que les plaintes ne sont pas toutes enregistrées.
Citation :
Malgré tout, Maame Mattéi a vraisemblablement été invitée à l'hôtel de police avec sa fille ( et l'amie de cette dernière), en vue de reconnaître éventuellement le nommé Ranucci Christian; Cette confrontation étant demeurée négative aucun procès verbal n'a donc été rédigé.
Il convient par ailleurs de signaler que de nombreuses personnes dont les enfants avaient fait l'objet de faits similaires se sont présentés, soit spontanément, soit sur invitation, dans des conditions similaires.
Ce qui signifie que la plainte de Mme Mattei n’a peut-être pas été enregistrée (c’est-à dire qu’aucun n° de procédure ne lui a été affecté), mais qu’elle a dû être consignée sur un document (cahier par exemple), car comment les enquêteurs auraient-ils retrouvé son nom s’ils ne l’avaient noté nulle part en vue de l’inviter à reconnaître éventuellement C Ranucci. C’est ce qu’il s’est passé d’ailleurs pour bon nombre d’autres personnes ayant eu à se plaindre des mêmes faits.
Il convient donc de bien faire la distinction entre « déposer une plainte », qui recouvre la notion de venir au commissariat pour signaler un fait ; et « enregistrer une plainte » qui consiste non seulement à consigner la plainte mais également à donner un n° d’enregistrement à ce dépôt de plainte en vue d’une éventuelle procédure ultérieure.

C’est pourquoi J Porte précise :
Citation :
aucune copie de procès verbal de plainte de cette dame ne figure à notre fichier régional. Il apparait donc qu'aucune procédure n'a été rédigée pour les faits relatés par Madame Mattéi
Et le plus important figure dans la première phrase qui vient à la suite des signatures :
Citation :
Mentionnons que, suite aux renseignements recueillis auprès de l'inspecteur divisionnaire Mariani du commissariat de quartier de St Just, il résulte qu'aucune plainte au nom de Madame Mattéi Michalowski Jeanine n'a été déposée**** enregistrée à ce service à l'epoque des faits ( soit en mai ou juin 1974).
J Porte a rayé le mot « déposé » pour le remplacer par le mot « enregistré » - il s’agit d’une précision très importante.

Cela signifie que, non seulement il ne met pas en doute que Mme Mattei est venue le 4 juin 1974, mais encore qu’il en est certain.
S’il avait eu le moindre doute sur le fait que Mme Mattei soit venue à l’Evêché le 4 juin 1974, il n’aurait pas apporté cette précision.
Et ce n'est pas un lapsus d'écriture, c'est une véritable précision ; il se rend compte que le mot "déposé" n'est pas le bon et il le remplace par le mot exact qu'il doit employer en l'occurrence "enregistré"

Cette phrase signifie que Mme Mattei est bien venue « déposer » plainte, mais que sa plainte n’a pas été « enregistrée », donc qu’aucune procédure n’a été lancée suite à cette plainte.

Conclusion (je ne parle pas encore du fond de la déposition, je n’étudie que le fait du dépôt de plainte lui-même)

Mme Mattei est bien venue le 4 juin 1974 et sa déposition n’est donc pas subordonnée au fait de connaître ou non Mme Mathon, puisque C Ranucci ne deviendra suspect qu’à compter du 5 juin 1974.

Elle n’a pas menti, elle est bien venue déposer plainte ; et là :
* Ce n’est pas Mme Mattei qui l’affirme seulement,
* Ce ne sont pas certains membres de ce forum qui en font l’hypothèse,

C’est beaucoup mieux

* C’est un membre de la police qui … l’atteste par sa signature

Et pas n’importe quel membre de la police, puisqu’il s’agit de Jules Porte lui-même

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [137 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678910Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com