Nous sommes le 28 mars 2024, 12:58

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [77 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2010, 13:20 
Citation :
A mon humble avis et quant à la généalogie de CR, tout ceci n'a guère d'importance si ce n'est pour mieux connaître sa vie mais cela n'apportera rien pour démontrer sa culpabilité ou son innocence.
Le plus probable est que cela n'a guère d'importance, en effet.
Mais on ne sait jamais. Je serais malgré tout intéressée à parler avec cette femme.
Je ne suis pas certaine qu'elle soit la soeur ou même une parente de CR. Il peut sagir d'une mythomane. Mais si elle était ce qu'elle laisse entendre qu'elle est, il n'est peut-être pas impossible qu'elle ait quelque chose à dire sur, par exemple, cette histoire de CR qui serait venu voir son père le matin de l'enlèvement. Et le fait qu'elle soit apparemment favorable à la thèse de l'innocence laisse supposer qu'elle ne refuserait peut-être pas d'en parler, contrairement à Jean Ranucci, sa 2ème épouse et, je pense aussi, leur fils.

Personnellement, dans la mesure où j'ai des doutes sur la culpabilité et où j'ai encore envie de chercher, la moindre possibilité d'obtenir des informations m'intéresse. Et ces possibilités sont tellement rares qu'il faut bien faire avec ce qui se présente, aussi peu intéressant que cela puisse paraître à priori.


Citation :
Pour le journaliste conférencier, les choses étaient simples : tout ce qui n'était pas dans les PV n'était qu' affabulations ou "témoignages" privés jamais authentifiés ( telles les déclarations du petit garçon sur le modèle de voiture ou le paquet sorti de la voiture par CR lorqu'il a été sur le point d'être rattrapé.)
Il est certain que, si l'on part du principe que tout ce qui figure dans un dossier est parole d'évangile et que tout ce qui n'y figure pas n'est qu'invention, on ne peut qu'en conclure que les erreurs judiciaires sont un mythe, qu'aucun innocent n'a jamais été accusé à tort dans toute l'histoire de l'Humanité et que, au fond, point n'est même besoin de juger un prévenu, une déclaration officielle de culpabilité fondée sur des aveux et sur une liasse de PV étant amplement suffisante.
Citation :
La notion de " faits nouveaux" tellement indispensable pour une révision n'a pu être ellaborée malgré des milliers d'échanges sur ce site ou ailleurs et hélas, CR restera sans doute à jamais condamné.
Je ne crois pas moi non plus à une révision de ce procès. Jamais la Justice française n'acceptera de reconnaître qu'elle a fait couper en deux un garçon de 22 ans qui était innocent ou peut-être innocent sur un dossier mal ficelé et qu'un président de la République (encore en vie) a laissé s'accomplir cette boucherie au petit matin.
Pas même dans 100 ou 200 ans. Autant que je sache, elle n'a même jamais accepté de reconnaître que Lesurques, de l'affaire du courrier de Lyon, avait été guillotiné à tort.

Mais je suis ainsi faite que je voudrais malgré tout en avoir le coeur net.
Je ne me fais guère d'illusion sur les chances de connaître un jour la vérité, mais je veux quand même essayer, à mon modeste niveau, pour ma satisfaction personnelle, d'avancer dans la connaissance de la vérité (quelle qu'elle soit).
Et si je devais un jour acquérir la conviction que ce garçon était innocent, j'essaierais de contribuer au moins à sa réhablitation dans l'opinion publique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2010, 14:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 févr. 2005, 19:07
Messages :14
Localisation :MARSEILLE
Je vais tenter par le canal du journaliste et de l'animatrice de la conférence d'en savoir plus sur l'identité de cette dame mais je dois d'abord passer par le canal de l ' Espace Ecureuil pour retrouver les identités des personnes précitées.

Ca m'intérresse bien sur mais je ne suis pas certain d'aboutir.

Je tenterai au moins de revoir le journaliste lors de sa conférence sur l'affaire du Docteur BOUGRAS.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2010, 14:28 
Je vous remercie pour tout ce que vous ferez, Bernard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2010, 17:56 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
[...]
Ce monsieur a estimé qu'il pouvait s'affranchir de son devoir de reserve, puisqu'il est intervenu dans une émission de télévision.
Pourquoi faudrait-il préserver son identité, alors qu'il a été fait état, sur ce forum, de celle du seul juré feminin ?
Le problème n'est pas là, Arlaten. En fait, je ne savais pas que Bernard evoquait Jean Blaty.
Dans mon esprit, il pensait à un autre juré qui ne serait pas encore sorti volontairement de son anonymat et je souhaitais tout simplement respecter ce choix.
Effectivement, Jean Blaty est sorti de lui même de son anonymat.
Pour le reste, je partage votre avis.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2010, 19:21 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
voilà un autre compte rendu relatif à la conférence qui était organisée le 24 mars dernier à Marseille...celui de la soeur de J.F. Leforsonney, laquelle m'avait gentillement proposé de se rendre à cette conférence et de m'en adresser un compte-rendu.

"En preambule, le conferencier Daniel Israel annonce "les faits, rien que les faits"....on verra.
Il commence, les faits, cela me semble correct (je ne connais pas les moindres details ), jusqu a l'arrestation de Ranucci.
Ensuite, il va progressivement quitter les faits seuls pour entrer dans son interpretation = les journalistes derriere la porte lors de la garde a vue de CR n'ont pas entendu de "tortures" pour lui extorquer ces aveux, les avocats ne sont pas venus aux convocations en LRAR (les avocats ne sont jamais convoqués en LRAR!), rien sur la reconstitution, etc..+ un petit mélange avec l'affaire Papalardo et Patrick Henry bien sur,
Israel fait mention des avocats, Fraticelli, Lombard et Jean-François Le Forsonney pour CR, et Collard pour la famille Rambla, en oubliant Juramy...
Il fait état du "faux temoignage" de Mme Matei, "qui parle d'une toute petite voix, comme si elle avait honte de ce qu elle vient dire"
(NB: Israel reconnait lui-meme ne pas avoir assisté a l'audience)
R A S sur les plaidoiries de JF et Lombard.
Israel oublie l'intervention de l'avocat général APRES les plaidoiries des avocats.
ensuite on entre dans le "n’importe quoi"....
Israel fait mention du recours en grace devant Valery Giscard d Estaing, presenté par LES avocats de CR (à ce moment là, j avais completement oublié que Jean François n'y etait pas, Lombard a été seul voir Valéry Giscard d'Estaing).
Israel pretend que l'avocat après avoir présenté ses arguments pour la grâce, "a indiqué au President que son client serait prêt à ne pas attaquer la justice française en dommages-interets pour cette procedure abusive, contre la somme de XXX francs, et qu il s'engageait a quitter la France pour l amerique du Sud".....!!!
J'ai failli tomber de ma chaise en entendant cette anerie! et l'assistance idem.
Apres la conference, qq questions, j'ai donc demandé la parole.
Quels sont les elements qui vous permettent d'avancer cette tentative de manipulation de la part de l'avocat ?? et qui serait l'avocat en question?
réponse= c'est JF Le Forsonney, et c'est Valéry Giscard d'Estaing qui fait allusion a cet entretien dans son livre "le Pouvoir ou la vie".
Israel reconnait qu'il n y a pas de noms précis dans le livre de Valéry Giscard d'Estaing mais que des indices font penser qu il s'agit de l affaire Ranucci..
Si Valéry Giscard d'Estaing avait cité nommement le ou les avocats capables d'une telle ignominie, il aurait eté trainé en diffamation!! C'est invraisemblable!
J'ai alors dit que j'etais la soeur de Me le Forsonney et qu'il etait absolument invraisemblable qu'un avocat digne de ce nom presente ce genre de requête.
(d'autant que la grâce transformait la peine de mort en détention, et non en liberté...), je n'ai pas eu, à cet instant precis, le souvenir que Lombard etait seul avec Valéry Giscard d'Estaing...
Il est bien evident que Lombard non plus n a pu faire ce genre de commentaires…
Une autre personne dans l'assistance a relevé cette anerie, notamment en soulignant que Valéry Giscard d'Estaing avait une tendance à transformer la realité, (faisant reference à son dernier bouquin, où il « aurait » eu une aventure avec Lady Diana..)
Ensuite, quelques questions sur le pullover rouge, sur la portiere de CR bloquée, sur le temoignage des epoux Aubert, etc…
Israel etait un peu léger dans ses reponses et dans sa connaissance des details…
Cette conference n'avait qu'un intérêt tres modéré, peut être rappeler une affaire dramatique, certainement pas d'apporter quoique ce soit dans la quête de la vérité."

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2010, 11:27 
Je trouve très aimable à la soeur de Jean-François Le Forsonney d'avoir dressé un compte-rendu de cette conférence et de vous l'avoir envoyé.

Si elle lit ces lignes, je tiens à la remercier.


Citation :
"En preambule, le conferencier Daniel Israel annonce "les faits, rien que les faits"....on verra.
Il commence, les faits, cela me semble correct (je ne connais pas les moindres details ), jusqu a l'arrestation de Ranucci.
Ensuite, il va progressivement quitter les faits seuls pour entrer dans son interpretation = les journalistes derriere la porte lors de la garde a vue de CR n'ont pas entendu de "tortures" pour lui extorquer ces aveux,


Je sais que plusieurs journalistes ont effectivement affirmé cela. Je ne pense pas qu'ils aient tous menti.

Mais je n'en suis pas moins certaine que CR a été passé à tabac. D'abord, la tête qu'il se paie sur la photo du tapissage est suffisamment éloquente. Ensuite, je l'ai dit plusieurs fois, il n'est pas pensable que les policiers de l'Evêché, dont la brutalité est connue et qui ne prennent déjà pas de gants avec de simples petits malfrats soupçonnés d'un cambriolage ou d’un trafic de haschisch, aient montré des égards avec celui dont ils avaient déjà décidé qu'il était l'assassin de MD.
Je ne sais comment ils se sont débrouillés, mais je suis certaine que CR a eu droit au traitement habituel.

Il faudrait savoir si les journalistes ont passé toute la garde à vue dans les couloirs et si CR est resté tout le temps dans le même local.

Citation :
les avocats ne sont pas venus aux convocations en LRAR (les avocats ne sont jamais convoqués en LRAR!),


Que signifie LRAR ?

Citation :
rien sur la reconstitution, etc..+
Dieu sait pourtant que cette reconstitution mériterait une longue discussion. Il aurait été intéressant de savoir pourquoi le PV qui la relate est si vague et si succinct et pourquoi il ne décrit à aucun moment la scène de la désignation de la cachette du couteau par CR, que l’accusation cite pourtant toujours comme l’élément le plus accablant, l’élément incontournable, de l’affaire Ranucci.

Il aurait également été intéressant d'en savoir un peu plus sur ce piquet qui marquait cet endroit.

J’aurais souhaité aussi que quelqu’un demande à DI ce qu’il pensait des propos du gendarme cités dans le livre de Gérard Bouladou, où il est dit que le POR avait été une « saisie incidente de la découverte du couteau »

Citation :
Il fait état du "faux temoignage" de Mme Matei, "qui parle d'une toute petite voix, comme si elle avait honte de ce qu elle vient dire"
(NB: Israel reconnait lui-meme ne pas avoir assisté a l'audience)
C'est correct de sa part de le reconnaître, mais il aurait été dans ce cas normal qu'il cite les sources qui lui permettent de décrire et surtout d'interpréter dans le sens qu’il lui donne la voix de Mme Mattéi
Citation :
R A S sur les plaidoiries de JF et Lombard.
Israel oublie l'intervention de l'avocat général APRES les plaidoiries des avocats.
Cela n'a pourtant pas dû arriver souvent dans les annales de la justice...
On reste sans voix qu’une intervention aussi scandaleuse (même si elle était malheureusement légale) n’ait même pas été mentionnée.

Citation :
ensuite on entre dans le "n’importe quoi"....
Israel fait mention du recours en grace devant Valery Giscard d Estaing, presenté par LES avocats de CR (à ce moment là, j avais completement oublié que Jean François n'y etait pas, Lombard a été seul voir Valéry Giscard d'Estaing).

Jean-François Le Forsonney a écrit lui-même qu'il avait beaucoup insisté pour accompagner Lombard, espérant que son jeune âge (celui du condamné à 2 ans près), pourrait peut-être permettre à Giscard de comprendre de visu ce qui allait se passer au petit matin s'il refusait d'intervenir. Il espérait par sa présence physique faire sortir le président de l'abstraction et lui faire prendre concrètement conscience de ce qu'il était en son pouvoir d'empêcher.
Il dit en avoir longtemps voulu à Lombard d’avoir refusé de l’associer à sa démarche à l’Elysée.

Citation :
Israel pretend que l'avocat après avoir présenté ses arguments pour la grâce, "a indiqué au President que son client serait prêt à ne pas attaquer la justice française en dommages-interets pour cette procedure abusive, contre la somme de XXX francs, et qu il s'engageait a quitter la France pour l amerique du Sud".....!!!
J'ai failli tomber de ma chaise en entendant cette anerie! et l'assistance idem.
Apres la conference, qq questions, j'ai donc demandé la parole.
Quels sont les elements qui vous permettent d'avancer cette tentative de manipulation de la part de l'avocat ?? et qui serait l'avocat en question?
réponse= c'est JF Le Forsonney, et c'est Valéry Giscard d'Estaing qui fait allusion a cet entretien dans son livre "le Pouvoir ou la vie".
Israel reconnait qu'il n y a pas de noms précis dans le livre de Valéry Giscard d'Estaing mais que des indices font penser qu il s'agit de l affaire Ranucci..
Si Valéry Giscard d'Estaing avait cité nommement le ou les avocats capables d'une telle ignominie, il aurait eté trainé en diffamation!! C'est invraisemblable!
J'ai alors dit que j'etais la soeur de Me le Forsonney et qu'il etait absolument invraisemblable qu'un avocat digne de ce nom presente ce genre de requête.
(d'autant que la grâce transformait la peine de mort en détention, et non en liberté...), je n'ai pas eu, à cet instant precis, le souvenir que Lombard etait seul avec Valéry Giscard d'Estaing...
Il est bien evident que Lombard non plus n a pu faire ce genre de commentaires…
Une autre personne dans l'assistance a relevé cette anerie, notamment en soulignant que Valéry Giscard d'Estaing avait une tendance à transformer la realité, (faisant reference à son dernier bouquin, où il « aurait » eu une aventure avec Lady Diana..)
C'est consternant ...

Qu'est-ce qui a bien pu passer par la tête de Valéry Giscard d'Estaing pour écrire de telles aberrations ??? Il ne pouvait pas ne pas savoir que personne d’un tant soit peu informé des réalités judiciaires ne pourrait ajouter foi à cette histoire et qu’il se déconsidèrerait lui-même en écrivant cela. Comment imaginer un seul instant qu’un avocat chevronné comme Lombard (et même qu’un avocat tout court) ait pu tenir un tel discours ?!?!?
Comment un avocat – même nul, même débutant, même incompétent - aurait-il pu ignorer qu’une grâce présidentielle, si elle sauve la vie du condamné, ne signifie pas pour autant la libération de ce même condamné(sans même parler d’un départ pour l’Amérique du Sud doté d’un pactole dans la poche !!!!!!!!!!!!!).

Sincèrement, je ne parviens pas à trouver une explication logique à ces élucubrations de Valéry Giscard d'Estaing.


Citation :
Ensuite, quelques questions sur le pullover rouge,
sur la portiere de CR bloquée, sur le temoignage des epoux Aubert, etc…
Israel etait un peu léger dans ses reponses et dans sa connaissance des details…
Cette conference n'avait qu'un intérêt tres modéré, peut être rappeler une affaire dramatique, certainement pas d'apporter quoique ce soit dans la quête de la vérité."

Il est heureux qu’on ait quand même posé à Daniel Israël des questions sur ces éléments que l’honnêteté la plus élémentaire aurait dû lui faire un devoir d’évoquer, quitte à expliquer pourquoi il considérait qu’ils n’allaient pas à décharge si tel était son point de vue.
Je serais quand même intéressée à connaître la teneur des réponses du conférencier.

Je regrette vraiment de ne pas avoir pu assister à cette conférence car je pense que j’aurais posée des questions au conférencier.
J’avais dans un premier temps décidé de ne pas y aller en raison de la brièveté de l’intervention (1 heure) qui ne me semblait pas permettre un exposé fouillé et intéressant. De plus, j’avais cru comprendre que cette conférence ne serait pas suivie d’un débat, ce qui enlevait pour moi beaucoup d’intérêt à cette intervention et ne justifiait pas en tous cas un aller-retour Montpellier-Marseille..
J’avais ensuite changé d’avis et comptais me rendre malgré tout à Marseille, mais différents empêchements ne m’ont finalement pas permis d’y aller.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2010, 12:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Citation :
les avocats ne sont pas venus aux convocations en LRAR (les avocats ne sont jamais convoqués en LRAR!),


Que signifie LRAR ?

Lettre Recommandée avec Accusé de Réception

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2010, 12:21 
Citation :
[...]

Lettre Recommandée avec Accusé de Réception
Merci, Didi. Une fois qu'on le sait, on se dit qu'on aurait effectivement pu y penser tout seul ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2010, 08:45 
Citation :
Le problème n'est pas là, Arlaten. En fait, je ne savais pas que Bernard evoquait Jean Blaty.
Bernard, comme vous dites, évoquait une personne qui travaillait, avec lui, "dans les assurances".
Parmi les jurés, un seul répondait à cette condition.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2010, 08:57 
Citation :
La notion de " faits nouveaux" tellement indispensable pour une révision n'a pu être ellaborée malgré des milliers d'échanges sur ce site ou ailleurs et hélas, CR restera sans doute à jamais condamné.
Est-ce que vous voulez dire que sur ce site, nous n'avons pas plus de "connaissances" que n'en avaient les jurés qui ont condamnés Ranucci ?
Si c'est cela, vous vous trompez.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2010, 12:13 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
[...]
Bernard, comme vous dites, évoquait une personne qui travaillait, avec lui, "dans les assurances".
Parmi les jurés, un seul répondait à cette condition.
C'est juste.
On dira pour rester pudiques que j'ai manqué de perspicacité. :wink:

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2010, 15:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
à vous entendre, cette conférence était plutot zéro pointé;

moi je m'interroge sur le site web de marseille de cette conf. ou il est noté:

"si vous voulez en savoir plus, venez nombreux écouter l'avis de l'historien passionné (et passionnant) Daniel Israël, expert comptable de son métier, mais aussi expert dans l'art de la narration et jamais "tenu en échec" face aux questions. (1)"

"jamais tenu en échec"???????? info, intox? remboursez :) !!

a ce que j'ai pu lire, l'organisation fait ce genre de conf. pour les gens seuls et démunis de Marseille; c'est du social et c'est très bien de raconter des petites histoires aux gens qui sont dans le besoin, mais je crois effectivement qu'il ne faut oas confondre pas les personnes qui se prétendent historiens de tout poil aux vrais historien qui travaillent sur les sources...

c'est ca qui casse la profession :twisted:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2010, 15:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Oui, bon... Faire du social en racontant des sornettes au gens qui n'ont pas les moyens de recouper ce qu'on leur rabâche, c'est aussi un bon moyen de réunir un corpus de potentiels votants pour le rétablissement de la peine de mort "dans-certains-cas-spécialement-tragiques-et-révoltants-et-pour-défendre-l'innocence-de-nos-enfants-qui-resteront-innocents-puisque-ce-ne-sont-pas-eux-qui-la-voteront".


Haut
   
Message non luPosté :13 avr. 2010, 23:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Je viens d'assister à Marseille ( espace Ecureuil ) à une conférence faite par un journaliste qui s'est spécialisé dans les affaires judiciaires : Daniel ISRAËL.

Climat un peu difficile car le pére de la petite Maria Dolorés était dans la salle ainsi que la soeur de CR ( ou demi soeur ? )

Il a plaidé avec beaucoup de ferveur la thése de la culpabilité et il a parmi bien d'autres sujets parlé des 2 cheveux qu'on a retrouvé dans le coupé de CR
"dont un appartenait à Maria Dolorés" a t-il affirmé.

Je n'avais jamais entendu parler de cette découverte . Y a t-il eu un scellé de ce cheveu ?

Si nous pouvions aujourd'hui faire une analyse ADN et si elel était positive , l'affaire serait réglée :! ( à condition que là encore les policiers n'aient pas pris ce cheveu ailleurs que dans le véhicule...

Merci aux connaisseurs de l'affaire de me donenr leur sentiment.

J'ai eu pour employé à Marseille où j'étais Directeur Régional d'une société , l'un des jurés de l'affaire. Son avis m'a beaucoup intéressé.

Bernard

Bernard, combien de temps a réellement duré cette conférence initialement prévue pour 60mn ?

Concernant le cheveu qui aurait appartenu à la petite, Mr Israël semble bien catégorique sur ce point.
Rien n'a été déclaré de façon péremptoire quant à son appartenance à la petite victime lors des analyses effectuées en 74.

En admettant que ce cheveu soit encore conservé dans les scellés, je doute qu'il puisse en être tiré une affirmation d'appartenance puisque le système pileux de l'être humain est classifié dans l'ADN mitochondrial (génétique des populations humaines) et non nucléaire (à partir d'un noyau et des gènes).

Ce conférencier a-t-il fait allusion à l'absence d'empreintes de la petite dans la 304 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 avr. 2010, 15:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 févr. 2005, 19:07
Messages :14
Localisation :MARSEILLE
Pour le conférencier, l'un des cheveux appartenait à la petite MD sans autre forme de procés si je puis dire. Il n'a pas précisé par quels moyens cette appartenance avait été déterminéeà l'époque mais il a reconnu , en réponse à une question , que seule l' ADN pourrait aujourd'hui confirmer les conclusions de l'époque s' il était possible de faire l'analyse.

La conférence a duré environ 60 mm , de 12h30 à 13h30 suivie de quelques échanges " publics" puis de quelques entretiens en petit comité avec le journaliste lorqu'une bonne partie du public eut quitté la salle.

Je confirme que l'exposé fut à charge, le conférencier se retranchant beaucoup plus derrière les théses officielles que vers les pistes habituellement suivies par les personnes qui continuent de chercher la réalité des faits.

Sa thèse est simple : tout ce qui n'a pas été démontré ou mentionné dans les PV est a priori à écarter. Par contre il considére que des faits comme la mention par la greffière du chemin qui conduisait à la cité de la petite MD indiqué par CR prouvent sans contradiction possible qu'il connaissait le chemin et l'avait déjà emprunté. A partir de la là , la messe est dite pour lui; tout comme l'indication de la place du couteau dans la champignonnière. CR ne pouvait pas ne pas y être !

Je n'ai pas le sentiment par contre que ces conférences soient faites pour faire trembler les sympathisants du FN à Marseille et occuper les sexa en mal d'émotions mais je suis sans doute mauvais juge puisque je participe de temps à autre comme auditeur à ces conférences même si je suis inscrit au PS....


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [77 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com