Nous sommes le 29 mars 2024, 06:51

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [77 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 avr. 2010, 16:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Bernard, je vous remercie pour ce complément d'infos.

A l'instar de Pat, je pense que ce monsieur perdrait moins de temps en restant le nez plongé dans ses livres de compta et bilans.
Celui qu'il tire de l'affaire est d'un médiocre ! Souhaitons pour ses clients de meilleurs résultats.
Il me donne l'impression de réciter une leçon ingérée, mais par quel enseignant ???

J'espère que vous arriverez à retrouver cette dame présentée comme 1/2 soeur de CR.
Il serait effectivement très intéressant de l'entendre, du moins de savoir ce qu'il en est de ce côté de la famille.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 avr. 2010, 23:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
bon, gagner quelques sous de plus pour arrondir un maigre salaire de fin de mois en racontant à droite et à gauche l'affaire Ranucci, passe encore...

mais au moins comme vous le relevez bien, Anne et Bernard, qu'on le fasse correctement en présentant tous les faits, et en se documentant correctement avant...

ce qui semble de loin n'avoir pas été fait...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 09:22 
Citation :
bon, gagner quelques sous de plus pour arrondir un maigre salaire de fin de mois en racontant à droite et à gauche l'affaire Ranucci, passe encore...

mais au moins comme vous le relevez bien, Anne et Bernard, qu'on le fasse correctement en présentant tous les faits, et en se documentant correctement avant...

ce qui semble de loin n'avoir pas été fait...
Je ne suis même pas sûre que les motivations de Daniel Israël soient d'ordre financier.
Je suis à peu près persuadée que ces conférences visent plutôt à défendre systématiquement, dans les affaires célèbres dont le verdict est contesté, la version officielle.
Je ne pense pas non plus que Daniel Israël soit mandaté par qui que ce soit (la police, la magistrature ou autre).
Je pense tout simplement qu'il est sincère : il fait partie des gens dont le tempéramment profondément conformiste ne supporte probablement pas que l'on conteste, dans quel domaine que ce soit, l'ordre établi.

Assister à ses conférences ne présente donc d'intérêt que pour ceux qui ont besoin d'entendre confirmer les vérités officielles auxquelles ils veulent absolument croire.

Elles n'auraient d'intérêt pour les autres que si elles prévoyaient un débat d'au moins 1 heure après l'exposé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 10:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
bon, gagner quelques sous de plus pour arrondir un maigre salaire de fin de mois en racontant à droite et à gauche l'affaire Ranucci, passe encore...

mais au moins comme vous le relevez bien, Anne et Bernard, qu'on le fasse correctement en présentant tous les faits, et en se documentant correctement avant...

ce qui semble de loin n'avoir pas été fait...
Non Pat, ça ne passe pas, quand on ne connait pas, quand on ne sait pas ==> ON SE TAIT, on ne se permet pas de véhiculer de fausses infos. C'est malhonnête !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 21:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 déc. 2009, 16:03
Messages :18
"Je pense tout simplement qu'il est sincère : il fait partie des gens dont le tempéramment profondément conformiste ne supporte probablement pas que l'on conteste, dans quel domaine que ce soit, l'ordre établi. "

Penser que la justice est infaillible revient à penser que l'être humain est infaillible; et cette pensée est de très loin la plus répandue aujourd'hui. Oui messieurs-dames! Cela se vérifie continuellement dans une activité éminament humaine: l'économie. Les tenants de la pensée libérale (ou "néoclassique") en sont abolument certains...et vont ce faisant contre les dires de leur maître à penser: Adam Smith lui-même... Personellement, au vu de certaines affaires judiciaires, je prends pour acquis que toute activité humaine est faillible. "Comprendre, c'est comprendre qu'on n'a rien compris" disait Nietzche: phrase à méditer continuellement selon moi...

_________________
"Si dans la République la justice ne règne pas avec un empire absolu, la liberté n'est qu'un vain mot!"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 22:22 
Citation :
"Je pense tout simplement qu'il est sincère : il fait partie des gens dont le tempéramment profondément conformiste ne supporte probablement pas que l'on conteste, dans quel domaine que ce soit, l'ordre établi. "

Penser que la justice est infaillible revient à penser que l'être humain est infaillible; et cette pensée est de très loin la plus répandue aujourd'hui. Oui messieurs-dames! Cela se vérifie continuellement dans une activité éminament humaine: l'économie. Les tenants de la pensée libérale (ou "néoclassique") en sont abolument certains...et vont ce faisant contre les dires de leur maître à penser: Adam Smith lui-même... Personellement, au vu de certaines affaires judiciaires, je prends pour acquis que toute activité humaine est faillible. "Comprendre, c'est comprendre qu'on n'a rien compris" disait Nietzche: phrase à méditer continuellement selon moi...
Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. C'est ce brave Daniel Israël.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 22:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 févr. 2005, 19:07
Messages :14
Localisation :MARSEILLE
Je pense que M. Israël est de bonne foi mais que c'est un "légaliste" Ce qui est écrit par des juristes , des policiers , de juges fait loiet foi jusqu'à preuve contraire et on ne peut pas remettre en cause des décisions ou des écrits de toute nature par la seule intervention de " romanciers" qui prennent pour argent comptant dans leurs ouvrages des témoignages qui n'ont jamais été soumis au feu d'une enquête policière.

Alors aujourd'hui qui peut affirmer preuves en mains , je dis bien preuve en mains que le couple qui a rattrapé CR a d'abord parlé de sac sorti de la voiture par exemple. Où a été prise cette information ? Qui l'a diffusée la toute première fois etc...

Mais il est bien trop tard pour refaire une véritable enquête sur tous ces points par exemple la condamnation de la portière gauche, ce qu'ontdit le petit garçon et le garagiste sur le modèle de voiture et j'en passe.

Face à tous ces doutes nous avons un garçon un peu fondu dont A. Rabineau dit qu'il était capable d'attitudes bizarres et subites, issu d'un milieu familial un peu perturbé et qui a tout fait pour aggraver son cas devant la justice.

Que faire aujourd'hui d'efficace sans passer notre temps à ressasser les doutes, les pressions policières ?

Dominici aussi a été pressuré et bien d'autres. Quand un policier a une certitude acquise par des faits indubitables comment ne tenterait-il pas de bétonner le dossier en mettant noir sur blanc ce qu'il estime être les détails probants juste utiles pour faciliter l'instruction. Il a l'impression de faire oeuvre utile même s'il faut bidouiller une date mal notée au départ pour éviter de refaire une audition de A à Z.

Les policiers de base ne sont que des hommes, pas toujours bien traités et inconscients quelquefois de la gravité de leurs actions " mineures"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 23:04 
Je suis d'accord avec tout ce que vous avez écrit, Bernard.

Je vous accorde qu'il faut être un peu cinglé pour espérer encore découvrir la vérité.

Actuellement, je reconnais que je ne vois pas très bien ce que l'on pourrait encore faire concrètement.
Aucun des Rambla n'acceptera jamais le dialogue. Et surtout pas JR qui est celui avec qui je souhaierais personnellement le plus pouvoir m'entretenir.
Les Aubert sont non seulement inaccessibles mais à jamais murés dans une version des choses qui, qu'elle soit vraie ou fausse, est depuis longtemps devenue pour eux une vérité solidement fossilisée.

Rien à espérer non plus du côté des anciens de l'Evêché toujours en vie.

Ni Carole Barraco ni Agnès Mattéi ne parleront jamais (Alain Barraco, avec qui j'ai parlé, me l'a confirmé).

Je sais bien. Mais je sais aussi que, bien que ne faisant pas partie des gens convaincus de l'innocence, je serai toujours prête à reprendre des recherches si un nouvel indice, même infime, venait à surgir un jour.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 23:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
Citation :

Rien à espérer non plus du côté des anciens de l'Evêché toujours en vie.

Ni Carole Barraco ni Agnès Mattéi ne parleront jamais (Alain Barraco, avec qui j'ai parlé, me l'a confirmé).

Je sais bien. Mais je sais aussi que, bien que ne faisant pas partie des gens convaincus de l'innocence, je serai toujours prête à reprendre des recherches si un nouvel indice, même infime, venait à surgir un jour.
pas certains: la plupart de ces gens -dont des inspecteurs de l'Evéché en retraite, et ces témoins dont vous parlez, on les retrouve tous sur Facebook... alors on ne sait jamais, au détour d'une conversation avec eux, on peut apprendre des choses...

mais au delà de ces témoignages possibles, je vous suis en tout cas sur un point: pour que l'enquête officiellement soit réouverte, il faudrait 1 fait nouveau, comme une dénonciation d'une personne ayant participé à l'affaire sur son lit de mort... c'est tjrs possible, devant la mort, en terre catholique, les gens peuvent nous réserver tjrs de surprises...
moi j'y crois: si ce type avait 30-35 ans en 74 -du moins celui qui a fait le rapt et qui n'est ss doute par CR- eh bien il commence à prendre de l'âge et rien ne nous dit qu'il ne se dénoncera pas...

J'aimerais sinon revenir sur une phrase du Récapitulatif:
"Ce commissaire chargé de l'enquête avait eu la chance rare de posséder, dès que l'enquête sur le rapt lui fut confiée, le signalement complet du ravisseur, vu par deux témoins du rapt, puis ceux qui avaient vu cet individu quelques jours avant. De plus, grâce au témoignage de Mme Mattéi, il possédait déjà une partie du numéro d'immatriculation de la voiture du ravisseur ! Il eût été si simple, grâce à l'ordinateur, de connaître, en quelques minutes, le nom, l'adresse et tous les renseignements désirables sur le ravisseur de Maria-Dolorès Rambla. Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait ? "

Intéressant, si les données ont été informatisées en 74 comme le dit Ranucci, elles doivent être quelquepart conservées sur des disquettes, et retrouver la personne ayant cette plaque reste peut-être possible...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 23:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Je vous accorde qu'il faut être un peu cinglé pour espérer encore découvrir la vérité.

Merci de ne pas m'inclure dans le lot, je vais bien :mrgreen: et pis le temps qu'on y est ....
Citation :
Actuellement, je reconnais que je ne vois pas très bien ce que l'on pourrait encore faire concrètement.
Aucun des Rambla n'acceptera jamais le dialogue. Et surtout pas Jean Rambla qui est celui avec qui je souhaierais personnellement le plus pouvoir m'entretenir.
Les Aubert sont non seulement inaccessibles mais à jamais murés dans une version des choses qui, qu'elle soit vraie ou fausse, est depuis longtemps devenue pour eux une vérité solidement fossilisée.

Rien à espérer non plus du côté des anciens de l'Evêché toujours en vie.

Ni Carole Barraco ni Agnès Mattéi ne parleront jamais (Alain Barraco, avec qui j'ai parlé, me l'a confirmé).
..... un peu de positif serait le bienvenu :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2010, 23:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Je pense que M. Israël est de bonne foi mais que c'est un "légaliste" Ce qui est écrit par des juristes , des policiers , de juges fait loi et foi jusqu'à preuve contraire et on ne peut pas remettre en cause des décisions ou des écrits de toute nature par la seule intervention de " romanciers" qui prennent pour argent comptant dans leurs ouvrages des témoignages qui n'ont jamais été soumis au feu d'une enquête policière.

Alors aujourd'hui qui peut affirmer preuves en mains , je dis bien preuve en mains que le couple qui a rattrapé CR a d'abord parlé de sac sorti de la voiture par exemple. Où a été prise cette information ? Qui l'a diffusée la toute première fois etc...

Mais il est bien trop tard pour refaire une véritable enquête sur tous ces points par exemple la condamnation de la portière gauche, ce qu'ont dit le petit garçon et le garagiste sur le modèle de voiture et j'en passe.

Face à tous ces doutes nous avons un garçon un peu fondu dont A. Rabineau dit qu'il était capable d'attitudes bizarres et subites, issu d'un milieu familial un peu perturbé et qui a tout fait pour aggraver son cas devant la justice.

Que faire aujourd'hui d'efficace sans passer notre temps à ressasser les doutes, les pressions policières ?

Dominici aussi a été pressuré et bien d'autres. Quand un policier a une certitude acquise par des faits indubitables comment ne tenterait-il pas de bétonner le dossier en mettant noir sur blanc ce qu'il estime être les détails probants juste utiles pour faciliter l'instruction. Il a l'impression de faire oeuvre utile même s'il faut bidouiller une date mal notée au départ pour éviter de refaire une audition de A à Z.

Les policiers de base ne sont que des hommes, pas toujours bien traités et inconscients quelquefois de la gravité de leurs actions " mineures"
Citation :
Je pense que M. Israël est de bonne foi
De mon côté Bernard, je pense qu'ici sur ce forum, il est des membres maitrisant parfaitement le sujet, qui mériteraient le titre de conférencier avec toute l'objectivité qui les caractérise.
Citation :
Mais il est bien trop tard pour refaire une véritable enquête
Il n'est jamais trop tard. Je réitère que les statistiques policières prouvent à + de 90% que les assassinats d'enfants sont commis par l'entourage familial ou voisinage ou relationnel.

Les serial killers ainsi que les schizo tueurs ne sont pas à tous les coins de rues.


Citation :
Les policiers de base ne sont que des hommes, pas toujours bien traités et inconscients quelquefois de la gravité de leurs actions " mineures"
On sait depuis 36 ans qu'ils ont lamentablement travaillé.
Donc, n'en parlons plus et cherchons différemment.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 10:24 
Citation :
pas certains: la plupart de ces gens -dont des inspecteurs de l'Evéché en retraite, et ces témoins dont vous parlez, on les retrouve tous sur Facebook... alors on ne sait jamais, au détour d'une conversation avec eux, on peut apprendre des choses...
Pourquoi pas ... Je vous souhaite bon courage.
Citation :
mais au delà de ces témoignages possibles, je vous suis en tout cas sur un point: pour que l'enquête officiellement soit réouverte, il faudrait 1 fait nouveau, comme une dénonciation d'une personne ayant participé à l'affaire sur son lit de mort... c'est tjrs possible, devant la mort, en terre catholique, les gens peuvent nous réserver tjrs de surprises...
moi j'y crois: si ce type avait 30-35 ans en 74 -du moins celui qui a fait le rapt et qui n'est ss doute par CR- eh bien il commence à prendre de l'âge et rien ne nous dit qu'il ne se dénoncera pas...


J'ai plusieurs fois moi aussi évoqué au cours de ces dernières années l'éventualité d'une confession sur un lit de mort, dans la grande tradition des romans d'Alexandre Dumas.
Je la crois bien improbable, mais, vous avez raison, pas impossible après tout.
Je la souhaiterais en tout cas.

Mais là où je ne me fais guère d'illusion, c'est sur la probabilité qu'une telle confession, même devant témoins assermentés, soit de nature à faire bouger la justice.
Je ne crois pas que la justice française accepte un jour de reconnaître qu'elle a envoyé à l'échafaud un garçon de 22 ans sur la base d'une enquête et d'une instruction lamentables.
Il n'y aurait pas eu exécution, oui, peut-être. Mais là ..

Inutile de dire que je serais ravie de me tromper.


Citation :
J'aimerais sinon revenir sur une phrase du Récapitulatif:
"Ce commissaire chargé de l'enquête avait eu la chance rare de posséder, dès que l'enquête sur le rapt lui fut confiée, le signalement complet du ravisseur, vu par deux témoins du rapt, puis ceux qui avaient vu cet individu quelques jours avant. De plus, grâce au témoignage de Mme Mattéi, il possédait déjà une partie du numéro d'immatriculation de la voiture du ravisseur ! Il eût été si simple, grâce à l'ordinateur, de connaître, en quelques minutes, le nom, l'adresse et tous les renseignements désirables sur le ravisseur de Maria-Dolorès Rambla. Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait ? "

Intéressant, si les données ont été informatisées en 74 comme le dit Ranucci, elles doivent être quelquepart conservées sur des disquettes, et retrouver la personne ayant cette plaque reste peut-être possible...
Excellente remarque, Pat !
Tu as une idée de la marche à suivre pour retrouver ces disquettes ?

Je me demande tout de même s'il est bien vrai que les fichiers de plaques d'immatriculation aient été déjà informatisées en 74. Je me souviens que cette mention de l'ordinateur dans le Récapitulatif m'avait arrêtée moi aussi. Mais je l'avais comprise comme une supposition, non comme un fait avéré. Il est vrai qu'en 1974 l'ordinateur était une réalité connue dont on savait qu'elle était amenée à se généraliser dans les temps à venir. On savait aussi qu'il était déjà utilisé dans certains domaines. J'avais pensé que CR en parlait un peu au hasard.
Mais après tout, tu as peut-être raison. Il faudrait s'en assurer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 10:40 
Danou
Citation:
Actuellement, je reconnais que je ne vois pas très bien ce que l'on pourrait encore faire concrètement.
Aucun des Rambla n'acceptera jamais le dialogue. Et surtout pas Jean Rambla qui est celui avec qui je souhaierais personnellement le plus pouvoir m'entretenir.
Les Aubert sont non seulement inaccessibles mais à jamais murés dans une version des choses qui, qu'elle soit vraie ou fausse, est depuis longtemps devenue pour eux une vérité solidement fossilisée.

Rien à espérer non plus du côté des anciens de l'Evêché toujours en vie.

Ni Carole Barraco ni Agnès Mattéi ne parleront jamais (Alain Barraco, avec qui j'ai parlé, me l'a confirmé).



Anne
..... un peu de positif serait le bienvenu


Il me semble, Anne, que ce n'est pas faire preuve de pessimisme que de constater qu'il est actuellement rigoureusement impossible de contacter la famille Rambla (Jpasc a même écrit à JB aux Baumettes et a reçu un fin de non recevoir catégorique), de faire parler un ancien de la "grande maison" ou de rencontrer les Aubert.

Les personnes indiquées ci-dessus n'acceptent de parler qu'à des gens dont elles savent de manière certaine qu'ils sont farouchement convaincus de la culpabilité.

Quand à Carole Barraco et Agnès Mattéi, je ne pense pas que tu serais beaucoup plus optimiste que moi si tu avais parlé avec Alain Barraco !!!
J'ai d'ailleurs appelé une Carole Barraco trouvée dans l'annuaire de Marseille qui m'a rabroué vertement en affirmant qu'elle n'était pas celle que je cherchais. Mais elle me l'a dit d'une manière qui ne m'a guère convaincue.
Quand à Agnès Mattéi, j'ai passé tout un été à appeler pratiquement tous les Mattéi des Bouches-du-Rhône dans l'espoir de retrouver, sinon Agnès, du moins l'une des 7 ou 8 enfants de Janine Mattéi.
Mais sans le moindre succès.

La meilleure preuve que je ne suis pas défaitiste est que je termine mon post en disant que je demeure personnellement à l'affût de la moindre information nouvelle, même insignifiante, et que je serai la première à tenter quelque chose si je découvrais le début du début d'une piste nouvelle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 11:26 
Citation :
Merci de ne pas m'inclure dans le lot, je vais bien et pis le temps qu'on y est ....
Je m'y inclus surtout moi-même puisque je reconnais être prête à continuer les recherches et à effectuer toutes les démarches possibles si j'ai un jour le moindre indice nouveau ou encore, s'il me vient une idée inédite pour exploiter un indice déjà connu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 15:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 déc. 2009, 16:03
Messages :18
Danou: je suis un jeune imbécile sans le sou et "moralement marginal" mais je te jure sur Bolivar que je ferai comme toi s'il m'arrivait de découvrir le MOINDRE indice susceptible de rouvrir l'enquête!

_________________
"Si dans la République la justice ne règne pas avec un empire absolu, la liberté n'est qu'un vain mot!"


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [77 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com