Nous sommes le 29 mars 2024, 00:18

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [77 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 15:16 
Citation :
Danou: je suis un jeune imbécile sans le sou et "moralement marginal" mais je te jure sur Bolivar que je ferai comme toi s'il m'arrivait de découvrir le MOINDRE indice susceptible de rouvrir l'enquête!
Si tu jures sur Bolivar, alors, c'est du béton !

Bienvenu en tout cas au club des cinglés !

PS : "moralement marginal" ? La formule me laisse rêveuse ...

Amicalement !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 15:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
Citation :


Bienvenu en tout cas au club des cinglés !
vous savez Danou, n'exagérons pas: à mon sens, s'interroger sur le fond et la forme de cette affaire, c'est s'interroger avant tout, et publiquement, sur les mécanismes (possible ou probable) de l'erreur judiciaire... comme l'ont faits les intellectuels comme Michel Foucault -qui pourtant en analysait moins que les personnes de ce forum- en 78 à la sortie du POR de son ami Perrault...

bref, ne dévalorisons pas ce forum, car je pense qu'il y a des choses de qualité qui sortent;
bien sur de la à ce l'affaire soit rejugée, c'est autre chose...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 15:48 
Citation :
[...]

vous savez Danou, n'exagérons pas: à mon sens, s'interroger sur le fond et la forme de cette affaire, c'est s'interroger avant tout, et publiquement, sur les mécanismes (possible ou probable) de l'erreur judiciaire... comme l'ont faits les intellectuels comme Michel Foucault -qui pourtant en analysait moins que les personnes de ce forum- en 78 à la sortie du POR de son ami Perrault...

bref, ne dévalorisons pas ce forum, car je pense qu'il y a des choses de qualité qui sortent;
bien sur de la à ce l'affaire soit rejugée, c'est autre chose...
Je n'avais pas jugé utile de mettre un smiley ou de préciser que je plaisantais tellement ça me paraissait évident. Je n'aurais pas penser qu'on puisse prendre mes propos au premier degré.

Dévaloriser ce forum ?!? Qu'ai-je bien pu dire qui puisse vous donner cette impression ?
Bien sûr qu'il y des tas de bonnes choses qui en sortent !
Je dirais même qu'il y a peu de forum aussi bien structurés et aussi actifs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 16:01 
Correction :
Je n'aurais pas pensé

J'ai une pensée nostalgique pour les temps bénis où nous disposions sur ce forum d'une touche de correction ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 16:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
bien c'est vrai Danou que vos derniers propos peuvent porter à confusion :)

mais vos réflexions ont celà de bon qu'elles permettent finalement de s'interroger sur la pertinence d'1 tel forum! ou chacun donne son opinion fondée ou non fondée! ca blablate ca revient sur certains sujets et ca repart sur d'autres!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 16:13 
St Just, j'espère que vous aurez su, vous, décoder le second degré, car le post mal compris s'adressait à vous.
Et croyez bien qu'il était amical !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2010, 17:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 déc. 2009, 16:03
Messages :18
Danou Posté le: 16 Avr 2010 15:13 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

St Just, j'espère que vous aurez su, vous, décoder le second degré, car le post mal compris s'adressait à vous.
Et croyez bien qu'il était amical !


Pas de souci Danou, j'avais compris :wink: . Merci beaucoup.

_________________
"Si dans la République la justice ne règne pas avec un empire absolu, la liberté n'est qu'un vain mot!"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2010, 10:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
Citation :
Citation :
J'aimerais sinon revenir sur une phrase du Récapitulatif:
"Ce commissaire chargé de l'enquête avait eu la chance rare de posséder, dès que l'enquête sur le rapt lui fut confiée, le signalement complet du ravisseur, vu par deux témoins du rapt, puis ceux qui avaient vu cet individu quelques jours avant. De plus, grâce au témoignage de Mme Mattéi, il possédait déjà une partie du numéro d'immatriculation de la voiture du ravisseur ! Il eût été si simple, grâce à l'ordinateur, de connaître, en quelques minutes, le nom, l'adresse et tous les renseignements désirables sur le ravisseur de Maria-Dolorès Rambla. Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait ? "

Intéressant, si les données ont été informatisées en 74 comme le dit Ranucci, elles doivent être quelquepart conservées sur des disquettes, et retrouver la personne ayant cette plaque reste peut-être possible...
Excellente remarque, Pat !
Tu as une idée de la marche à suivre pour retrouver ces disquettes ?

Je me demande tout de même s'il est bien vrai que les fichiers de plaques d'immatriculation aient été déjà informatisées en 74. Je me souviens que cette mention de l'ordinateur dans le Récapitulatif m'avait arrêtée moi aussi. Mais je l'avais comprise comme une supposition, non comme un fait avéré. Il est vrai qu'en 1974 l'ordinateur était une réalité connue dont on savait qu'elle était amenée à se généraliser dans les temps à venir. On savait aussi qu'il était déjà utilisé dans certains domaines. J'avais pensé que CR en parlait un peu au hasard.
Mais après tout, tu as peut-être raison. Il faudrait s'en assurer.
Danou,
Comme cette plaque était il me semble du département 54, mais je ne sais plus exactement, peut-être que les archives départementales détiennent les fichiers.

Vous vous souvenez du numéro de département de ce numéro de plaque qui finissait par un 8?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2010, 10:42 
Citation :
Danou,
Comme cette plaque était il me semble du département 54, mais je ne sais plus exactement, peut-être que les archives départementales détiennent les fichiers.
Peut-être en effet, mais tous ceux qui ont essayé de les contacter à ce sujet s'y sont cassé les dents.
Je me souviens entre autres que Gilles Perrault, lors d'une de nos rencontres, avait dit que différents amis à lui avaient plusieurs fois essayé d'avoir accès à ce fichier mais s'étaient toujours vu opposer une fin de non-recevoir sans appel.

Mais il est hors de doute que la police de Marseille, elle, aurait pu à l'époque avoir ce renseignement sans problème.

On ne peut donc qu'en conclure que :

soit elle a négligé de le faire - par paresse et parti pris de culpabilité - alors qu'il y allait de la tête d'un jeune de 20 ans

soit qu'elle l'a fait et que, les résultats allant à décharge, elle a préféré ne pas en faire état.

Je préfère encore opter pour la 1ère explication. Elle est encore un peu "moins pire" que la seconde...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2010, 12:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
Citation :
Citation :
Danou,
Comme cette plaque était il me semble du département 54, mais je ne sais plus exactement, peut-être que les archives départementales détiennent les fichiers.
Peut-être en effet, mais tous ceux qui ont essayé de les contacter à ce sujet s'y sont cassé les dents.
Je me souviens entre autres que Gilles Perrault, lors d'une de nos rencontres, avait dit que différents amis à lui avaient plusieurs fois essayé d'avoir accès à ce fichier mais s'étaient toujours vu opposer une fin de non-recevoir sans appel.

Mais il est hors de doute que la police de Marseille, elle, aurait pu à l'époque avoir ce renseignement sans problème.

On ne peut donc qu'en conclure que :

soit elle a négligé de le faire - par paresse et parti pris de culpabilité - alors qu'il y allait de la tête d'un jeune de 20 ans

soit qu'elle l'a fait et que, les résultats allant à décharge, elle a préféré ne pas en faire état.

Je préfère encore opter pour la 1ère explication. Elle est encore un peu "moins pire" que la seconde...
obtenir les noms de personnes de plaque d'immatriculation de véhicule est donc impossible? je ne le savais pas, j'avoue, celà m'étonne car celà est du registre publique!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2010, 12:35 
Citation :
[...]

obtenir les noms de personnes de plaque d'immatriculation de véhicule est donc impossible? je ne le savais pas, j'avoue, celà m'étonne car celà est du registre publique!
Je suppose que ce n'est pas rigoureusement impossible.
Si le ministre de la justice ou le président de la république demandait - officieusement s'entend ! - à ce que lui soit communiquée la liste des Simca 1100 immatriculées en 1974 en Meurthe et Moselle et dont le numéro se terminait par un 8, quelque chose me dit qu'ils l'obtiendraient dans des délais assez brefs.

Mais un simple particulier n'a aucune chance.

Un ancien commandant de police recommandé par un ancien commissaire - je pense en l'occurrence à Gérard Bouladou et à Alessandra - aurait-il un peu plus de chance d'obtenir des informations ? Je n'en sais rien.
Je ne sais si Gérard Bouladou a essayé. Je ne me souviens plus s'il donne ou non une explication à ce sujet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2010, 23:02 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
soeur de Christian Ranucci
bonsoir

Pour revenir rapidement sur cette fameuse soeur de C. RANUCCI, je tiens à apporter deux précisions ou plutôt...informations, témoignages.

- le premier provient de la soeur de JF Le forsonney, laquelle a, conformément à ce que j'avais explqué il y a quelques semaines, assisté à cette conférence à Marseille:
"je suis restée jusqu au bout, et je n ai pas souvenir d une personne s etant présentée comme la soeur de Ranucci...!
le forumiste qui la mentionne , en suivant sa description physique, me semble confondre deux personnes en une= moi meme, la cinquantaine,(mais mince, cheveux courts) et une autre personne juste a coté de moi, plus jeune brune, cheveux mi longs et assez corpulente.
Je n ai pris la parole qu une fois, en mentionnant effectivement que j'etais la soeur de ..JF bien sur, et non pas CR.
Ensuite, ma voisine a pris la parole, a propos du pull over, de la portiere de la voiture etc...en s exprimant de maniere assez forte et pugnace
ensuite, une autre dame, +70 ans, s est "moquée" des allegations de Giscard, puis d autres , des hommes seulement, sont intervenus..
rien d important, vous voyez, mais cette "soeur de Ranucci"......??"


- le second provenant de Bernard Teroy, qui m'a demandé, en son absence, de placer en copier-coller cet échange qu'il a eu récemment avec Daniel Israel sur le forum :
Bonsoir Ludivine,
Pouvez vous faire passer cette info dans le forum car je ne parviens pas à faire un copier coller de notre échange pour le mettre sur le site ?
Je m'absente du net une semaine au moins.
Amitiés.
Bernard


From: "Daniel Israël" <XXXXXXXXXX>
Sent: Thursday, April 22, 2010 2:16 PM
To: "'Bernard TEROY'" <XXXXXXX>
Subject: RE: affaire RANUCCI

>
> Bonjour,
>
> En effet, je me rappelle très bien cette dame.
> J'avais compris au moment de ma narration qu'il s'agissait selon ses dires de la sœur de Me Le Forsonney (décédé en début d'année).
> D'ailleurs, j'aurai souhaité discuté avec elle après ma conférence (ainsi
> qu'avec la dame brune qui se trouvait assise juste devant elle). Cela n'a
> pas pu se faire car plusieurs personnes ont discuté avec moi et le temps
> d'être libre, elles étaient parties.
> Pourriez vous avoir l'amabilité de me communiquer ce forum où vous
> intervenez ?
> Merci pour vos encouragements.
> Cordialement
>
> Daniel ISRAEL
>
> PS: j'ai également eu l'occasion de discuter avec Monsieur RAMBLA qui se trouvait effectivement dans l'assistance. De plus, la fille du commissaire ALESSANDRA (qui a interrogé RANUCCI) se trouvait également dans la salle mais je ne l'ai su que bien plus tard.
>
> -----Message d'origine-----
> De : Bernard TEROY [mailto:XXXXXXXXXX]
> Envoyé : mercredi 21 avril 2010 18:13
> À : XXXXXXXXXXXXXXXX
> Objet : affaire RANUCCI
>
> Je m'intéresse à cette affaire et je contribue de temps à autre au site de
> Ludivine : "Ranucci, faut-il douter".
>
> Lors de votre conférence , une dame , la cinquantaine, assez forte ,
> placée au troisième rang vers la gauche ( droite pour l'intervenant) a posé une question à la fin en s'insurgeant au sujet de l'instruction et des
> carences des enquêteurs.
>Cette dame m'avait dit en début de conférence que le père de Maria Dolorès était dans la salle et qu'elle craignait un peu ses réactions en fonction de l' orientation de vos propos.
>Cette dame encore a employé à plusieurs reprises le terme "mon frère" en parlant de l'affaire, terme qu'on pouvait rattacher à C Ranucci.
>Certains étaient convaincus qu'il s'agissait d'une sœur ou d'une demi sœur de C. Ranucci ,d'autres qu'elle était la sœur de l'un des avocats (Me Le Forsonney ? )
> Bien entendu , les participants au forum sont intrigués par l'identité de
> cette personne dont vous vous souvenez sans doute.
> Etes vous en mesure de me dire qui elle était véritablement ?
> Merci et bravo pour vos conférences !
>

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2010, 09:10 
Je remercie Bernard Teroy pour ses recherches et Laurence Le forsonney et Daniel Israël pour leur réponses.

Il me semble ressortir de ces explications qu'il y aurait eu effectivement - comme le suggère la soeur de Jean-François Le Forsonney - confusion de 2 personnes en 1.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mai 2010, 10:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
Merci Bernard pour votre engagement. Effectivement cela éclaircit bcp de choses.

Avez-vous transmis l'adresse du forum à M. Israël? Ce serait vraiment bien que cette personne puisse venir discuter de ses opinions et de ce qu'il présente publiquement, en souhaitant qu'il puisse le faire dans le respect du dialogue (bref qu'il n'y ait pas de dérapages verbaux malencontreux, pour ne pas faire fuir la poule aux yeux d'or: en effet, si ce Monsieur -dont l'éloquence semble être reconnue- va présenter encore cette conf., peut être qu'il puisse être informé sur les faits via ce forum pourrait lui permettre de modifier sa version)?

Et là, on verrait une utilité très concrète de ttes nos discussions!

qu'en pensez-vous Bernard?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mai 2010, 11:54 
Citation :
Pat
M. Israël? Ce serait vraiment bien que cette personne puisse venir discuter de ses opinions et de ce qu'il présente publiquement, en souhaitant qu'il puisse le faire dans le respect du dialogue (bref qu'il n'y ait pas de dérapages verbaux malencontreux, pour ne pas faire fuir la poule aux yeux d'or:
La poule aux œufs d’or, je ne pense tout de même pas.

D’après les échos que nous avons recueillis sur cette conférence, il semble que Daniel Israël ait fait un exposé on ne peut plus classique de l’affaire, qu’il ne conteste en aucun point la version officielle et qu’il n’ait rien évoqué que l’on ne sache déjà. De sorte que je doute un peu que l’on puisse attendre de lui des faits nouveaux.
Mais après tout, sait-on jamais ?

De toute manière, je souhaite moi aussi qu’il vienne sur le forum car il est juste que les points de vue les plus différents puissent s’exprimer.

Nous nous devons à priori d’accueillir avec la même gentillesse tous ceux qui souhaitent exposer leur vision de l’affaire, quelle qu’elle soit.
Dans la mesure où un intervenant respecte les règles de courtoisie élémentaires, il a le droit de présenter son argumentation sans être accablé de sarcasmes et de réflexions désagréables par ceux qui défendent une théorie différente.

Faute de quoi, ce forum cesse d’être un lieu de réflexion et d’échange pour devenir un site d’intolérance et d’invective qui ne peut que faire fuir ceux qui attendent avant tout d’un débat une information et un dialogue qui leur permettent de progresser dans la connaissance du sujet qui les intéresse.

Citation :
en effet, si ce Monsieur -dont l'éloquence semble être reconnue- va présenter encore cette conf., peut être qu'il puisse être informé sur les faits via ce forum pourrait lui permettre de modifier sa version)?
Si ce monsieur a un esprit ouvert, ce pas impossible.
Nous ne savons rien de Daniel Israël.

Certes, ce qui nous savons de sa conférence sur Ranucci me donnerait personnellement plutôt de lui l’image d’une personne attachée à l’ordre établi et peu encline à discuter les vérités officielles.

Mais, d’une part, je peux me tromper.
Ensuite, même s’il en est ainsi, cela ne veut pas forcément dire qu’il soit buté et incapable de modifier sa vision des choses. On peut avoir un tempérament conservateur sans être borné.

Il se peut qu’il puisse découvrir sur ce forum – qui dispose, grâce à Ludivine, d’une réserve d’informations impressionnante sur l’affaire – des choses qu’il ignorait.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [77 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com