C'est vrai, question essentielle Henri.

Il ne sait pas pendant combien de temps il a perdu connaissance.
Mais quand il revient à lui, il pense que ses poursuivants peuvent arriver à tout moment.
Il repart rapidement, en ayant auparavant redressé un peu la tôle.
Il ne prend pas l'entrée de la 1ère champignonnière car trop visible, il continue et remarque une entrée discrète et choisit de l'emprunter.
Il roule plusieurs dizaines de mètres et s'arrête pour aller voir à pied où mène ce long chemin dans lequel il s'est engagé.
Il arrive à l'entrée de la gallerie, jette un oeil et pense que c'est l'endroit idéal pour se cacher.
Il revient à son véhicule, descend en marche arrière et s'arrête à un ou deux mètres de l'entrée de la gallerie.

Personnellement, je pense l'hypothèse d'henri plus plausible que celle de jpasc95 : franchement je ne vois pas le meurtrier s'em.... à prendre la voiture de ranucci pour l'embourber, pour laisser des indices pour le faire accuser etc etc.... Je ne crois pas le meurtrier ni aussi stratège, ni aussi intelligent, d'autant plus que son traquenard avait peu de chance de marcher (CR aurait pu avoir un alibi pour l'heure de l'enlèvement), et que CR aurait très bien su se réveiller pendant qu'il faisait tout ça, et devenir alors un temoin gênant.

J'avais pensé moi aussi à une hypothèse proche de celle d'henri. CR trouve le corps de la petite inanimé et en piteux état quelque part (pas forcément sur le Lieu du crime) : comme il ne sait pas si elle est vivante, il monte le corps dans sa voiture (d'où les quelques traces de sang qu'on trouve sur lui) pour essayer de l'amener dans une clinique ou un hôpital. Mais manque de peau : accident -> poursuite -> affolement de CR -> il abandonne alors le corps de la petite sur le Lieu du crime, le recouvre etc etc et se rend à la champignonière pour réparer sa voiture se laver un peu et récupérer... Mais on m'a affirmé que la petite a forcément été tué là où on a trouvé le corps.... Donc, dans le cadre d'une hypothèse innocentiste, je me range du côté d'Henri.

Bonjour J Pascal

Les deux théories que vous évoquez me semble un peu rocambolesques quand à la raison qui amène CR dans la champignionière. Dans votre deuxième thèse, je ne vois pas d'où sort le complice... Mais j'ai peut-être raté un wagon. Ceci dit, toujours dans cette deuxième thèse, il me semble difficile en lâchant un frein à main, que la 304 puisse s'embourber à 30m de l'entrée de la galerie. A part biensûr, si la pente continus dans la galerie de manière significative... Je ne connais pas assez les lieux pour être affirmatif.

en effet JP ca tient debout...mais il y a quand meme plusieurs points qui m interpellent :
- 1°) Comment a t elle echappé a la vigilance? pause pipi....c'est simple, bof impensable...on parle de notre homme au pull over-rouge celui qui a eu des attouchements avec deux fillettes en plein milieu d uen cité....quand il s arrete a la doria, il cueille pas des fleurs ou cherche un chien il n'a plus a mettre la petite en confiance c'est fini, il est la pour la violer ou/et la tuer..... j aurais prefere cet argument : il a le pantalon aux genoux en voyant ca la petite tape de toutes ses forces sur l intimite du monsieur...el temps de retrouver ses esprits (on sait que ca fait tres mal) et de remettre le pantalon la petite a pris un peu d avance....suffisant pour faire les ....
- 2°) 700 metres entre le chemin de la Doria et le Lieu du crime???....c'est long pour qu un enfant de 8ans seme un adulte.....
- 3°) Comme vous avez assez entendu qu il etait impossible que l homme au pull over-rouge renverse CR sur les sieges arrieres cette fois ci c'est CR lui meme qui trouves le temps de baisser son siege et d aller se faufiler a l arriere de la voiture....j ai du mal a y croire....
- 4°) l assassin est a 700metres de sa simca...il est recouvert de sang et doit traverser une National pour retourner a la doria....c'est plausible???

quelles reponses a ces 4 points?

Pour répondre à Joaquin et Jayce

Je sais que le point concernant la voiture embourbée dans la gallerie fait débat

Si elle s'est embourbée, soit c'est le conducteur qui l'a fait par inadvertance, ce qui est quand même assez surprenant. On a repéré des traces de pneu de sa voiture à env 30 mètres à l'intérieur si je me souviens bien. Je ne pense pas que la voiture ait pu glisser toute seule aussi loin. Ce point reste à vérifier néanmoins.

Soit quelqu'un l'a poussé volontairement. Et là c'est forcément un stratagème.

Je suis d'accord avec vous syd sur le 1er point.
Pour le 2ème, ça paraît long, mais la petite est censée avoir peur, et le manque de répères connus engendre moins de lassitude, que ce soit pour un enfant ou un adulte d'ailleurs.
3ème point, idem au 1er, je vous suit sur ce coup.
4ème point enfin, 8m sont à découvert, la traversée de la RN8bis, le reste c'est 692m (à peu près) de guarrigue où on ne crois pas grand monde en règle générale. Donc rien d'improbable à ce niveau.

Bon, j'ai bien relu l'hypothèse d'henri et les commentaires. J' y mets un petit bémol tout de même concernant les témoignages des Aubert : j'ai du mal à croire que ce soit les gendarmes qui aient suggéré l'histoire du "paquet" aux Aubert. Il vaudrait mieux dire comme jpasc95 que CR s'est enfui dans les fourrés avec "quelque chose" (ses affaires pour se changer ? sa carabine au cas où ? ...) et que c'est cela que les Aubert ont appelé un "paquet volumineux" qui est devenu par la suite un enfant.
Quand à "l'embourbement", franchement je ne vois pas ce qu'il y aurait d'extraordinaire à s'embourber tout seul, une fois qu'on est entré dans cette champignonière et dans ce chemin (c'est cela qui me parait le plus dur : l'entrée de la champignonière des guazzone/rahou est toute petite...)

Joaquin, je vous crois sur parole lorsque vous annoncez l'entrée de la 2ème champiognionière comme petite, et difficile à percevoir. Mais ça ne rend pas la situation impossible pour autant. Qu'il soit coupable ou innocent, l'accident l'a désorienté. Il sait qu'il est dans son tort, et il a pris la fuite. Il a été vu, donc c'est vraiment mal barré pour son permis. Il lui faut réparé sa voiture pour repartir, donc il cherche un endroit. Si la 1ère champi est trop accessible, il peut se dire que les témoins de l'accident si ils reviennent, iront le chercher ici en 1er lieu... alors que la 2ème est bien plus discrète. Il cherche à se planquer, donc il s'enfonce dans la galerie, assez loin pour qu'on ne voit pas sa voiture. C'est la cachette idéale, il n'a plus qu'à attendre que l'orage soit passé pour remonter. Elle est si dingue, cette hypothèse?

J accepte la reponse sur le 4 eme point, elle est tout a fait logique et j aurais meme du y penser moi meme

oui vous avez raison syd de poser ces questions. Je peux encore une fois ne faire que des hypothèses

Votre explication pour la 1ere question est tout à fait acceptable selon moi, plus convaincante même car effectivement comme vous dites ça fait très mal !

Pour la 2eme, là aussi je reconnais que ça peut faire long. Je pense qu'il ne faut pas oublier que le ravisseur meurtrier a une avance substantielle, car il est, selon moi, sur les lieux au plus tard à midi.
Mais si on reprend votre explication de la 1ere question, si le type baisse son pantalon au bout de 5 minutes, la petite a le temps de lui ramollir les parties dures, pour le coup c'est lui qui hurle., il essaie de se rhabiller au plus vite et va rattraper la petite qui a un peu d'avance dans le talus.

Pour la 3eme, il me semble que c'est moins invraisemblable que ce soit Ranucci lui-même qui s'installe à l'arrière de son véhicule quand il sent qu'il ne va pas bien, que quelqu'un qui va prendre le risque de faire basculer une personne alors qu'on est sur le bord d'une route nationale

Pour la 4eme, traverser une route prend 3 secondes. Il suffit de regarder à droite et à gauche. Ensuite il regagne son véhicule à nouveau par le chemin de la Doria

je la partage car c'est l'explication que je donne dans mon hypothèse de scénario sur le pourquoi du choix de cette 2eme entrée plutôt que la première

C'est vrai que Danou a raison de vous interroger sur la voiture de Ranucci embourbée dans la gallerie.

Quel est votre hypothèse sur ce point ?

Il y a une autre hypothèse, j'éviterai d'être trop long cette fois

Celle selon laquelle CR comme il l'a toujours dit (même avant de revenir sur ses aveux le 27 décembre), après l'accident au carrefour, s'est arrêté devant l'entrée de la 2eme champignonnière.

Les Aubert auraient donc vu un autre véhicule arrêté à proximité du Lieu du crime, celui du meurtrier dont ils n'auraient pas relevé le n° d'immatriculation comme ils l'ont pourtant déclaré ?

par ce que effrayés par les cris de l enfant..ils preferent ne pas s arreter et confirme le numero que martinez avait vu...
le lendemain apprennant l enlevement, ils font obligatoirement le rapprochement..et brode uen histoire entre le moment ou ils se sont lancer a la poursuite de CR et le retour vers martinez.. c'est pour cela que l histoire differe a chaque fois...ce qu ils veulent c'est juste eviter le non assistance a personne en danger...
Pk pas..comme ils font demi tour, ils passent pas loin de la champignoniere ou attends CR..qui lui entendant le bruit du moteur s enfonce vers la galerie en marche arriere pour pouvoir ressortir facilement, masi il s enfonce loin pour etre sur de ne pas etre apercu...

les points noirs:
- la presence du pull over rouge
- le fait qu a aucun moment CR pour se defendre precise avoir double sur le bas coté une voiture grise