Nous sommes le 29 mars 2024, 02:46

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [49 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 janv. 2007, 23:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
Il préférait me comparer à d'autres membres, plaisanter sur mon pseudo et ma signature mais ne prenait le temps de répondre.
:lol: Excellent. :lol:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 janv. 2007, 23:21 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
bon, on se recentre...ok?

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: la théorie mathématique
Message non luPosté :26 janv. 2007, 23:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
Pour cathotrash, CR est OBLIGATOIREMENT coupable. C'est statistiquement indéniable d'après lui.
Pour revenir au sujet (amitiés à Ludivine :wink: ), je trouve cette théorie de Cathotrash très intéressante.
Ce serait bien si nous pouvions avoir quelques précisions sur ces éléments "statistiquement indéniables" qui amènent à la conclusion de l'obligatoire culpabilité de CR.
Si Cathotrash pouvait venir s'exprimer en personne, ce serait génial.
A défaut, peut-être que Rouge pourrait nous transmettre les éléments.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 janv. 2007, 23:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Oui ça me plairait aussi.
Ca fera du bien de voir des personnes qui sont persuadées de la culpabilité de C. Ranucci

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 09:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Cette théorie "mathématique" passe mal chez moi. Quand j'étudiais les stats au Lycée, on parlait d'évènements : mais un événèment objectif, vérifiable, comme lancer un dé et avoir un trois.
Ici, la plupart des "évènements" sont subjectifs (exemple : la peugeot 304 ressemble à une simca 1100). Je ne pense pas qu'on puisse appliquer une quelconque loi statistique à l'affaire Ranucci.
Les "mateux" me contrediront peut-être.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 10:59 
Citation :
Cette théorie "mathématique" passe mal chez moi. Quand j'étudiais les stats au Lycée, on parlait d'évènements : mais un événèment objectif, vérifiable, comme lancer un dé et avoir un trois.
Ici, la plupart des "évènements" sont subjectifs (exemple : la peugeot 304 ressemble à une simca 1100). Je ne pense pas qu'on puisse appliquer une quelconque loi statistique à l'affaire Ranucci.
Les "mateux" me contrediront peut-être.


Bien qu'étant nullissime en maths, j'aurais spontannément tendance à te donner raison. Pour les raisons que tu évoques.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 11:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Cette théorie "mathématique" passe mal chez moi. Quand j'étudiais les stats au Lycée, on parlait d'évènements : mais un événèment objectif, vérifiable, comme lancer un dé et avoir un trois.
Ici, la plupart des "évènements" sont subjectifs (exemple : la peugeot 304 ressemble à une simca 1100). Je ne pense pas qu'on puisse appliquer une quelconque loi statistique à l'affaire Ranucci.
Les "mateux" me contrediront peut-être.
Statistiques, sondages, enquêtes d'opinion relèvent de loi mathématiques et statistiques.

Tout dépend très largement de la précision des données entrées dans la base de calcul : la ressemblance entre deux voitures me parait une donnée imprécise que la loi mathématique va traiter comme donnée objective...

C'est un peu comme la météo, c'est après qu'on peut juger de la pertinence de l'hypothèse...

A ce jour, sondages, enquêtes d'opinion, stratistique,s sont largement moins performants que la météo à 4 jours...

Un modèle mathématique adapté à la justice pénale m'apparait particulièrement inadéquat.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 12:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
rouge, ce qui me gene ds le raisonnement mathematique de ton ami, est qu il se base sur des fais non avere, surtout l emplacement de la voiture, CR lors de la reconstitution conteste le fait de s etre arreté la.

en mathematique il existe un raisonnement par l absurde pour prouver le contraire...
CR n a jamais ete reconnu par les temoins de la Scene.
Sa voiture n a jamais ete vu ds la cite St agnes.
Le pull over rouge retrouvé ds la champi ne lui va pas ce que accepte meme Gérard Bouladou car il nous parle de speleologue pour expliquer sa presence.
il y a un probleme de Timing entre l heure de l enlevement et l accident (30 minutes)

par le meme raisonnement mathematique je peux dire que CR n est aps coupable....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 janv. 2007, 12:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Citation :
rouge, ce qui me gene ds le raisonnement mathematique de ton ami, est qu il se base sur des fais non avere, surtout l emplacement de la voiture, CR lors de la reconstitution conteste le fait de s etre arreté la.

en mathematique il existe un raisonnement par l absurde pour prouver le contraire...
CR n a jamais ete reconnu par les temoins de la Scene.
Sa voiture n a jamais ete vu ds la cite St agnes.
Le pull over rouge retrouvé ds la champi ne lui va pas ce que accepte meme Gérard Bouladou car il nous parle de speleologue pour expliquer sa presence.
il y a un probleme de Timing entre l heure de l enlevement et l accident (30 minutes)

par le meme raisonnement mathematique je peux dire que CR n est aps coupable....
Syd, si tu fais de l'ironie pour démontrer qu'on ne peut prouver la culpabilité (ou l'innocence) avec des calculs mathématiques, je suis entièrement d'accord avec toi ;-)

Pour webrider :
sondages et enquêtes d'opinions ne font pas partie d'une quelconque théorie mathématique même si on s'en sert pour...)
Les statistiques (et les probabilités) sont un domaine très précis des mathématiques, avec des lois très précises, dont la loi binomiale, ou la loi normale (laplace gauss). D'où mon raisonnement de tout à l'heure, pour appliquer les lois statistiques, il faut partir d'évènements objectifs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 janv. 2007, 13:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[...]

Syd, si tu fais de l'ironie pour démontrer qu'on ne peut prouver la culpabilité (ou l'innocence) avec des calculs mathématiques, je suis entièrement d'accord avec toi ;-)

Pour webrider :
sondages et enquêtes d'opinions ne font pas partie d'une quelconque théorie mathématique même si on s'en sert pour...)
Les statistiques (et les probabilités) sont un domaine très précis des mathématiques, avec des lois très précises, dont la loi binomiale, ou la loi normale (laplace gauss). D'où mon raisonnement de tout à l'heure, pour appliquer les lois statistiques, il faut partir d'évènements objectifs.
Bien d'accord avec toi Joaquin... pour être "institutionnellement" demandeur et utilisateur de statistiques, j'en cpnnais les limites !


Haut
   
 Sujet du message : Re: la théorie mathématique
Message non luPosté :30 janv. 2007, 18:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Une Simca 1100 qui peut ressembler à une 304 beaucoup moins à une 304 coupé
Absolument pas. Si une 304 Coupé ne ressemble pas à une Simca 1100, c'est encore plus vrai pour la version classique !
Citation :
objectivement, pour le commun des mortels, une 304 coupé et une simca 1100(grises ttes les deux), ça peut se confondre, vous le savez bien...
Non, désolé, ça ne peut pas se confondre... M. Martinez apporte un début de réponse d'ailleurs, en précisant que l'accident qu'il a eu mettait en cause une Peugeot 204... Soeur presque jumelle de la 304 (qui lui a succédé) ! M. Martinez a fait l'erreur que nombre de gens aurait pu faire.

Et, "pour le commun des mortels" ne s'applique pas ici. Les deux personnes à avoir repéré (à priori) une Simca 1100 sont M. Spinelli et peut-être Jean Rambla. Pour le garçonnet, l'erreur est évidemment possible, mais l'élément à retenir est qu'il sera incapable de reconnaître le coupé 304 qu'on lui présente le 6 juin. C'est un élément probant.

Concerant M. Spinelli, l'automobile, c'est son boulot. Comme tout spécialiste, il ne se trompe pas... et il avait des raisons pour ne pas se tromper :
- esthétiquement, les deux autos concernées n'ont que la couleur en commun, les lignes et les apparences ne sont pas ressemblantes.
- la Simca 1100 est une voiture très diffusée (comme la Clio aujourd'hui, à l'échelle) alors que le Coupé 304 est relativement confidentiel. Donc la Peugeot se remarque.
- dans sa déposition, M. Spinelli fait ajouter une mention précisant qu'il est carrossier de métier, et qu'il connaît parfaitement tous les types de voiture. S'il ajoute ceci, c'est qu'il est certain de ce qu'il a vu.

Donc la "coïncidence" de la ressemblance des deux véhicules n'en est pas une. Ca n'en fait plus que trois ! :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 16:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 oct. 2004, 13:44
Messages :118
Le mieux pour vérifier une théorie, c'est de l'appliquer et voir ce qu'elle donne. Faisons-le dans le cas qui nous préoccupe.

1) FOURNIRET est un assassin

2) FOURNIRET est présent dans la région au moment des faits, alors qu'il n'y habite pas habituellement

3) FOURNIRET possède le même véhicule que RANUCCI

4) un parfait sosie de FOURNIRET assiste au procès RANUCCI.

Elle est effectivement intéressante cette théorie mathématique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 16:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Le mieux pour vérifier une théorie, c'est de l'appliquer et voir ce qu'elle donne. Faisons-le dans le cas qui nous préoccupe.

1) FOURNIRET est un assassin

2) FOURNIRET est présent dans la région au moment des faits, alors qu'il n'y habite pas habituellement

3) FOURNIRET possède le même véhicule que RANUCCI

4) un parfait sosie de FOURNIRET assiste au procès RANUCCI.

Elle est effectivement intéressante cette théorie mathématique.
Excellent

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 16:51 
Citation :
[...]
Excellent


Superbe, même, dirais-je !

Ca me fait penser au célébre syllogisme :

Socrate a dit "Tous les Grecs sont menteurs"

Socrate était Grec.

Conclusion : Socrate était un menteur


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 20:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Tartempion est mortel...

Tous les ânes sont mortels

Donc Tartempion est .....


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [49 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com