Aprés avoir lu le pull-over rouge, les deux livres de Gérard Bouladou(Ranucci coupable & autopsie d'une imposture), le livre de Maitre JF Leforsonney et le dernier livre de G Perault (l'ombre de christian ranucci), vu témoigner dans l’émission « Le droit de savoir » plusieurs témoins comme Mr Spinelli, Mr Rosano, Mr Guazzonne, Mr Rahou, Mr Grivel,
Ma conviction personnelle est que C Ranucci est COUPABLE.
En parcourant le forum j’ai l’impression que beaucoup d’entre vous se sont tellement enfoncé dans la thèse de l’innocence ou de l’erreur judiciaire qu’ils refusent d’admettre les preuves qui sont énormes.
J’aimerais bien, moi aussi que ce jeune homme de 22 ans soit innocent mais les preuves sont la, il est COUPABLE.
Avec toutes les peuves qu'il y a dans cette affaire il y a de quoi l'accuser 10 fois
seulement Il y a toujours quelqu'un pour nier l’évidence

Cela est votre conviction mais d'abord vous devriez parlé de ces preuves
sinon,
"Bravo vous devriez vous engager dans la police criminel"
vous feriez un tres bon flic
un conseil engagez vous

Merci du conseil Georges, peu être dans une autre vie.

Pour les preuves avez vous regarder l'émission ? "Le droit de savoir."
Car Tout est la !
la preuve la plus impotante est le couteau "taché de sang" trouvé sellons ces indications le couteau est bien a lui, et en plus sons camarade de régiment le confirme (Annexe 8 Gérard Bouladou Autopsie d'une imposture)
Sans doute me direz vous qu'il est complice du commissaire ou que le commissaire a saisie le couteau chez CR trempé dans le sang de la victime et tous ça avec la complicité des gendarmes.

Renosu , la foi en l'innocence CR est comme la foi en le Dieu. Ou tu crois à cela, ou non. Ici prouver rien il n'est pas possible.

Salut lariza
Je ne peu pas croire CR innocent alors qu'il est coupable du meurtre d'une petite fille cela n'a rien avoir avec dieu.

Si cette affirmation était vrai, effectivement Ranucci serait coupable.
Mais elle ne l'est pas.

Voilà de la lecture................
ftopic1160.html

M.Bouladou rapporte une déclaration récente de M.J.C.B, camarade de régiment de CRanucci, qui raconte que lors de son audition par M.Porte a sorti le couteau considéré comme l'arme du crime, le lui a montré et qu'il a reconnu ce couteau comme celui que CRanucci lui avait demandé un jour d'aiguiser.

Pouvez vous expliquer pourquoi le PV de son audition par M.Porte le 25 juillet 74 ne parle absolument pas du couteau?

Pensez vous vraisemblable que cette scène ait eu lieu et que l'OPJ ait négligé d'en garder trace ?

Rien ne confirme que le couteau ait été retrouvé sur les seules indications de Ranucci : le fait de ne pas l'avoir amené sur les lieux indique plutôt qu'on ne comptait pas sur lui pour le retrouver...

Enfin sur les taches de sang, qu'elles soient sur le pantalon ou le couteau, on ne peut pas en tirer grand chose puisque le rhésus n'a pas été déterminé... ou du moins n'a pas été communiqué...

Dommage que ce ne soit pas l'arme du crime.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Vous avez oublier un témoin, Mr Rahou.
Qui était présent quand menotté a Mr Grivel C Ranucci a indiqué pendant la reconstitution ou se trouvait son couteau taché du sang de sa victime." Voir le droit de savoir "
Enfin tourne et vire le couteau est quand même lui les taches de sang sont la aussi,
Il est innocent mais il indique ou se trouve son couteau taché de sang.
Il est innocent mais il se cache au fond d'une galerie peu après le crime.
Il est innocent mais on la vu tirer un enfant par le bras sur un talus.endroit même ou on va trouver sa victime
Il est innocent mais il avouât avoir tué l'enfant puis il précise ne pas avoir abusé d'elle, pourquoi se justifier de cela ? (Il sait le traitement que l'on réserve aux pédophiles dans les prisons )
Il est innocent mais il confie a un gardien avoir eu de mauvaise intention.
Je ne peu pas croire que tous ces témoins soient des menteurs.

Enfin si la victime était de votre famille il faudrait moins de preuves que ça pour en faire un COUPABLE

Pas la peine de crier... Pas besoin non plus d'invoquer la douleur de la famille de la victime... la justice est la pour établir objectivement les faits en respectant l'émotion sans s'en laisser influencer.

Aucun des faits que vous appelez "preuve" n'est incontestable.

Les témoignages que vous citez sont tardifs, absents du dossier, invérifiables ou subjectifs...

Vous partez de l'hypothèse que ranucci est coupable (hypothèse que M.Bouladou situe comme établie ou extrêmement probable le 6 juin 74) et vous triez indices et témoignages à charge...

Rien de très original, ce fut la démarche de l'instruction.

L'émission de télévision arrive et donc il faut marteler la culpabilité de ce jeune homme. Vous pouvez toujours marteler tant et plus. Cela ne fait jamais que trente ans que cela dure.

C'est donc bien que l'accusation a un problème.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Bonsoir Gihel,
Mis à part "Le droit de savoir" et plus récemment l'excellent reportage de 13ème Rue "Ranucci : la vérité impossible", les médias ont plutôt participé à cultiver le mythe de l'innocent coupé en deux par erreur.
Ca fait quand même plus vendre que le pédophile meurtrier arrêté et condamné.
Un talentueux romancier l'a d'ailleurs très bien compris il y a déjà plus de 20 ans en s'engouffrant dans cette brèche pour toucher le grand public là où ça fait le plus vendre : l'émotion.

A la différence de vous moi j'aimerais bien qu'il soit coupable, pour Marie-Dolorès et sa famille
Considérer les multiples hypothèses balancées ici ou là comme étant des preuves ne fait pas avancer les débats, les preuves et je serais plus gentil la preuve on l'attend et personne n'a jamais réussi pour l'instant à l'apporter

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pourquoi commencer l'affaire par la fin?
Est-ce que c'est parceque c'est le seul moyen d'essayer de prouver la culpabilité de C. Ranucci? Sinon vous auriez pu parler des tâches de sang retrouvées dans la poche du pantalon
Le couteau qui a été retrouvé n'est au jour d'aujourd'hui qu'un couteau, rien ne relie scientifiquement ce meurtre au couteau et rien ne l'établit.
Lancer ce genre de phrase montre que vous partez du principe que C. Ranucci est coupable et que pour vous faire changer d'avis "on" doit trouver une réponse à votre question.
Vous m'intéressez là! Que dit le copain de régiment qui permet de vous faire dire que ce qui c'est passé avant est tendancieux?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il existe un document officiel daté de plus de 30ans, qui n'a jamais été remis en cause officiellement et qui se trouve dans le dossier et qui contredit M. GRIVEL.
Pensez que Mr Grivel dit vrai c'est dire qu'il y a un énorme mensonge et que plusieurs personnes sont au courant, dans ce cas pourquoi pensez-vous qu'ils ont menti délibérément en faisant ce document officiel?
On ne sait pas si le couteau a vraiment servi à tuer l'enfant. Pour ça il faudrait connaître l'heure du crime, vous la connaissez? Nous non.
En disant ça vous partez du principe que l'heure de la mort coïncide avec la fuite de C. Ranucci, vous êtes déjà orienté dans vos pensées.
Pareil que mon intervention du dessus. Il faut quand même rappeller que le lendemain de cette fuite et le surlendemain, les mêmes personnes qui vont dire avoir vu un enfant parlé parlent d'un paquet assez volumineux
Pour votre deuxième partie de phrase, sur l'endroit exact, malheureusement vous ne pouvez pas apporter de preuve à ce que vous dîtes, si les coordonnées avaient été aussi précises l'enfant aurait été retrouvé quasiment à l'arrivé des gendarmes sur place le 6.
Il peut se sentir capable de tuer quelqu'un et se sentir incapable de faire subir des violences sexuelles à un enfant.
Pourquoi croire un gardien de prison qui ne fait pas son travail?
Si les paroles ont vraiment été prononcés son boulot c'est de faire remonter l'information, si il ne l'a pas fait c'est que ça ne c'est pas produit
Je suis désolé mais dans votre liste je ne vois aucune preuve, seulement des suppositions. Vous supposez que c'est l'arme du crime vous supposez que l'enfant est morte quasiment après l'accident.

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait partir de la fin pour trouver une explication à ce qu'il c'est passé. Je pense plutôt qu'il faut mettre tous les éléments sur le même niveau et ensuite se poser la question sur la culpabilité.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest