Nous sommes le 29 mars 2024, 00:23

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [54 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 janv. 2007, 23:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Un talentueux romancier l'a d'ailleurs très bien compris il y a déjà plus de 20 ans en s'engouffrant dans cette brèche pour toucher le grand public là où ça fait le plus vendre : l'émotion.
Apparemment il y avait quelque motif, c'est désolant mais c'est comme cela. Vous dites roman : Quand il recopie le dossier, il me semble que ce n'est pas du roman, c'est le dossier. Les aveux sont recopiés sans commentaire ni ajout. Mais si vraiment vous n'avez que cela comme argument, cela ne va pas très loin.

D'ailleurs, quand on lit le livre, il n'y a pas beeaucoup d'émotion : je prends la dernière phrase : "la tête coupée rebondit deux fois."

Comme émotion on fait mieux. Et on sait d'où vient cette information : le témoignage de Fraticelli comme c'est expliqué.

Voilà un roman terriblement vrai et terriblement sec, aussi sec que le couperet qui tombe.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 07:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Vous avez oublier un témoin, Mr Rahou.
Qui était présent quand menotté a Mr Grivel C Ranucci a indiqué pendant la reconstitution ou se trouvait son couteau taché du sang de sa victime." Voir le droit de savoir "
Enfin tourne et vire le couteau est quand même lui les taches de sang sont la aussi,
Il est innocent mais il indique ou se trouve son couteau taché de sang.
Il est innocent mais il se cache au fond d'une galerie peu après le crime.
Il est innocent mais on la vu tirer un enfant par le bras sur un talus.endroit même ou on va trouver sa victime
Il est innocent mais il avouât avoir tué l'enfant puis il précise ne pas avoir abusé d'elle, pourquoi se justifier de cela ? (Il sait le traitement que l'on réserve aux pédophiles dans les prisons )
Il est innocent mais il confie a un gardien avoir eu de mauvaise intention.
Je ne peu pas croire que tous ces témoins soient des menteurs.

Enfin si la victime était de votre famille il faudrait moins de preuves que ça pour en faire un COUPABLE
Vos "preuves" ne sont en aucune manière incontestables. Rien ou presque n'est prouvé : pas qu'on l'a vu monter le talus (pourquoi présente-t-on alors aux témoins CR sans lunettes ?), pas qu'il ait été dans la champi pour se cacher (il pouvait y être car on l'y a mis ou car il venait de faire un délit de fuite et voulait réparer à l'aise, mais rien ne prouve qu'il s'y soit rendu de son plein gré pour se cacher après le crime), ses aveux sont douteux dans le contexte et s'il précise qu'il n'a pas abusé de la petite, il sait aussi bien que tout le monde que c'est ce qu'on pense d'un type qui aurait enlevé un gosse et d'ailleurs, on lui a peut-être posé la question, quant aux affirmations des gardiens de prison, sans tous les mettre dans le même sac, ...si c'est le même type qui a demandé la permission d'assister à l'exécution "par curiosité", j'appelle ça une personne sans le moindre scrupule...

Je ne comprends pas comment on peut avoir la conviction absolue dans ce genre d'histoire vu que ça date d'il y a 30 ans et qu'on ne peut plus, à notre époque actuelle, avoir la moindre preuve formelle : on n'y était pas, les témoignages varient, les prises de positions influencent, les mémoires deviennent sélectives (vous connaissez le truc des 10 personnes mises en file : on dit quelque chose à l'oreille de la première et on se le passe de bouche à oreille jusqu'au n° 10...vous seriez étonné de voir la différence de récit entre ce que le n° 1 a dit et ce que le n° 10 vous dira...)

Quant à parler de la douleur de la famille de la victime, ça revient dans le contexte de ce que disait Marc D. : que les culpabilistes se feraient attaquer de toutes parts...et bien je trouve tout aussi déplacé cette ardeur à lancer aux innocentistes qu'ils sont des gens sans morale qui défendent un assassin et des gens sans humanité qui crachent sur la douleur de la famille de la victime !

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 10:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 janv. 2007, 18:57
Messages :54
Localisation :bastia
Pouvez vous répondre a ma question
M. Rahou durant reconstitution a vu CR montrer l'endroit ou il avait caché le couteau taché du sang e sa victime.

Je sais, vous allez me dire que les policiers le lui avait suggéré bien avant.

Et les tâches de sang ?
Pourquoi sont elles sur la lame et le pantalon, en plus il y en a même a l'intérieur de la poche du pantalon.
Bizarre non?
Comment éxpliquez vous ca ?
Encore les Policiers, les Gendarmes le juge, M. Rahou qui n'est qu'un simple sitoyen ?
Je pense aussi que le gardien, surtout dans le couloir de la mort, n'a aucune raison de faire remonter l'information.
Ce n'est pas son travail.
Ce gardien le connaissait depuis 2 ans, ll y avait une sorte de respect.
Pourquoi mentir 30 ans après, CR a deja été coupé en deux, pourquoi mentir alors ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 10:44 
Citation :
Ce gardien le connaissait depuis 2 ans, ll y avait une sorte de respect.
Pourquoi mentir 30 ans après, CR a deja été coupé en deux, pourquoi mentir alors ?


On pourrait éventuellement supposer que ce gardien veut se rendre intéressant en ayant quelque chose à dire sur CR qui soit un peu plus captivant que la morne description de son quotidien carcéral et que, tant qu'à inventer un scoop, il a choisi d'inventer quelque chose qui va dans le sens de la culpabilité afin de ne pas avoir d'ennuis.

Mais d'une manière générale, je butte comme vous sur la somme de coïncidences qu'il faudrait admettre et les invraisemblables contorsions auxquelles il faudrait se livrer pour croire à l'innocence.

Mais comme je suis dure à cuire dans un sens comme dans un autre et que je me souviens d'autres affaires (y compris des affaires privées) où je me suis laissée convaincre à tort par les versions officielles ou par des apparences trompeuses, j'ai encore quelques doutes et ne me suis pas encore forgée une intime conviction.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 11:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Renosu :
Citation :
Pouvez vous répondre a ma question
M. Rahou durant reconstitution a vu CR montrer l'endroit ou il avait caché le couteau taché du sang e sa victime.
On ne m'a jamais répondu sur le fait de savoir si l'endroit où le couteau vait été découvert était ou non matérialisé... c'est tout de même important. Quant à l'empressement de Ranucci à indiquer cet emplacement, selon MM.Rahou et Grivel, il n'en est pas question dans le PV de Mlle di Marino qui n'aurait pas manqué de le préciser.
Citation :
Je sais, vous allez me dire que les policiers le lui avait suggéré bien avant.
En tout cas, des précisions apportées trente ans après ont être "préparées".

______________________________
Citation :
Et les tâches de sang ?
Pourquoi sont elles sur la lame et le pantalon, en plus il y en a même a l'intérieur de la poche du pantalon.
Bizarre non?
Comment éxpliquez vous ca ?
Je n'ai pas d'éléments objectifs pour l'expliquer. L'expertise ne me dit même pas si le sang sur le couteau est le même que celui sur le pantalon. Et encore moins à qui il appartient. Que ce soit volontaire ou pas Groupe A n'est pas suffisant...

J'ai lu de nombreuses fois que l'enfant et ranucci étaient "du même groupe A ". C'est insuffisant. Etaient ils A+ ou A- ? Pourquoi ne l'a t'on pas précisé : le groupe sanguin de Ranucci, comme celui de l'enfant, ne posaient aucun problème de détermination...

je ne peux constater qu'une inexplicable carence de l'enquête qui ne permet aucune conclusion.

Pour plus de transparence, le pantalon et le couteau ont été officiellement déclarés "indisponibles" dès qu'on les a réclamés dans le cadre de le première demande de révision...

Ca fait beaucoup tout de même.

Citation :
Encore les Policiers, les Gendarmes le juge, M. Rahou qui n'est qu'un simple sitoyen ?
Je pense aussi que le gardien, surtout dans le couloir de la mort, n'a aucune raison de faire remonter l'information.
Ce n'est pas son travail.
Ce gardien le connaissait depuis 2 ans, ll y avait une sorte de respect.
Pourquoi mentir 30 ans après, CR a deja été coupé en deux, pourquoi mentir alors ?
Lorsque je lis ici sur ce forum, sous la plume de GBouladou qui apparemment n'y voit aucun mal, que MM.Alessandra, Guazzone, Spinelli ont affirmé n'avoir jamais parlé à GPerrault parce que celui ci avait déformé leurs propos, j'ai comme le sentiment (l'intime conviction) que si un policier et deux témoins isolés ont une attitude aussi commune, ce n'est pas naturel... Un mensonge justifié par une bonne raison reste un mensonge. Vous vous souvenez peut être :
Citation :
GBouladou

Posté le: 23 Oct 2006 15:30
Perrault a déformé tout ce qui lui a été dit. Procurez vous le débat que j'ai eu sur la chaine de Marseille au mois de janvier et vous l'entendrez dire par Roger Arduin, le journaliste d'Europe un.
Il a déformé ce que lui a dit le commissaire Alessandra, ce que lui ont dit Guazzone et Spinelli (c'est pour cela qu'ils disent maintenant qu'ils ne lui ont pas parlé)
[...]
Ca ne vous pose pas question ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 11:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Citation :
Pouvez vous répondre a ma question
M. Rahou durant reconstitution a vu CR montrer l'endroit ou il avait caché le couteau taché du sang e sa victime.
Ce n'est pas ce que dit M° Le Forsonney. Lui dit que ranucci ne faisait qu'asquiescer (sauf pour la partie accident)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 11:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Citation :

Et les tâches de sang ?
Pourquoi sont elles sur la lame et le pantalon, en plus il y en a même a l'intérieur de la poche du pantalon.
Encore faut-il que le sang sur le pantalon soit bien celui de l'enfant. Mme Mathon explique que son fils a eu un accident de mobylette quelques jours avant. Et vous ne pouvez pas dire qu'elle ment puisqu'il n'y a pas eu d'enquête.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 11:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Citation :
Ce gardien le connaissait depuis 2 ans, ll y avait une sorte de respect.
Pourquoi mentir 30 ans après, CR a deja été coupé en deux, pourquoi mentir alors ?
Les témoignages on peut les acheter, au cas où vous ne le sauriez pas.

Voilà vos prétendues preves n'en sont pas. Loin de là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 11:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
On ne m'a jamais répondu sur le fait de savoir si l'endroit où le couteau vait été découvert était ou non matérialisé... c'est tout de même important. Quant à l'empressement de Ranucci à indiquer cet emplacement, selon MM.Rahou et Grivel, il n'en est pas question dans le PV de Mlle di Marino qui n'aurait pas manqué de le préciser.
C' est tout a fait normal que ranucci montre l'endroit ou il jetait le couteau, ce qui n'est pas normal c'est qu'il n'y ai pas eu de pv, alors, l'emplacement que ranucci montre, correspond t'il avec le pv de Mr Monnin

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 12:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 janv. 2007, 18:57
Messages :54
Localisation :bastia
Non, pour moi toutes les preuves sont la.
Avec les aveux NON CR n'est pas une blanche colombe.
Ne pas chercher midi a 14 h 00

Après un délit de fuite pour remettre en état ma voiture je me cherche la première petite route secondaire(ou piste) pour examiner les dégâts reprendre mes esprits et pleurer sur ma voiture.
Lui il va au fond d'une galerie dans le noir il se change se nettoie les mains on voit bien qu'il a quelque chose de grave a ce reprocher.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 12:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Non, pour moi toutes les preuves sont la.
Avec les aveux NON CR n'est pas une blanche colombe.
Ne pas chercher midi a 14 h 00

Après un délit de fuite pour remettre en état ma voiture je me cherche la première petite route secondaire(ou piste) pour examiner les dégâts reprendre mes esprits et pleurer sur ma voiture.
Lui il va au fond d'une galerie dans le noir il se change se nettoie les mains on voit bien qu'il a quelque chose de grave a ce reprocher.
C'est votre point de vue.
La loi de ce pays ne vous fait au juge aucune obligation de justifier de la façon dont il a pu estimer la valeur d'une preuve. Encore moins à vous

Tout le monde sait que les aveux obtenus dans les conditions difficiles, mal codifiées et pas du tout contrôlables d'une garde à vue n'ont qu'une valeur très relative... Voire quelques affaires récentes en particulier celles concernant P.Dils et les condamnés d'Outreau...

Vous en rajoutez en présentant comme certains des faits qui ne sont que des hypothèses (comment la voiture est elle arrivée dans cette galerie inconnue de Ranucci...)

C'est vous qui voyez...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 18:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 janv. 2007, 18:57
Messages :54
Localisation :bastia
Donc tous les témoins civils comme M. Guazzone, M. Rahou, M. Martinez, M. Aubert, tous des menteurs le gardien et le camarade de régiment menteur aussi.
IL n'y avais pas autant de témoins dans l'affaire P. Dils.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 19:28 
Citation :
Pouvez vous répondre a ma question
M. Rahou durant reconstitution a vu CR montrer l'endroit ou il avait caché le couteau taché du sang e sa victime.
Ne faites pas de vérité avec les choses que vous connaissez mal.
Lors de la 2eme comparution la juge d'Instruction présente le couteau à Ranucci. Il reconnaît que la lame de ce couteau présente de légères traces brunes. C'est ce que la greffière notera par deux fois sur le PV.
D'après le même document on apprend que Melle la juge a demandé à Ranucci s'il avait essuyé le couteau après les faits. S’il y avait eu du sang sur le couteau, elle n'aurait pas posé cette question.

Vous affirmez que c'est le sang de la fillette, or vous n'en savez rien.

Vous parlez de M. Rahou. Mais de quel Rahou parlez vous? Vous parlez de Mohamed ou bien vous parlez de Bonali ?
Si vous parlez de celui qui raconte la scène de la reconstitution dans le droit de savoir, c'est Bonali, c'est le neveu de Mohamed. Et lui il y a peu de chance qu'il fut présent le jour de la reconstitution. D'ailleurs il décrit des choses contraire à ce que raconte Grivel.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 19:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 janv. 2007, 18:57
Messages :54
Localisation :bastia
Qui este vous pour me dire ça ?
regardez la photo du couteau moi je n'y vois pas de légère tache brune
en plus il y a écrit sur le P.V. lame taché de sang
pour voir M. Rahou témoin de la reconstitution regarder" Le Droit de savoir"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2007, 19:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 janv. 2007, 18:57
Messages :54
Localisation :bastia
Maintenant salut a tous a bientot


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [54 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com