En fait c'est surtout le rectangle de l'immeuble qui peut donner l'impression d'avoir été calqué. Mais pour obtenir une révision il faudra quand même faire expertiser le plan et le prouver officiellement... et je doute que ce soit un élément suffisant pour la cour de cassation. On pourrait objecter, encore une fois, que Ranucci n'a jamais contesté ce plan, que d'autres éléments établissent sa culpabilité, par exemple le fait qu'il ait désigné lui-même l'emplacement du couteau, qu'il n'a pas "craqué" lors d'une séance de torture mais pendant sa confrontation avec Mme Aubert etc. Même si effectivement cette analyse du plan est intéressante je pense qu'il faudrait l'etayer avec d'autres éléments.

Pour le message de Webrider, je pense quand même que Ranucci était conscient de la gravité des faits qu'on lui reprochait. Ceux qui l'ont connu le décrivent tous comme quelqu'un d'intelligent. Quant au fait de savoir si on lui a bien fait relire sa déclaration ou s'il portait ses lunettes , on n'aura sans doute jamais la réponse!
Effectivement, le fait de faire signer un document à quelqu'un après 18 heures sans repos peut, dans la vie courante, être considéré comme un abus de faiblesse, mais là c'était une garde à vue. Il n'y avait là rien d'illégal quoiqu'on puisse penser de ces méthodes. Il faudrait une preuve que ces aveux ont été soutirés de force (et non par simple pression psychologique) pour être en mesure de les contester. Et comme le principal intéressé a mis beaucoup de temps à le faire, ce ne sera pas une tâche facile.

Pardonnez moi de me citer, mais avec le changement de page, c'est plus commode...
Que Ranucci soit intelligent ne prêche pas en faveur du fait qu'il ait compris ce qui lui arrivait. S'il était innocent, il était étranger aux faits sur lequel on l'interrogeait, et son intelligence l'amenait à penser que les enquêteurs s'en rendraient compte.
Lorsque le moindre hochement de tête, le moindre silence, le moindre acquiescement l'entrainait vers l'aveu, lorsque la question posée devient réponse dans le PV, intelligent ou pas, on cède... "C'est OBLIGATOIREMENT moi..."
La légalité des méthodes d'interrogatoire ? oui, certes, les interrogatoires sont généralement menés de façon légale... même ceux dans les pires dictatures, dans le cadre d'une loi adéquate.
Il n'en reste pas moins que si Ranucci ne parle pas du plan qu'il a signé, c'est bien qu'il n'en avait pas compris l'enjeu...

J'espère que vous dites tout ça pour rire. L'impression d'être calqué, la commission objectera...
La commission objectera ce qu'elle sait qu'une bonne parie de l'opinion publique ne lui reprochera pas. La question est là. Que voulez-vous faire de la Justice? Est-ce rentable de continuer à défendre des verdicts comme celui prononcé contre Ranucci juste pour ne pas dévoiler le mépris complet du code de procédure pénal qu'ont certains policiers et magistrats?

L'analyse du croquis n'a rien d'intéressant. C'est navrant de stupidité et de veulerie, de voir les signatures de Ranucci et d'Alessandra côte à côte sur cet arrêt de mort, car c'en est un.

D'autre part, ne pensez-vous pas que la présence d'un tel croquis dans le dossier pose un problème de suspicion légitime envers tout ce qui s'est passé pendant la garde à vue?
La légalité de la découverte du couteau repose entièrement sur ce que disent les auteurs du croquis de Ste-Agnès. Il a été prouvé que la ligne concernant le pantalon bleu à été ajoutée irrégulièrement. Il est démontré que Ranucci a subi des violences même si ce ne sont pas celles qu'il a dénoncé. L'escamotage de tout ce qui concerne un pervers agissant dans les cités du Nord de Marseille est démontré lui aussi.

Mais tout cela n'est que bâclage, n'est-ce pas?

Pardonnez-moi aussi de ne pas vous avoir cité dans mon précédent post.
Je ne cherche pas à défendre le système de garde à vue français ni les abus qui en découlent parfois, mais le fait (avéré) que certains aveux soient extorqués par la force ne signifie pas pour autant que tous le soient. Il y a aussi des coupables qui avouent!!

Ce que j'ai du mal à admettre, c'est que Ranucci, dans la situation qui était la sienne, où sa tête était en jeu, ait pu signer un plan dessiné par les policiers et ensuite ne jamais en contester la légitimité. Il avait des mois pour le faire, pour en parler à ses avocats, qui, eux-même d'ailleurs ne semblent pas s'être posé de questions à ce sujet. Il aurait quand même été bien naïf de faire si aveuglément confiance aux enquêteurs.

On ne sait pas s'il n'a fait qu'aquiescer aux déclaration des enquêteurs... ça, c'est dans le film de Michel Drach.

Vous plaisantez ?

CR n'a donné aucun nouvel élément inconnu des enquêteurs qui, soit dit en passant, n'ont surtout pas cherché à creuser leur interrogation quant aux échanges verbaux entre CR et la pitchoune ....

Et vous appelez cà des aveux ? eh ben ..

S'il est avéré que ce croquis est un calque, oui. Par contre c'est seulement le rectangle de l'immeuble qui a les mêmes proportions que le plan cadastral, le reste n'est pas vraiment ressemblant.

Que l'enquête ait été bâclée, je ne puis qu'être d'accord avec vous et je ne pense pas que beaucoup de gens pourraient le nier.

La légalité de la découverte du couteau repose, jusqu'à preuve du contraire, sur les déclarations de Ranucci.

Ou est-il démontré qu'il a subi des violences?

Les pv de Martel et Constantino concernant les agissements d'un pervers au pullover rouge n'ont pas été escamotés. Celui de Mme Mattéi (de 1974) n'a tout simplement pas existé. S'il y avait eu escamotage, pourquoi n'aurait-on pas fait disparaître aussi les plaintes Martel et Constantino?

Pourquoi alors met-il si longtemps à revenir sur ses aveux?

Comme élément nouveau (mais je sais que cela a déjà été contesté) il y a la pause cigarette, le fait que la petite fille voulait revenir manger chez elle, qu'il ait jeté le couteau dans un tas de tourbe.

Ce n'était peut-être pas la préoccupation principale des policiers de savoir de quoi ils avaient discuté, ou peut-être Ranucci ne souhaitait pas en dire plus.

Je vous conseille de lire les courriers échangés avec sa mère, notamment jusqu'en septembre 74, vous comprendrez beaucoup de choses, je pense.

C'est sur ce fil là

viewtopic.php?t=12252

Ces lettres sont intéressantes, et, même, d'un certain côté touchantes, mais ce qui me frappe quand même c'est que CR ne nie pas sa culpabilité jusqu'à fin 74, quand il commencera à élaborer une autre stratégie de défense. Il compte sur la médecine pour parvenir à expliquer son geste:

16 août 1974:

"pour moi ce drame reste inexplicable logiquement. Bien que je ne me sente pas particulièrement malade, la seule possibilité pour expliquer et comprendre reste entre les mains des médecins. Cela n'aurait jamais dû arriver. Mais ce jour-là Dieu devait être absent."

Etait-il réellement un désequilibré? Etait-ce une stratégie pour essayer d'obtenir des circonstances atténuantes ou même être reconnu comme irresponsable? Je pencherais plutôt pour la première hypothèse mais je ne vois pas comment un innocent aurait pu écrire de tels propos.

Il aurait fallu, au moins essayé de, relier le couteau au meurtre et ne pas s'attarder sur la déclaration de C. Ranucci.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est vrai, c'est une grave erreur de ne pas avoir enquêté sur la provenance de se couteau, de se contenter de la réponse de Ranucci selon laquelle il l'avait acheté en Allemagne...

De plus l'analyse du légiste n'est pas très détaillée. Je suppose qu'il sous-entend que oui, les blessures auraient pu être commises avec ce couteau mais il aurait pu quand même en dire un peu plus (sur d'autres points également d'ailleurs).