Bonjour,

Ca fait longtemps que je n'ai plus fréquenté le forum par manque de temps. Bien que je penche plus vers la thèse de la culpabilité, j'ai élaboré un scénario plausible où CR serait innocent. Je risque de me tromper dans les détails car j'ai pas eu le temps d'analyser tous les posts, mais je vais dresser une ligne directrice.

Lundi 3 juin, Marseille, Résidence Ste Agnès: les enfants Rambla sont en train de jouer. CR se trouve dans le quartier car il y a garé sa voiture et voulait se rendre chez son copain de régiment qui n'est pas là. Au même moment, un individu qui ressemble un peu à CR (au niveau des vêtements et de la silouhète) arrive en Simca 1100, éloigne Jean Baptiste avec le stratagème du chien et embaque la fillette. Il part de suite et se dirige vers la Pomme. En cours de route, il s'arrète dans les bois et trouve une planque (donc on ne voit plus la 1100). Il entreprend des attouchements mais la MDR parvient à s'echapper et court sur le bord de la route et a pris de l'avance. L'assassin entre dans une colère noire et se met à la poursuivre. Ils courent comme ça une assez longue distance avant qu'il ne l'attrappe (la Simca 1100 est déjà assez loin et invisible) et l'entraine dans les fourrés où, excédé par les cris, il la réduit au silence et cache son corps à un endroit, dans les buissons.

Entre temps, CR roule à vive allure sur cette même route et a un accident au carrefour. Il s'enfuit et s'arrête pile à l'endroit (ou à quelques mètres près) où le corps est caché. Il fuit dans les fourrés avec un pacquet blanc volumineux qui contient des objets sans doute trop précieux pour qu'il les laisse dans la voiture (peut-être que c'est de la drogue et qu'il a peur de se faire prendre) et se cache car il a peur d'affronter les Aubert. Au même moment, l'assassin a largement eu le temps de retourner vers sa voiture et de repartir en direction de Marseille sans que personne ne puisse soupçonner sa présence. Pris de panique et obnubilé par les Aubert, CR trébuche sur le corps de MDR, son pantalon se retrouve ensanglanté et il trouve un couteau à cran d'arrêt (que l'assassin a oublié ou perdu). Il est terrifié d'autant plus que les Auberts sont partis et qu'il se retrouve tout seul et que le rodeur psycopathe n'est peut-être pas loin et le guette. Il se saisit du couteau comme un reflexe de défense et, choqué et pris de panique, il fuit à toute vitesse vers sa voiture et part sans demander son reste.

Il roule très vite et part se cacher dans une champignonière où il se sent en sécurité. Il essaie de se remettre de tout ce surplus d'émotions (accident, fuite, découverte du corps), se débarasse du couteau qui peut le compromettre (dans un endroit où personne ne peut logiquement le retrouver) et récupère un certain temps avant de se faire repérer par Guazzone. Traumatisé et sans doute en proie à d'énormes complexe psychologiques (car il n'est pas très stable), il se mure dans un silence et essaie d'oublier tout ça.

Quand la Police l'interpèle, il nie car il n'a rien à voir avec le meurtre et il ne raconte pas sa mésaventure du cadavre découvert car il sait que personne ne le croirait et ça reviendrait donc pour lui à se dénoncer (vu qu'il admettrait qu'il se retrouvait sur le lieu du crime). Mais sous la pression policière, et étant instable et perturbé par cette journée, il craque et donne des aveux complets (que les policiers suggèrent par déduction) pour avoir la paix avec lui-même (car dans un sens il ne peut se pardonner d'avoir fuit à la vue du cadavre et de ne rien avoir signalé). Puis il se rétracte mais se défend très mal à cause de son immaturité.

Salut Cyril

Ton scénario est plausible, mais pourquoi fais tu garer CR vers la cité Saint Agnés et pourquoi le ravisseur ressemblerait "vaguement" à Ranucci ?
Parce que là, ça fait tout de même (au moins) deux étranges coincidences :
- il se trouve à Saint Agnés dans la matinée de l'enlèvement, et tombe pile poil sur l'endroit où a eu lieu le crime.
Et tu n'expliques pas la présence du pull over rouge : autre coincidence ?

Salut,

oui, c'est vrai qu'il faut revoir ces détails car comme je l'ai dit, je n'ai dressé qu'une ligne directrice, donc il faut paufiner. En fait CR se serait garé à la résidence Ste Agnès et serait reparti en direction de la Pomme pour rejoindre la route de retour vers Nice, cela expliquerait pourquoi lors de la reconstitution il aurait reconnu l'endroit et aurait guidé les enquéteurs par ses indications vers le carrefour de la Pomme. Cela expliquerait aussi le contraste entre le la position de sa voiture dessinée sur le plan par CR et celle décrite par ES: pendant que CR (aperçu par Rosano) avait garé sa voiture provisoirement devant les garage et se promenait en direction de son copain de régiment (ou revenait) l'assassin enlève l'enfant dans sa 1100 de manière quasi inaperçue et c'est cette scène que Spinelli voit. L'assassin ressemble vaguement à CR au niveau de l'habillement et de la corpulence (car Spinelli décrit un homme grand mince vétu d'une veste de couleur plus claire que le pantalon).

C'est vrai qu'il y a 2 coïncidences très étranges. CR aurait pu s'arrêter plus loin que l'endroit ou a été découvert le corps, mais ça n'expliquerait pas les tâches de sang trop importantes sur le pantalon et le couteau ensanglanté en sa possession.

Quant au pullover rouge, il n'aurait dans ce scénario rien à voir avec l'affaire, ou alors il serait à CR qui l'aurait oublié dans la galerie et aurait nié son appartenance par la suite car ce vêtement lui aurait été compromettant pour une autre raison (histoire de drogue, d'adultère, CR voulant cacher qqch à sa mère ou qqn...).

Je rappelle que quand CR se trouve dans les fourrés, l'assassin est déjà loin (ou encore caché dans sa voiture dans les bois, ce qui explique que ni CR, ni les Martinez ne verront de Simca 1100 ce 3 juin sur la route de Peypin.

Enfin, s'il ne dit rien de tout ça, c'est qu'il est immature, instable, complexé, fragile + pression policière + vindicte populaire et journalistique.

J'ai aussi pensé que peut-être c'est même CR qui demande aux enfants de chercher le chien (il s'agirait du chien noir de M. Moussy qu'il avait renversé la veille et qui se serait échappé et CR, dans un état second, s'est mis en tête de le retrouver) et pendant que Jean Baptiste Rambla part faire le tour, CR s'en va tout seul (car il se rend compte que ce qu'il a demandé est stupide et il a peur d'être aperçu en train de faire l'idiot avec des enfants) et la petite MDR, qui s'est aventurée un peu trop loin est kidnappée par le maniaque qui l'observait depuis un certain temps et cherchait un stratagème pour l'enlever.

Permets-moi tout d’abord de te féliciter pour cette façon de procéder qui dénote un esprit d’objectivité et d’ouverture qui a tout pour me plaire (je précise que je dirais exactement la même chose si tu étais de tendance innocentiste et avais malgré tout tenu à envisager un scénario culpabiliste).
Première objection : cela supposerait que CR ne dispose pas de carte de Marseille (alors qu’il a un côté super organisé : son Récapitulatif le montre) et ne connaît que très vaguement l’endroit de la ville où habite Benvenutti. Si je dis cela, c’est parce que, lorsque je me suis rendue sur les lieux avec quelques autres forumeurs, l’année dernière, nous avons fait le trajet en voiture de Ste Agnès jusqu’à la rue où habitait Benvenutti. Cela m’avait paru très court et je l’avais dit, mais Aurélien, qui était aussi présent, m’avait tout de suite contredite, me disant que je me trompais : d’après lui, la distance est tout de même importante. Je pense que c’est lui qui doit avoir raison car il est plus attentif que moi pour ce genre de chose.


Cette description correspondrait à celle faite de l’homme par Spinelli et dont j’ai toujours pensé moi aussi qu’elle ressemblait assez à CR et pas du tout à celle de l’homme au pull over-rouge vu par Martel et Nathalie C.
Par contre, cette théorie, si elle est exacte, évacue du dossier Ranucci le POR trouvé dans la galerie et supprime toute possibilité d’implication du satyre au POR des cités dans l’affaire de la petite MDR. Car les témoignages concernant cet homme ne permettent pas le moindre doute : même déguisé, même grimé (comme le soutiennent par exemple Gérard Bouladou et Marc D. – qui ne poste plus sur le forum), il est rigoureusement impossible de confondre les 2 hommes, dont l’âge et la silhouette n’ont strictement rien de commun).


La théorie d’Arlaten est que le paquet blanc était le peignoir en éponge dissimulant la carabine à plomb. Cette interprétation ne m’a jamais convaincue et je le lui ai dit. La drogue me paraît déjà plus crédible. D’abord, parce que se faire attraper avec de la drogue est autrement plus grave que le fait de posséder une carabine à plomb, ensuite parce qu’il existe dans ce dossier quelques indices qui vont dans le sens de la drogue. D’abord, la seringue (sans aiguille, d’accord, mais tout de même ..) trouvée dans le coffre. De plus, Jacques B. a il y a quelques jours donné une interprétation que je trouve assez vraisemblable des 2 comportements incompréhensibles de CR au service militaire qu’a relatés Rabineau.



dans ce cas, il est vraisemblable que le pantalon aurait été taché de sang au bas des jambes, et non à l’aine, comme c’était le cas.
Il est de fait que, si Guazzone ne l’avait pas repéré, personne n’aurait probablement pensé à aller chercher l’arme du crime à cet endroit-là. S’il a caché le couteau, c’est avant d’être découvert par Guazzone. Objection : pourquoi soutiendra-t-il ensuite pendant 2 ans que le couteau est bien à lui ?
Possible.
Je sais qu’il est facile de s’étonner du manque de cohérence de l’attitude d’un suspect lorsqu’on est tranquillement assis dans son fauteuil mais qu’il en va tout autrement lorsqu’on est mis en garde à vue, passé à tabac, malmené dans tous les sens, etc. Les aveux d’innocents obtenus dans ces conditions abondent.
Mais ce qui me gêne, c’est que par la suite, après s’être rétracté, il essaiera quand même d’échafauder un scénario de défense (le fameux imbroglio de l’homme au pull over-rouge le faisant basculer sur la banquette arrière, que Gilles Perrault reprendra dans son livre). Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir dit tout simplement la vérité, si cette vérité était celle que tu viens d’exposer. Tu as raison, elle est invraisemblable, mais pas plus que cette du « basculage ».

En conclusion, je ne trouve pas ton scénario impossible. Il a le mérite d'expliquer, qu’il ait désigné l’emplacement où était enfoui le couteau.

Il explique aussi que Spinelli ait décrit un homme ressemblant globalement à CR mais n'ait pas reconnu ce dernier au tapissage.

Il explique le "paquet des Aubert" (qui ne deviendra un enfant que grâce à un arrangement entre Aubert et Alessandra, comme plusieurs éléments semblent bien le montrer)

Mais avec ta théorie, le mystère de ce pull identique à celui du satyre et reconnu par Martel reste entier.
Coïncidence (modèle identique) ? Je pourrais y croire si ce pull avait comporté des moisissures, qui interviennent très vite (au bout de 3 ou 4 jours) dans un milieu aussi humide que la champignonnière. Or, il n’en comportait pas. Il faudrait alors admettre que qu’un sosie du pull d’un pédophile porté par un pédophile ayant sévi 2 jours avant à Marseille a été déposé par hasard environ 2 jours avant (ce qui correspond au jour du meurtre) à proximité du cadavre d’une petite fille mais n’a malgré tout rien à voir avec l’affaire ? C’est quand même dur à admettre, je trouve.

Et puis, demeure le mystère du mutisme de CR, de sa défense imbécile, de sa passivité pendant les 2 ans, de son attitude suicidaire au procès.
La seule chose qui pourrait l’expliquer sera la prise de drogue (+ alcool) avant le crime, qui aurait été relayée par la « fiole » administrée en prison. Joaquín a dit quelque part que tout se passe comme si CR avait passé ces 2 années dans le brouillard, dans un état second. C’est exactement mon impression aussi. Et je trouve que l’explication de la drogue est encore celle qui expliquerait le mieux cet état de choses.
Mais ce n’est qu’une hypothèse et je suis incapable de la prouver.

Si la théorie de Cyril était exacte, je pense personnellement qu'on pourrait facilement éliminer de la liste des coïncidences le fait que le type vu par Spinelli ait vaguement ressemblé à CR. Un jeune homme mince et aux cheveux châtain clair, rien de plus banal. Il s'agit d'un type physique très courant en France et même un peu partout en Europe. Presque le portrait robot du jeune européen standard.

Je pense comme toi que le scénario de Cyril gagne en vraisemblance si on suppose que CR n'a jamais mis les pieds à Ste Agnès.
Avant d'apprendre la volte-face de Jean-Baptiste Rambla, qui dit maintenant que la voiture du ravisseur était bien là où Spinelli l'a vue et non devant les garages comme sur le plan, et avant que Jacques B. n'ait découvert la troublante coïncidence entre le dit plan et le cadastre, j'aurais dit que c'était impossible parce que, contrairement à Gilles Perrault, je trouvais que ce plan, malgré l'absence du platane, représentait de façon très précise la cité Ste Agnès.
Mais depuis que ces 2 éléments sont intervenus, je ne peux plus exclure que CR ne se soit jamais rendu à St Agnès. Et ce n'est pas la non-reconstitution organisée par Mlle Di Marino qui me fera changer d'avis.

Si on supprime la présence de CR à la cité en même temps qu'un homme présentant globalement un aspect correspondant au sien, il ne resterait que la coïncidence de la présence de CR à proximité du lieu du crime.

Si tu veux peaufiner ton scénario, Cyril, je te conseille de supprimer carrément la présence de CR à Ste Agnès.
Qu'a-t-il fait pendant la matinée avant l'accident de la Pomme ? Allez savoir .... Il se serait effectivement rendu chez son père que cela ne m'étonnerait pas plus que ça. La lettre de la tante de CR, bien que ne pouvant constituer en aucun cas une preuve, est très troublante. Et il me semble que cette visite est psychologiquement parlant très vraisemblable. D'après la lettre de Mme Casaregola, il aurait été éconduit dès le seuil. Que peut-il avoir fait ensuite ? Il n'est pas vraisemblable du tout de penser qu'il a roulé au hasard des routes, sans but, malheureux, furieux, triste à mourir et s'est arrêté quelque part pour boire ... Sauf que, là encore, je m'étonne que personne ne soit venu en témoigner alors que son visage faisait la une de tous les journaux de la région quelques jours après.

cela supposerait que CR ne dispose pas de carte de Marseille (alors qu’il a un côté super organisé : son Récapitulatif le montre) et ne connaît que très vaguement l’endroit de la ville où habite Benvenutti: Il s'est garé assez loin de Benvenutti peut-être parce qu'il n'y avait aucune place libre de parking dans les environs et qu'il n'avait nullepart ou se garer. Quand vous y étiez, est-ce que vous avez pu vous garer facilement?

Par contre, cette théorie, si elle est exacte, évacue du dossier Ranucci le POR trouvé dans la galerie et supprime toute possibilité d’implication du satyre au POR des cités dans l’affaire de la petite Marie-Dolorès RAMBLA: Justement, dans ma théorie le satyre n'aurait rien à voir et le POR appartiendrait bien à CR qui l'aurait oublié et aurait nié par la suite le posséder pour une autre raison (ce pull ne viendrait pas de se mère mais de qqn d'autre dont CR ne veut pas révéler l'existence, soit pour ne pas faire de peine à sa mère, soit parce que ce pull le compromettrait dans une affaire de trafic de drogue, du genre ce POR appartient à un ami proche de CR qui faisait partie de la French Connection...)

dans ce cas, il est vraisemblable que le pantalon aurait été taché de sang au bas des jambes, et non à l’aine, comme c’était le cas: Peut-être qu'il a trébuché sur une branche ou autre chose et est tombé sur le corps au niveau de l'aine.

S’il a caché le couteau, c’est avant d’être découvert par Guazzone. Objection : pourquoi soutiendra-t-il ensuite pendant 2 ans que le couteau est bien à lui ?: j'y ai pensé, tout d'abord il se débarasse du couteau peut-être plus parce que ça lui rappelle trop cette image du cadavre découvert que parce qu'il pense que ça va le compromettre. Ensuite, lors des aveux, sous l'effet du choc émotionnel que le souvenir le cadavre produit sur lui (qu'il tentait tant bien que mal d'oublier mais qui lui revient comme un boomerang avec l'interrogatoire) il désigne où il a caché le couteau. S'il dit que le couteau est bien à lui, c'est parce que maladroitement il espère encore qu'on puisse douter que le couteau est bien l'arme du crime (faut toujours avoir en vue qu'il est un peu déséquilibré) et il veut le garder pour lui. Je sais c'est un peu tordu comme explication. Il est possible que le couteau soit à lui est qu'il soit malencontreusement tombé sur le cadavre lorsque CR a trébuché.

Mais ce qui me gêne, c’est que par la suite, après s’être rétracté, il essaiera quand même d’échafauder un scénario de défense (le fameux imbroglio de l’homme au pull over-rouge le faisant basculer sur la banquette arrière, que Gilles Perrault reprendra dans son livre). Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir dit tout simplement la vérité, si cette vérité était celle que tu viens d’exposer. Tu as raison, elle est invraisemblable, mais pas plus que cette du « basculage ». : s'il a élaboré un scénario encore plus tordu , c'est peut-être parce qu'il voulait cacher quelque chose par rapport au pull over rouge. S'il avait dit la vérité, il aurait du admettre que c'était lui le seul à s'être rendu à la champignonnière et donc le POR était en sa possession (ce qu'il refuse d'avouer pour cacher qqch à la police et surtout à sa mère). Car toute la clé du mystère du comportement contradictoire et incohérent de CR réside par rapport à sa mère. CR, en proie à dénormes problèmes psychologiques dus à son passé, craignait peut-être PLUS la réaction de sa mère que celle de la justice. Il se retractait car il ne voulait pas avouer un crime qu'il n'avait pas commis, c'est normal, il ne prenait pas les décisions de justice entièrement au sérieux (ou il en était inconscient) et cherchait sans doute une issue pour être blanchi sans passer par l'obligation de révéler un secret déshonorant à sa mère. Mais il s'y est pris très mal.[/i]

[quote="Danou"][/quote]

Mais Danou, lors de la reconstitution, il est écrit selon le procès verbal qui ne sera pas contesté par les avocats de CR que le camion de police quitte la résidence Ste Agnès en direction du carrefour de la Pomme et le tout sur les indications de CR. Je n'ai pas été sur le lieu mais je pense qu'il doit être difficile de s'orienter dans ce quartier quand on y est pour la 1ere fois. Et si ses indications avaient été suggérés par les enquêteurs pendant la reconstitution, ses avocats n'auraient pas manqué d'en parlé à tout le monde. Dans le scénario où CR est innocent, il me semble que seul ce cas de figure (où il était à Ste Agnès en même temps que l'assassin) puisse expliquer tout ça, à moins qu'on puisse eclaircir ce point de la reconstitution autrement.

Je trouve moi aussi ta théorie sur la priorité absolue pour lui de ne pas déchoir aux yeux de sa mère très vraisemblable.

Si tel est bien le cas, il est bien évident qu'il ne pouvait invoquer pour sa défense une éventuelle complicité dans une affaire de pédophilie.

Il ne le pouvait pas s'il avait enlevé cette enfant parce qu'il était pédophile. Et il le pouvait encore moins dans l'hypothèse où lui et son complice, à défaut d'être eux-mêmes pédophiles, auraient été des pourvoyeurs de réseaux pédophiles (du genre Dutroux).

S'il ne s'était agi que d'un "simple" trafic de drogue, par contre, je pense que, aussi répréhensible que soit cette activité, il aurait quand même été normal qu'il préfère 1000 fois passer pour un trafiquant de drogue que pour un assassin d'enfant. Et ce, tant aux yeux de sa mère que de la justice.

Ou alors, le complice est un homme autre que le satyre des Cerisiers. Mais alors, la coïncidence de vêtement est rude à avaler !!! : le problème, c'est que selon mon scénario, avec l'hypothèse que CR est entièrement innocent (donc n'a rien à voir avec l'affaire), ES a bien vu la scène de l'enlèvement et comme on l'a constaté sur un autre post, la description de l'individu faite par ES ne correspond pas à celle de l'homme au POR. Pour le scénario compliciste, je suis en train de réfléchir à mon tour et je posterai bientôt un scénario dans ce sens.

Je ne pense pas que le lieu de rendez-vous était la galerie, car c'est tout à fait fortuitement (à cause de l'accident et du tête-à-queue) que CR s'est retrouvé en direction de Marseille. : Justement, à aucun moment je dis que la champignonnière servait de repère, il s'y est retrouvé par hasard pour fuir l'endroit lugubre où il a trouvé le cadavre et se reposer en sécurité. Et lorsqu'il fait sa "toilette", il oublie le POR. Quand les Auberts sont repartis et que CR sort des fourrés, s'il retourne en direction de Marseille, c'est logique, il ne va pas revenir vers le carrefour de la Pomme où doivent encore se trouver les Martinez et Aubert. Il retourne provisoirement vers Marseille et trouve immédiatement une planque en attendant que les autres soient partis.


si on envisage une implication dans un trafic de drogue, il était allé prendre livraison d'un paquet à Marseille ou dans la région de Marseille et s'apprêtait à le livrer à Nice [...] pourquoi, dans ce cas, aurait-il tellement insisté pour que sa mère ou Rabineau l'accompagne dans sa virée à Marseille ? : Très bonne question que je n'avais pas envisagé! Peut-être que sa rencontre avec le trafiquant de drogue était fortuite. Le premier but de son voyage à Marseille était d'aller voir son père. devant cet echec, il va se saouler au bar et rencontre par hasard une personne qui lui confie son paquet. Tu me diras qu'un trafiquant de drogue ne va pas confier un paquet aussi important à un inconnu, certes, mais admettons qu'il le connaît déjà (ancien camarade de régiment) ou qu'il obtient rapidement des renseignements de CR qui est saoul et dans un état euphorique ne l'oublions pas. CR sait pertinemment que s'il le plante, l'autre le retrouvera.

S'il ne s'était agi que d'un "simple" trafic de drogue, par contre, je pense que, aussi répréhensible que soit cette activité, il aurait quand même été normal qu'il préfère 1000 fois passer pour un trafiquant de drogue que pour un assassin d'enfant. : oui, mais justement, s'il racontait la vérité, il savait que son ami mafieu le retrouverait et le tuerait ou le ferait tuer de suite, même si CR reste en tôle . Donc il préfère cacher la vérité pour sauver sa peau et inventer une autre histoire pour être innocenté aux yeux de la justice. C'est peut-être pour cela qu'il prévoyait d'aller se réfugier en Amérique du Sud avec sa mère s'il était gracié.