Nouveau scénario de complicité à 3

joaquin

Il me semble que dans le scénario présenté par Cyril, la petite , qui s'enfuit, n'est pas tuée dans la champi mais un peu plus loin, à peu près à l'endroit où Ranucci en fuite s'est arrêté et où les Aubert l'ont vu s'enfuir avec un "paquet".
Mais Cyril te répondra mieux que moi.

joaquin

Danou a dit :

Citation :

Plus j'y pense, plus je me dis que la seule manière d'en avoir un jour le coeur net dans cette affaire n'est pas de concevoir des scénarios (innocentistes, complicistes, ou impliquant une complicité involontaire) qui incluent tous les éléments connus. Non que je méconnaisse le mérite de cet exercice ou de ceux qui le pratiquent ! Et je ne dis pas non plus que l'un des scénarios innocentistes imaginés ne puissent pas être le bon.
Mais ce que je veux dire, c'est qu'avec de l'imagination, on peut imaginer des tas de scénarios qui se tiennent.
Et qu'on n'est pas plus avancé par la suite.

Si on est convaincu de l'innocence de CR et si on veut la prouver, la seule méthode vraiment efficace serait d'obtenir la preuve qu'il y a véritablement eu machination policière / judiciaire.
Il faudrait arriver à faire parler quelqu'un - gendarme, policier, maître chien ou tout autre personne ayant participé à l'enquête. Pas moins.

C'est mission impossible ? Bien sûr, mais je ne vois rien d'autre.
Plus j'y pense, plus je me dis que la seule manière d'en avoir un jour le coeur net dans cette affaire n'est pas de concevoir des scénarios (innocentistes, complicistes, ou impliquant une complicité involontaire) qui incluent tous les éléments connus. Non que je méconnaisse le mérite de cet exercice ou de ceux qui le pratiquent ! Et je ne dis pas non plus que l'un des scénarios innocentistes imaginés ne puissent pas être le bon.
Mais ce que je veux dire, c'est qu'avec de l'imagination, on peut imaginer des tas de scénarios qui se tiennent.
Et qu'on n'est pas plus avancé par la suite.

Si on est convaincu de l'innocence de CR et si on veut la prouver, la seule méthode vraiment efficace serait d'obtenir la preuve qu'il y a véritablement eu machination policière / judiciaire.
Il faudrait arriver à faire parler quelqu'un - gendarme, policier, maître chien ou tout autre personne ayant participé à l'enquête. Pas moins.

C'est mission impossible ? Bien sûr, mais je ne vois rien d'autre.

Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Ce qui manque dans n'importe quel scénario, ce sont des preuves (exemple : preuve d'une machination policière dans l'hypothèse innocentiste). Mais si on fait un scénario, il vaut mieux tout de même qu'il tienne la route avec TOUS les éléments actuellement connus.

Voilou voilou...
PS : j'ai repris mon accent normal... Ma période retour aux orgines est terminée

joaquin

Et on ne peut guère s'empêcher humainement d'échafauder des scénarios ...

Danou

Citation :

Joaquín
Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Ce qui manque dans n'importe quel scénario, ce sont des preuves (exemple : preuve d'une machination policière dans l'hypothèse innocentiste). Mais si on fait un scénario, il vaut mieux tout de même qu'il tienne la route avec TOUS les éléments actuellement connus.

C'est l'évidence. Et, autant que je me souvienne, aucun de ceux exposés sur ce forum à ce jour n'intègre tous les éléments. Dans celui de Cyril, c'est le lieu du crime qui cloche

Citation :

Voilou voilou...
PS : j'ai repris mon accent normal... Ma période retour aux orgines est terminée

Qué lástima ! Me encantaba tu acento de ayer !

Cyril

Citation :

C'est l'évidence. Et, autant que je me souvienne, aucun de ceux exposés sur ce forum à ce jour n'intègre tous les éléments. Dans celui de Cyril, c'est le lieu du crime qui cloche!

Non Danou, tu as mal lu mon dernier scénario, j'ai pas dit que le lieu du crime se situe dans la champi, mais là où on a retrouvé le corps de la fillette. Joaquin a vu juste, je me réexplique: les 2 complices s'arrêtent dans la champi, CR s'en va, l'autre reste dans la champi avec MD. Celle-ci s'enfuit mais l'assassin la rattrappe quelques centaines de metres plus loin, en l'occurence là ou la petite sera retrouvé morte. A l'endroit même ou CR, de retour du carrefour, arrêté par son complice, sort de sa voiture et fuit dans les fourrés.

Je sais qu'élaborer des scénarios ne fera sans doute pas avancer l'affaire, mais c'est un défi que je me suis lancé et qui pourrait peut-être ouvrir des pistes, comme le LSD.

Qu'es aco qué parlas tu e Joaquin? Pouodi tanben parlà coum'a l'oustau?

Danou

Suite à la remarque de Joaquín sur le Lieu du crime supposé, j'ai relu le scénario de Cyril et me suis rendu compte, qu'en effet, je m'étais trompée.

Citation :

Pendant ce temps, CR roule à toute vitesse car il est pressé de rentrer à Nice pour se débarrasser de son pacquet et ne pas être mêlé à un enlèvement d'enfant. Il est télescopé par Martinez sur le carrefour, fait un tête-à-queue et retourne en direction de Marseille, paniqué à l'idée que l'on découvre son pacquet. L'assassin, entendant puis voyant CR revenir, sort subitementdes fourrés où il s'était planqué et fait signe à CR de s'arrêter. Celui-ci s'exécute et, voyant qu'il est poursuivi, sort de sa voiture en emportant son pacquet volumineux.

Pas impossible. Cela signifierait donc que, dans le scénario de Cyril, le crime aurait eu lieu dans les fourrés et non dans la champi, comme j'avais cru comprendre. Oui, comme ça, ton scénario tient mieux debout]

Citation :

Et là, il découvre l'horreur. Son complice lui ordonne de l'aider à trainer le corps et à l'ensevelir.

Traîner le corps ? Il semblerait qu'il ne l'ait pas été, les constatations médicales indiquant que la petite a été tuée sur place.

Et puis, est-il vraisemblable qu'un homme qui vient de commettre un crime aussi horrible tienne absolument à le faire savoir à celui qui n'était complice que d'un trafic de drogue et dont rien ne permet de supposer qu'il sera disposé à l'aider dans un meurtre d'enfant ? La réaction la plus normale n'aurait-elle pas été, pour l'assassin, de quitter les lieux au plus vite, de récupérer sa voiture en essayant de ne pas être vu et de disparaître le plus loin possible ?

Je ne sais pas ... Après tout, si on suit le scénario de Cyril, l'assassin qui voit la voiture de CR repasser ne sait peut-être pas qu'il a eu un accident, qu'il est en train de commettre un délit de fuite et qu'il aura donc toutes les raisons de tenir sa langue lorsqu'il lira dans le journal qu'une enfant a été retrouvée assassinée près du lieu où il a quitté son complice. L'homme peut redouter que CR ne le dénonce et préfère l'impliquer immédiatement dans le crime et le menacer pour être bien sûr qu'il ne le dénoncera pas.

Possible ...

Cyril

Citation :

Et puis, est-il vraisemblable qu'un homme qui vient de commettre un crime aussi horrible tienne absolument à le faire savoir à celui qui n'était complice que d'un trafic de drogue et dont rien ne permet de supposer qu'il sera disposé à l'aider dans un meurtre d'enfant ? La réaction la plus normale n'aurait-elle pas été, pour l'assassin, de quitter les lieux au plus vite, de récupérer sa voiture en essayant de ne pas être vu et de disparaître le plus loin possible ?

Moi je vois les choses comme ça: l'assassin ne se doutait pas que CR reviendrait, c'est logique. Il est embusqué dans les fourrés et entend une voiture arriver. Avant de cacher le corps, il regarde passer l'automobile. Voyant qu'il s'agit de CR, il lui fait signe de s'arrêter. A ce moment là, les Auberts sont encore loin et ne voient pas l'assassin qui a déjà disparu. Si celui-ci arrête CR, c'est pour plusieurs raisons:
1/ Lui demander de l'aide pour cacher le corps
2/ Avoir peut-être besoin d'un soutien moral pour se reprendre (car il n'avait pas l'intention de tuer la fillette et il est complêtement perdu).
3/ Exiger des explications, à savoir pourquoi CR retourne vers Marseille alors qu'ils s'étaient déjà mis d'accord pour qu'il aille de suite à Nice.

Maintenant, comme tu dis, de toute manière, même s'il n'arrête pas CR, celui-ci en apprenant le meurtre de MDR, fera automatiquement le lien avec son complice ("Mais, c'est bien elle que j'ai vu l'autre jour, avec X!!!"). Donc l'assassin n'a rien à perdre de toute façon et c'est une manière de mettre CR en garde, voire de le mettre dans le coup.

Cyril

Citation :

Il faut faire attention tout de même à un truc, parce que ça m'avait posé problème dans mon scénario : a quel endroit les deux complices se rencontrent après l'enlèvement : la première champi des rahou, la deuxième champi, ailleurs ? parce que si la petite s'enfuit (ce qui est très envisageable, surtout si les deux complices comment à avoir quelques mots justement à cause de l'enlèvement que CR n'avait pas prévu), elle ne peut pas aller bien loin tout de même avant d'être rattrappé par son criminel. de la champi des rahou au Lieu du crime, il y a tout de même environ 700 mètres..

C'est un point du scénario qui est à préciser en effet. La champi des Rahou est à 700 m du lieu du crime, celle du Vallon à 200/300m. Je suppose que cela se serait passé ainsi: l'assassin et CR se seraient garé dans la champi du Vallon. Au retour, CR emmène l'assassin jusqu'à la champi du Vallon, l'assassin prend sa Simca et dit à CR: "allons plus loin, à 500 m, il y a une autre champi où on peut se planquer plus facilement". Et ils se retrouvent à la champi de Rahou. Ensemble ils cachent le couteau et le POR. Puis l'assassin donne des instructions à CR: "Ja pars d'abord, toi tu attends 1/4 d'heure-20 minutes, il ne faut pas qu'on nous voit sortir en même temps, si qqn nous voit, ça ferait louche". Comme prévu, l'assassin s'en va, et CR attend, s'apprête à partir avant de découvrir qu'il est embourbé. Quand Rahou le découvre, CR est paniqué (car il ne fallait surtout pas se faire remarquer) , ce qui explique ses justifications foireuses (picnic dans le fumier...) quand on lui demande ce qu'il fait là.

joaquin

Ou bien alors, le ravisseur a déjà caché sa simca dans la champi des rahou (au cas où elle aurait été repéré sur le lieu de l'enlèvement et où on serait déjà à sa recherche d'une simca 1100). puis il prend la petite et monte avec elle jusqu'au vallon (par les broussailles pour ne pas être repéré) jusqu'au lieu où il doit rencontrer Ranucci pour la drogue. Après j'en reviens à ton scénario.
Mais je ne sais pas si on peut aller de la champi des rahou à celle du vallon par les broussailles (et/ou) des petits chemins de terre. Ce qui est sûr, c'est que le ravisseur connait très bien cet endroit.
pour donner mon avis, ce scénario est celui qui intégre le plus d'éléments connus. Mais bon, pour les preuves....

joaquin

Je lui attribue donc la palme d'or avec celui des trois complices de marc D. Mais celui de cyril/jean jacques a le mérite de pas (trop) faire référence au POR et n'utiliser que deux complices. donc un petit point en plus pour celui-ci

Danou

Citation :

Qu'es aco qué parlas tu e Joaquin? Pouodi tanben parlà coum'a l'oustau?

Hé non, on ne peut pas. Sortis du Castillan, on est encore capable de comprendre des trucs comme celui que tu viens de dire (du Nissard, je suppose, à moins que ce ne soit tout simplement du Provençal de Marseille), mais on ne peut pas y répondre dans la même langue. Enfin, Joaquín, je ne sais pas, il faut lui demander.

Cyril

Non, pas du provençal marseillais, c'est du nissart. Enfin, c'est très proche d'une certaine manière.

joaquin

Citation :

Non, pas du provençal marseillais, c'est du nissart. Enfin, c'est très proche d'une certaine manière.

moi nissard non comprendo.... hablarme castellano

Cyril

Citation :

Ce qui est sûr, c'est que le ravisseur connait très bien cet endroit. Pour donner mon avis, ce scénario est celui qui intégre le plus d'éléments connus. Mais bon, pour les preuves....

Oui, c'est bien là le problème. Il aurait fallu faire toute une enquète de voisinage dans le secteur de Peypin-La Pomme, mais maintenant, 34 années ont passé et la plupart des intéressés sont décédés (Rahou, Guazzone entre autre, et le principal intéressé: CR!). Alors à moins de trouver une technique pour voyager dans le temps ou rescuciter les morts!!!!

En fait, le principal intérêt de l'exercice était de voir si on pouvait trouver des explications plausibles à tous les éléments contradictoires de l'affaire sans passer par des suppositions rocambolesques ou irréalistes. Car, à moins d'une grotesque manipulation policière (donc théorie de complot), je me disait qu'on ne pouvait nier la culpabilité de CR, même avec les zones d'ombre qu'on connaît car celles-ci n'effaçaient pas les éléments accablants (couteau, coïncidences...). Donc, le but était de contourner et trouver une explication possible et plausible à toutes ces coïncidences facheuses pour pouvoir conclure que CR pouvait aussi être innocent ou complice.

Cyril

Citation :

[...]moi nissard non comprendo.... hablarme castellano

Ah bon, pensavi qué parles fouorça bèn lou prouvençau!

Nouveau scénario de complicité à 3

Qui est en ligne