Nous sommes le 28 mars 2024, 13:56

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [121 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 juil. 2008, 12:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Des références précises SVP
A ma connaissance, dans le Pull-over rouge, Monsieur Alessandra dit seulement que selon lui Christian Ranucci connaissait l'homme au pull-over rouge.
Sauf erreur de ma part, il n'est pas question d'homosexualité.
Je m'y penche et vous répond dès que je retrouve ça.
Citation :
Faudrait que vous sachiez ce que vous voulez.
J'ai relu vos messages, une fois vous dites blanc, une autre fois vous dites noir, sur cette question.
Allez, je vous aide, à l'époque où Messieurs Alessandra et Perrault se sont rencontrés, c'eut été peu élogieux, à défaut d'être calomnieux, d'affirmer que Christian Ranucci était homosexuel.
D'autre part, quand je vois la réaction que vous affichez plus bas, je me demande quant même ce que vous en pensez finalement.
C'est pourtant simple. L'homoséxualité est un délit en 1974. C'est idiot mais c'est comme ça. L'homosexualité est considérée en 1974 comme une maladie mentale. Là encore c'est comme ça. Je pense tout l'inverse de ça. L'homosexualité est quelque chose de naturel, que ne doit pas être réprimée, ni montrée du doigt.
Citation :
VOUS et quelques autres ne faites que cela à longueur de messages.
Heureusement, il y a un dossier et des éléments que seules les personnes de mauvaise foi peuvent contester SANS ARRET pour créer l'illusion de l'ouverture d'esprit, de l'objectivité, ...
Alors si vous arrivez à dégager des certitudes conséquentes (et convaincantes) sur l'affaire à partir de ce dossier, vous êtes plus devin qu'intuitif. Bref, la seule qui est sûre, c'est que le dossier est maigre, tout a été commencé, rien n'a été terminé. Alors, pour ce qui est de l'illusion, pardonnez-moi ! De dire que Ranucci est innocent parce qu'on a rien de précis dans le dossier, c'est une considération juridique. De chercher, supposer, réfléchir à ce qui a pu se produire, c'est une considération générale de l'affaire. Mais dans ce dossier, il n'y a pas que Ranucci, il y a aussi une victime, une famille... Bref, l'existence de la discussion ne peut pas se limiter au juridique. Sinon, on ne parle pas d'affaire, mais de décision de justice, d'instruction et d'application de peine. Et on oublie les faits...

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2008, 00:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :22 sept. 2006, 08:49
Messages :83
Citation :
Citation :
Des références précises SVP
A ma connaissance, dans le Pull-over rouge, Monsieur Alessandra dit seulement que selon lui Christian Ranucci connaissait l'homme au pull-over rouge.
Sauf erreur de ma part, il n'est pas question d'homosexualité.
Je m'y penche et vous répond dès que je retrouve ça.
Je doute que vous trouviez ça dans le Pull-over rouge, mais bon, j'attends.
Quoi qu'il en soit, vous ne pensez pas qu'il aurait été préférable de commencer par vérifier solidement l'hypothèse de l'homosexualité de Christian Ranucci avant de monter ce scénario particulièrement ... imaginatif ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2008, 02:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :22 sept. 2006, 08:49
Messages :83
Citation :
Citation :
Faudrait que vous sachiez ce que vous voulez.
J'ai relu vos messages, une fois vous dites blanc, une autre fois vous dites noir, sur cette question.
Allez, je vous aide, à l'époque où Messieurs Alessandra et Perrault se sont rencontrés, c'eut été peu élogieux, à défaut d'être calomnieux, d'affirmer que Christian Ranucci était homosexuel.
D'autre part, quand je vois la réaction que vous affichez plus bas, je me demande quant même ce que vous en pensez finalement.



C'est pourtant simple. L'homoséxualité est un délit en 1974. C'est idiot mais c'est comme ça. L'homosexualité est considérée en 1974 comme une maladie mentale. Là encore c'est comme ça. Je pense tout l'inverse de ça. L'homosexualité est quelque chose de naturel, que ne doit pas être réprimée, ni montrée du doigt.
Evitez svp de détourner sans arrêt la question initiale et de me mettre sur le dos un jugement négatif sur l'homosexualilté, alors que je n'ai rien dit de tel ni sur celle d'hier ni sur celle d'aujourd'hui.

C'est vous qui avez parlé d'éviter la honte en gardant le silence sur la complicité supposée afin de ne pas révéler une homosexualité répréhensible à l'époque.

C'est vous qui, pour conserver une implication de Christian Ranucci dans l'affaire, n'avez pas hésité à lui supposer une relation homosexuelle qui aurait débouché sur le drame que nous connaissont, façon pour le moins singulière de défendre la normalité et le caractère naturel de cette pratique.

De mon côté, j'ai seulement dit qu'en 77-78 c'eut été peu élogieux,voire calomnieux, de la part de Monsieur Alessandra de prétendre que Christian Ranucci était homosexuel puisqu'il n'en avait pas l'ombre d'un soupçon de preuve.
Je suis allé voir sur le web : la première Gay Pride à Paris c'était en 1981 et à Marseille en 1994.
C'est dire si en 77-78 à Marseille personne ne criait son homosexualité sur tous les toits.

Enfin, je dois malheureusement vous rappeller aussi que lorsque je vous ai charrié en l'annonçant clairement dès le début dans le but que j'ai expliqué, vous m'avez pratiquement traité de pillier de comptoir.
Je ne vous en veux pas car cela m'a permit de vérifier que les grandes donneuses de leçon et défenseuses de grands principes ne se manifestent jamais quand se font insulter des personnes qui n'ont pas grâce à leurs yeux.
Mais tout ça n'est pas bien grave.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juil. 2008, 02:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :22 sept. 2006, 08:49
Messages :83
Citation :
Alors si vous arrivez à dégager des certitudes conséquentes (et convaincantes) sur l'affaire à partir de ce dossier, vous êtes plus devin qu'intuitif.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre "plus devin qu'intuitif".
Citation :
Bref, la seule qui est sûre, c'est que le dossier est maigre, tout a été commencé, rien n'a été terminé.
Non, je vous l'ai dit, il y a dans le dossier des éléments incontournables et non influencés par la connaissance d'un suspect, que l'on ne peut nier que si l'on part d'une conviction dogmatique de culpabilité.
Citation :
Alors, pour ce qui est de l'illusion, pardonnez-moi !
Bon, ça va pour cette fois-ci, mais n'abusez pas de ma bonté.
Citation :
De dire que Ranucci est innocent parce qu'on a rien de précis dans le dossier, c'est une considération juridique.
Pas du tout, cela relève avant tout d'une conception philisophique et morale de la justice.
Le juridique ne vient que bien après.
Ce que vous dites est une excuse, purement et simplement.
C'est la manifestation du refus de jouer le jeu de ma remise en question judiciaire et d'adopter une attitude équitable envers le condamné "douteux", remis enfin dans son statut de présumé innocent.
Citation :
De chercher, supposer, réfléchir à ce qui a pu se produire, c'est une considération générale de l'affaire.
Chercher et réfléchir, oui, mais certainement pas supposer, surtout à outrance comme un certain nombre de personnes le font ici au-delà du bon sens le plus élémentaire.
Citation :
Mais dans ce dossier, il n'y a pas que Ranucci, il y a aussi une victime, une famille...
Evitez de nous la faire façon guimauve.
Le chagrin d'une famille ne vaut pas plus que celui d'une autre et ne doit pas justifier un coupable à tout prix.
Citation :
Bref, l'existence de la discussion ne peut pas se limiter au juridique. Sinon, on ne parle pas d'affaire, mais de décision de justice, d'instruction et d'application de peine. Et on oublie les faits...
Quand je lis votre scénario compliciste, j'ai surtout l'impression que c'est vous qui êtes en train de jouer une comedia del arte juridique pour "emporter la conviction" des jurés ... en inventant des faits ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 10:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Evitez svp de détourner sans arrêt la question initiale et de me mettre sur le dos un jugement négatif sur l'homosexualilté, alors que je n'ai rien dit de tel ni sur celle d'hier ni sur celle d'aujourd'hui.

C'est vous qui avez parlé d'éviter la honte en gardant le silence sur la complicité supposée afin de ne pas révéler une homosexualité répréhensible à l'époque.
Tout à fait, et je confirme. Il y a des choses qui ont du mal à évoluer que voulez vous. Ca fait un moment que la consition de la femme a évolué en Europe, et vous avez encore des gens pour dire qu'une femme devrait rester au foyer pour choyer enfants et mari. C'est comme ça, ce n'est pas une opinion. Une pratique qui à l'époque était référencée comme maladie mentale par l'OMS n'aurait pas été simple à intégrer par Madame Mathon si son fils le lui avait avoué. Je précise encore que cette affirmation n'est qu'une hypothèse. Je sais que vous aimeriez que j'ai toutes les preuves tangibles pour soutenir mon argumentation, mais je vous avoue que si c'était le cas, je serais le roi des cons à vous l'exposer ici. Il y aurait certainement mieux à faire.
Citation :
C'est vous qui, pour conserver une implication de Christian Ranucci dans l'affaire, n'avez pas hésité à lui supposer une relation homosexuelle qui aurait débouché sur le drame que nous connaissons, façon pour le moins singulière de défendre la normalité et le caractère naturel de cette pratique.
Oulà, vous aimez mélanger les genres. Je reprend donc en détail. Donc, déjà, je ne tiens pas à "conserver" l'implication de Ranucci dans ce crime. Je ne considère pas, tant que l'explication n'est pas convaincante, que Ranucci est celui qui a tué cette enfant.
Ensuite, je sais, mon caractère un peu foufou fait que je n'ai pas hésité à supposer que Ranucci soit homosexuel, et qu'une de ses rencontres l'ait amené à commettre l'irréparable. Alors, d'une, je trouve ça, à défaut d'être avéré, plutôt convaincant et rationnel (celà dit, c'est une opinion), et je ne vois pas le rapport avec la défense du caractère naturelle de l'homosexualité. Bref, je n'ai jamais insinué qu'un homosexuel avait plus de chance d'être meurtrier que les autres. Vous par contre, semblez m'attribuer au moins une partie de cette mentalité.
Je vous poserai juste une question? Pourquoi serait-ce à priori si insultant que Ranucci soit homosexuel? Quand on m'affirme qu'il a eu des relations avec des partenaires féminines, personne ne demande de preuve ! Alors, si je vous dit qu'il a eu des expériences homosexuelles, pourquoi devrais-je vous en fournir?
Citation :
De mon côté, j'ai seulement dit qu'en 77-78 c'eut été peu élogieux,voire calomnieux, de la part de Monsieur Alessandra de prétendre que Christian Ranucci était homosexuel puisqu'il n'en avait pas l'ombre d'un soupçon de preuve.
Je suis allé voir sur le web : la première Gay Pride à Paris c'était en 1981 et à Marseille en 1994.
C'est dire si en 77-78 à Marseille personne ne criait son homosexualité sur tous les toits.
Il faut des preuves aussi dans ce cas, pour affirmer qu'il était hétérosexuel. Voyez, ça devient absurde. Quant à Monsieur Alessandra, j'ai déjà dit que s'il n'avait pas d'éléments, et qu'il s'agissait juste de "charger la mule", c'était pas très joli. Mais je vois pas bien l'intérêt. Là encore je peux me tromper.
Citation :
Enfin, je dois malheureusement vous rappeller aussi que lorsque je vous ai charrié en l'annonçant clairement dès le début dans le but que j'ai expliqué, vous m'avez pratiquement traité de pillier de comptoir.
Je ne vous en veux pas car cela m'a permit de vérifier que les grandes donneuses de leçon et défenseuses de grands principes ne se manifestent jamais quand se font insulter des personnes qui n'ont pas grâce à leurs yeux.
Mais tout ça n'est pas bien grave.
Je ne vous ai pas insulté, j'ai simplement fait remarquer que la réponse que vous aviez fourni était du même niveau que les élucubrations des piliers de comptoirs, ça n'est pas la même chose. Pour ce qui est du reste, pas de comentaire à faire, ça n'a pas trop d'intérêt reconnaissez-le.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 10:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Le fait d'être homosexuel n'est pas insultant, ni pour C Ranucci, ni pour un autre

Le pb, c'est qu'on essaie de lui coller sur la peau une rencontre et une relation homosexuelle pour justifier d'une éventuelle rencontre avec l'homme au pull-over rouge

C'est cela qui ne va pas -

Et on explique : C Ranucci a eu un certain nombre de relations féminines qui prouvent qu'il était très attiré par les femmes, ce qui ne correspond pas à un homme pouvant éprouver une attirance pour des relations homosexuelles

Les relations homosexuelles que l'on veut lui coller ne servent qu'à vouloir justifier une rencontre avec cet individu des cités, ce qui va bien au-delà de tout ce qui a été dit par l'accusation et de ce qui figure au dossier lui-même

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 11:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Le fait d'être homosexuel n'est pas insultant, ni pour C Ranucci, ni pour un autre

Le pb, c'est qu'on essaie de lui coller sur la peau une rencontre et une relation homosexuelle pour justifier d'une éventuelle rencontre avec l'homme au pull-over rouge

C'est cela qui ne va pas -

Et on explique : C Ranucci a eu un certain nombre de relations féminines qui prouvent qu'il était très attiré par les femmes, ce qui ne correspond pas à un homme pouvant éprouver une attirance pour des relations homosexuelles

Les relations homosexuelles que l'on veut lui coller ne servent qu'à vouloir justifier une rencontre avec cet individu des cités, ce qui va bien au-delà de tout ce qui a été dit par l'accusation et de ce qui figure au dossier lui-même
La relation présumée homosexuelle de Ranucci ne sert effectivement pour le moment qu'à expliquer les incohérences des faits, et la faisabilité d'une théorie compliciste qui ne compte pas d'improbable rencontre fortuite entre deux hommes kidnappeurs en puissance.

Or, je suis désolé, mais la très forte attirance de Ranucci pour les femmes n'a jamais vraiment été vérifiée. Le "certain nombre de relations" n'est pas franchement élevé, sachant que Ranucci n'avait pas de caractéristique pouvant repousser une jeune femme de l'époque. Bref, sans que ça indique quoi que ce soit, Ranucci n'était vraiment pas du genre tombeur.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 12:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]



Hors, je suis désolé, mais la très forte attirance de Ranucci pour les femmes n'a jamais vraiment été vérifiée. Le "certain nombre de relations" n'est pas franchement élevé, sachant que Ranucci n'avait pas de caractéristique pouvant repousser une jeune femme de l'époque. Bref, sans que ça indique quoi que ce soit, Ranucci n'était vraiment pas du genre tombeur.
Il y avait au moins son amie Monique et une femme mariée (qui n'est pas venue témoigner, certes, mais bon, il y a certaines circonstances conjugales qui font que ...) je passe bien évidemment sur peut-être d'autres, mais que l'on ne connait pas et qui ne se sont pas manifestées (et dont C Ranucci ne parle pas non plus)

La relation avec Monique a semble-t-il durer un certain temps

Et à 20 ans, ce n'est déjà pas si mal ; on peut admettre qu'il a une vie personnelle régulière sur ce plan là.

Quant à son genre personnel, euh ! j'avais à peu près son âge à l'époque, eh bien, s'il s'était un peu approché gentiment, je peux vous dire qu'il m'aurait bien plu mwink:

Pas mal du tout de sa personne, ce jeune homme ! edance

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 12:54 
Je pense que CR a eu des relations hétérosexuelles normales pour un garçon de 20 ans. Je sais bien, Jayce, que tu trouves que 2, c'est très peu, et je t'ai déjà dit ce que j'en pensais. Disons, pour mettre tout le monde d'accord, que cela n'avait absolument rien d'anormal.

Cela dit, il est beaucoup plus fréquent que l'on ne pense que les adolescents et / ou les jeunes adultes aient parfois un peu de mal à trouver leur orientation sexuelle. Cela n'a rien que de très normal puisque nous avons tous en nous plusieurs potentialités.

Le fait d'avoir une relation homosexuelle après avoir eu des relations hétéros peut tout aussi bien rester épisodique dans toute une vie hétéro que marquer le début d'une prise de conscience de l'homosexualité. De sorte que, en admettant que ce témoignage concernant une supposée relation homosexuelle de CR service militaire soit vrai, cela ne signifiait absolument pas que ce dernier était définitivement devenu homosexuel.

Mais de tout façon, peu importe et nous ne devrions même pas discuter, normalement, de la vie sexuelle de CR, quelle qu'elle ait pu être.

Si Jayce, moi, et quelques autres, avons pris ce témoignage comme point de départ d'un énième scénario, c'est parce qu'il faut bien examiner toutes les hypothèses.

Je ne vais pas m'époumoner à répéter pour la millionnième fois que ce n'est qu'une hypothèse et que, etc., puisqu'il y en aura toujours pour continuer à nous traiter de menteurs, d'homphobes et autres noms d'oiseau quelles que soient les explications que nous pourrons donner et les précautions oratoires que nous pourrons prendre.

Il me suffit de savoir nous ne sommes rien de tout cela et que les autres -ceux dont l'opinion et l'estime m'importent - le savent bien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 13:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
On peut expliquer qu'il se taise pour cacher sa relation, et ne pas "salir" sa mère, notamment. Dans cette hypothèse, c'est Ranucci qui a tué. Il a porté les coups de couteau. S'il dévoile l'identité de son complice, non seulement il sera quand même inculpé, mais en plus, sa mère, la seulle famille qu'il a, le prendra (comme tout le monde à l'époque) pour un malade mental. Il couvre pour ne pas dévoiler ses frasques, je pense que c'est aussi simple que ça. Et la meilleure des raisons de se taire jusqu'au bout, c'est ou d'être complètement innocent, ou d'avoir agit seul, ou d'avoir commis le meurtre.
Dans mon scénario de complicité, j'avais évoqué une autre cause possible du silence de CR: la menace. Ranucci sait que son compère vient d'un milieu peu fréquentable (petit banditisme), et lui fait comprendre que s'il dévoile quoi que ce soit, il le tue lui et/ou sa mère. Cette hypothèse m'a semblé plausible dans la mesure où la veille de son exécution il se croit gracié et bientôt libéré. Et durant l'instruction, il espérait bien sortir innocent de prison en mettant tout sur le dos de l'homme au pullover rouge dont il se garde bien de révéler l'identité pour ne pas subir de représailles.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 13:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Par exemple on pourrait imaginer CR dans la 304 avec la petite ,suivi par "l'autre" en 1100...200 metres derriere.

Ils arrivent au carrefour de la pomme,CR a son accident,qui lui fait faire 1/2 tour...

L'autre arrive quelques secondes apres,se la joue discret,puis quelques minutes apres reprend la route de CR ;il voit la 304 arretee,il va chercher CR et la gamine et apres les avoir retrouvé ,il dit à CR de lui laisser la mome et de se reposer;celui-ci,vidé ,va se reposer un peu +loin ...
l'homme au POR ,lui,va jusqu'au bout de son fantasme..
il repart,peut etre en allant retrouver CR endormi un peu +loin,il lui laisse discretement son couteau...

Dans mon scénario, j'avais également imaginé que CR et l'homme au pull over-rouge se séparent dans la champi, CR s'en va vers Nice dans sa 304 avec son paquet volumineux (contenant de la drogue), et l'autre reste avec l'enfant qui s'enfuit. L'homme au pull over-rouge rattrappe la fillette, la traine dans les fourrés et la tue. Pendant ce temps-là, CR a son accident, retourne vers la champi mais son ami, caché derrière les fourrés, le voit arriver. Il sort tout de suite et lui intime l'ordre de s'arrêter avant de redisparaître dans les buissons. Ranucci s'exécute, sort de sa voiture et voyant arriver les Auberts, il prend son paquet volumineux et s'enfuit dans les fourrés. Avec la suite qu'on connaît.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juil. 2008, 20:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :22 sept. 2006, 08:49
Messages :83
Citation :
Une pratique qui à l'époque était référencée comme maladie mentale par l'OMS n'aurait pas été simple à intégrer par Madame Mathon si son fils le lui avait avoué.
C'est presque comique d'imaginer les homosexuels de l'époque attendre fébrilement qu'une salvatrice fumée sorte enfin de la cheminée des bâtiments de l'OMS.

"La fumée est blanche, les gars."

"Ca y est, on peut le dire."

On avance, disiez-vous, on avance ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 juil. 2008, 00:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :22 sept. 2006, 08:49
Messages :83
Citation :
Pourquoi serait-ce à priori si insultant que Ranucci soit homosexuel?
C'est à moi de vous poser cette question.
Encore une fois, c'est vous qui en faites l'explication de la non dénonciation du complice (pour éviter la honte).
C'est vous aussi qui êtes monté au plafond quand, pour vous montrer l'effet que ça fait sur soi, je vous ai charrié explicitement sur l'homosexualité.
Je maintiens intégralement ce que j'ai dit sur Monsieur Alessandra.
Tiens, je vous lance un défi : allez vous poster un samedi après-midi à la sortie d'un grand magasin et abordez les hommes qui sortent pour leur proposer de discuter de leurs éventuelles tendances homosexuelles refoulées.
Je ne sais pas combien de temps vous tiendrez.
Citation :
Quand on m'affirme qu'il a eu des relations avec des partenaires féminines, personne ne demande de preuve !
Les preuves existent au moins par le témoignage de Monique M'Bodj et par l'attirance de Christian Ranucci pour sa copine Patricia.
Citation :
Alors, si je vous dit qu'il a eu des expériences homosexuelles, pourquoi devrais-je vous en fournir?
Parce que si l'homosexualité n'a pas à subir la moindre discrimination (indépendemment de la normalité ou non de cette pratique, car finalement nous n'en savons rien, même s'il est sans doute préférable d'adopter un consensus de normalité) , pour le plus grand bien de l'humanité, l'hétérosexualité est nettement plus répandue (normale ?) et viable que l'homosexualité.
Et de grâce, qu'on ne me fasse pas dire à nouveau ce que je n'ai pas dit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 juil. 2008, 00:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
C'est presque comique d'imaginer les homosexuels de l'époque attendre fébrilement qu'une salvatrice fumée sorte enfin de la cheminée des bâtiments de l'OMS.

"La fumée est blanche, les gars."

"Ca y est, on peut le dire."

On avance, disiez-vous, on avance ...
Je maintiens que dans la société de 1974, il soit particulièrement difficile d'avouer son homosexualité. Déjà qu'aujourd'hui c'est pas toujours simple... Je ne parle pas du jugement éventuel que Ranucci pourrait avoir sur lui-même, mais de la réaction de sa mère. Soyons francs, en 1974, les hétérosexuels ne considèrent pas l'homosexualité comme normale. Au contraire, c'est choquant, absurde, contre-nature. Celui qui prétend le contraire est un hypocrite. En 30 ans, beaucoup de choses ont changé. Et beaucoup de choses se sont libérées dans les années 80.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 juil. 2008, 00:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
C'est à moi de vous poser cette question.
Encore une fois, c'est vous qui en faites l'explication de la non dénonciation du complice (pour éviter la honte).
C'est vous aussi qui êtes monté au plafond quand, pour vous montrer l'effet que ça fait sur soi, je vous ai charrié explicitement sur l'homosexualité.
Je maintiens intégralement ce que j'ai dit sur Monsieur Alessandra.
Tiens, je vous lance un défi : allez vous poster un samedi après-midi à la sortie d'un grand magasin et abordez les hommes qui sortent pour leur proposer de discuter de leurs éventuelles tendances homosexuelles refoulées.
Je ne sais pas combien de temps vous tiendrez.
Oui, je maintiens qu'en 1974, sa mère n'aurait pas été franhcement heureuse d'apprendre que son fils aimait les hommes. Et que cette situation était dégradante pour beaucoup, peut-être même plus que le crime en lui-même.
Pour ce qui est de me charrier, je vous rappelle pour mémoire qu'on ne se connaît pas. Qui vous dit que je ne suis pas homosexuel?
Enfin, pour votre test, c'est un grand débat dans lequel je n'entrerai pas. Est-ce que l'homosexualité est présente chez tous les hommes? Pas sûr. Donc, pas besoin de faire de test, j'ai une vague idée du résultat... et puis je vois pas bien le rapport.

Citation :
Les preuves existent au moins par le témoignage de Monique M'Bodj et par l'attirance de Christian Ranucci pour sa copine Patricia.
Alors ça, ça n'est pas une preuve désolé. Vous devriez fréquenter plus d'homosexuels ! mwink:
Citation :
Parce que si l'homosexualité n'a pas à subir la moindre discrimination (indépendemment de la normalité ou non de cette pratique, car finalement nous n'en savons rien, même s'il est sans doute préférable d'adopter un consensus de normalité) , pour le plus grand bien de l'humanité, l'hétérosexualité est nettement plus répandue (normale ?) et viable que l'homosexualité.
Et de grâce, qu'on ne me fasse pas dire à nouveau ce que je n'ai pas dit.
Je suis d'accord avec vous sur ce point. A un détail près, la normalité est trop difficile à définir. Il n'y a que des principes et des valeurs. Il en va de l'orientation sexuelles comme des pratiques. Tout en question de goût (pas de mauvais jeu de mots merci toung: )

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [121 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com