pas à proximité du lieu du crime, faut être débile pour faire un truc pareil !

_________________
http://www.presume-coupable.com

Pas à proximité !!!
A 800 m et enfoui dans le purin!!!
Autant dire que si il y a pas l'épisode embourbement,il est pas sur qu'un lien apparaisse un jour...

donc,
* non seulement, il l'enfouit à 800 m du lieu de son crime (faut être débile de faire un truc pareil, alors qu'il sait qu'il va parcourir 200 km pour rentrer à Nice et qu'il aura sans nul doute bcp d'autres opportunités bien plus sûres pour s'en débarrasser)
* il s'embourbe et Guazzone/Rahou viennent l'aider, mais il laisse malgré tout le couteau sur place (de mieux en mieux)
* et ensuite, non content de s'être déjà pas mal fait repéré, il va tranquillement chez les Rahou prendre le thé et discuter un brin en parlant de choses et d'autres (en racontant sa vie, pourquoi pas, histoire qu'on le repère encore mieux) ; et il déclare même avoir chercher Guazzone pour le remercier, mais ne pas l'avoir trouvé ...

Mais c'est qui, ce cinglé ? Il est complètement suicidaire, il veut se faire arrêter, et qu'on lui mette tout de suite les menottes aux poignets ; enfin, c'est pas possible un truc pareil !!!!

soit c'est lui, et il est complètement cinglé ; soit ce n'est pas lui

et C Ranucci n'avait rien d'un débile.

_________________
http://www.presume-coupable.com

et pour la suite, ce n'est pas mal non plus

* il conserve le pantalon qui lui aurait servi au crime (même s'il n'a pas vu les taches, c'est pas un vêtement à conserver avec soi, tout de même)
* il rentre tranquillement chez lui et attend patiemment 48h l'arriver des policiers.


non mais ! Vous vous imaginez !! ce n'est pas du tout réaliste cette histoire !!!

_________________
http://www.presume-coupable.com

Tout ce que vous exprimez est une réaction de type partisan

Demandez à quelqu'un en dehors de votre contexte innocentiste -si il est plus ou moins crétin de le jeter dans un tas de tourbe - non pas à proximité comme vous le martelez faussement -plutot qu'ailleurs;


une réponse pourrait etre aussi:plus vite débarrassé du couteau ,mieux c'est...

ou:il était arrété alors pourquoi pas le jeter là?

Alors a t-il été débile de le jeter là?

Oui,peut etre dans la mesure ou il l'aurait jeté ailleurs,peut etre n'aurait il pas été récupéré....

Quand à récupérer le couteau dans le tas de fumier ,on a déja débattu la dessus et,encore une fois,replacez vous dans le timing et vous comprendrez qu'il n'avait guere la possibilité de rechercher ce couteau 2 heures apres l'avoir jeté...là aussi c'est une question de bon sens mais apparemment ça vous échappe

C'est étonnant mais les criminels ne sont pas des machines à tuer;ça reste des etres humains avec leurs contradictions

parce que vous-même dans des conditions similaires, auriez agi aussi stupidement ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

le meurtrier la fillette, avec ses 15 coups de couteau, il me semble qu'il correspond quasiment à ce que vous appelez "une machine à tuer" - il est complètement fou cinglé, ce type

_________________
http://www.presume-coupable.com

Peut etre et vous aussi,peut etre...

Ouais il n'empeche que certains innocentistes n'hésitent pas,quand il s'agit de lui trouver son emploi du temps,à lui attribuer une intelligence et un esprit hors du commun pour profiter magistralement du sommeil de CR et lui "faire porter le chapeau" ...et là je vous vois jamais dire qu'il est fou....comme c'est bizarre!!!

non, car je ne suis pas folle pour donner 15 coups de couteau, donc je n'ai pas de couteau à cacher

pour se comporter ainsi, il faut être fou ; il n'y a pas d'autre hypothèse - ce n'est pas un crime de qq'un qui a perdu son sang froid ; c'est un crime de sauvage, de fou furieux, d'aliéné qui s'acharne

Ni vous, ni moi ne sommes ainsi

on peut peut-être être poussé à bout jusqu'à tuer, ça peut arriver à des gens comme vous et moi, on n'est à l'abri de rien. J'appelerai cela "un crime par accident". Mais un tel acharnement, c'est de la folie, de la sauvagerie qui dépasse l'entendement ; ce n'est pas l'acte d'un crime par "accident"


et comme nous ne sommes pas fous, ni l'un ni l'autre, et si nous commettions un jour un crime, nous aurions (au cas où on voudrait cacher notre forfait), nous retrouverions rapidement nos repères pour nous protéger, donc faire disparaitre les preuves qui amèneraient les enquêteurs jusqu'à nous
On pourrait peut-être oublié un détail, mais pas laisser des traces partout sur notre passage, comme vous le supposez pour C Ranucci.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Désolé de devoir relever ça,vous allez croire que je veux absolument vous contredire mais vous développez exactement le contraire de ce que vous vouliez prouver:


vous dites que si nous faisions un crime "ordinaire" nous n'oublierions pas de cacher le couteau de maniere beaucoup plus efficace car ce ne serait pas un crime de "fou"
.
En opposition avec ce crime "de fou" (15 coups de couteau) qui,donc,lui ,
a été fait par un "fou",forcément,et la preuve en est qu'il était incapable de tres bien planquer son couteau:

Vous venez donc en quelque sorte de dire qu'il est logique que ce "fou" ait mal planqué son couteau!!!!




Autrement dit vous démontrez le contraire de

Autrement dit vous démontrez le contraire de ce que vous vouliez démontrer,ce qui est un peu embetant quand meme...

ah mais pas du tout

j'ai dit "fou, furieux, acharné" mais pas débile

le crime est celui d'un psychopathe, d'un fou

mais pas d'un débile (synonyme : demeuré, bête, sot, stupide, irréfléchi, idiot)

un psychopathe, car il s'agit bien là d'un crime de fou psychopathe est en même temps un être rusé
Il sait, lui, cacher parfaitement les preuves de son crime, et même monter un scénario pour faire porter le chapeau à un autre

les criminels en série sont en général des psychopathes, et s'ils deviennent des "tueurs en série", c'est justement pcq qu'après le 1er, le 2ème, le nième crime, on n'a pas réussi à remonter à eux.


----------------

si on considère C Ranucci comme l'auteur de ce meurtre de sauvage, de psychopathe, il ne peut pas être à la fois ce psychopathe et à la fois le "débile" qui oublie toutes les traces qui ramèneraient directement à lui

soit il est fou, furieux, acharné et rusé comme le psychopathe qui a commis ce meurtre ; mais dans ce cas, il ne peut pas oublier autant de traces grossières de son crime

soit il est débile pour avoir oublier toutes ces traces, mais en ce cas, il n'aurait pas commis ce crime de cette manière

En conclusion, comme il ne peut pas être l'un ET l'autre, et comme le crime est un crime de psychopathe, il ne peut pas avoir commis le meutre de la fillette

_________________
http://www.presume-coupable.com

Bonjour : La possibilité de récupérer le couteaux ne poser aucun problème pour Ranucci l'occasion la plus net, et le moment ou il décide d'allers chercher de l'aide; a ce moment là personne ne la encore vue; ce couteaux aurais certainement été découvert tôt ou tard c'est obligatoire le tas de fumier n'était pas là par hasard, il avait son utilité.
Récupérer le couteau, et surtout déplacer le corps était pour ranucci essentiel, primordial .là aussi c'est une question de bon sens mais apparemment ça, sa ta échapper a toi aussi.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com