[quote="didi"][/quote]


Etymologiquement psychopathie signifie trouble,maladie mentale...

C'est vaste......

Mais je cimprends parfaitement l'acception que vous lui donnez

je sais bien, c'est la raison pour laquelle je ne faisais la description que des "criminels psychopathes" naturellement
merci

lorsque vous lisez les analyses psychiatriques de grands criminels psychopathes, ce sont toujours les mêmes termes qui reviennent :
violents, agressifs, jouisseurs, assouvissement, et puis encore rusé, malin, pervers, intelligent, mégalo, sûr de soi, défiant les autres, etc ...

_________________
http://www.presume-coupable.com

Aaah bon ?

Faut m'expliquer pourquoi il tue (dans l'affolement soi-disant) cette petiote au nez et à la barbe de témoins à qui il aurait répondu, témoins qui relèvent son immatricule pour aller jeter ce couteau dans une propriété privée, encore avec témoins qui fatalement risquent de retenir son immatricule ?

C'est la vôtre de logique qui m'échappe ... il jette ce couteau (à 2 pas de sa victime)
Vrai que ça occasionne un strip supplémentaire !


"Il fé twuo chaud pou se désaper" , bon on continue de tourner en bourrique, non ça vaut pas un coup de cidre cette optique là

Vous êtes libre de le prendre pour la dernière des andouilles, ne perdez toutefois pas de vue qu'il sort de l'armée où il lui a été inculqué quelques rudiments.

NON!!!!!!!!
Ce n'est pas à 2 pas de la victime.

C'est dans un tas de purin et à 800 metres!!!

Vi, on est bien d'ac, c'était une façon de parler !

Quand je dis 2 pas, c'est quasiment 2 pas en regard d'une personne qui s'en serait débarrassé à 300 bornes de là ... C'est mieux là ?

Si le fait de l'avoir laissé là en donnant un coup de pied dedans (il le dit) alors qu'il ignore la présence du cadavre aussi proche, n'est pas la signature du tiers assassin voulant lui faire endosser son crime, je vous offre des cerises fraîches à Noël !

Merci pour les cerises mais je persiste à penser que vous faites 2 poids 2 mesures en disant que CR n'étant pas idiot n'aurait pas pris le moindre risque alors que votre homme au pull over-rouge aurait pris tous les risques (aurait il été tres malin ou tres idiot je sais pas)pour faire endosser le crime...

A la base vous prenez dans les 2 cas le meme précept de précaution mais vous l'appliquez différemment en fonction du résultat que vous voulez obtenir...

Je ne parle pas de homme au pull over-rouge mais de l'assassin.

CR n'a rien à voir dans cette histoire et ce gus s'est servi de lui à son insu ;
Quels risques prend-il ce mec ?
Il mate un moment et constate l'état de déconfiture avancé de CR et hop, en voiture Simone, il a trouvé son pigeon !

Quand CR trouve ce couteau, il s'en sert pour couper des branches, et se rend compte qu'il ne coupe pas donc il le jette mais ne l'enfonce pas dans le fumier ...

Où trouvez-vous 2 poids-2 mesures ?

Si CR était l'assassin, il aurait vraisemblablement embarqué ce couteau pour le virer dans le 06 n'étant pas idiot et virer également son froc bleu ..

CR n'est pas l'assassin, (n'étant pas davantage idiot) il vire le couteau sur place puisqu'il ignore à quoi il a servi précédemment et ne l'aide pas à couper ce qu'il souhaite et laisse son froc bleu dans la voiture puisqu'il n'a rien à se reprocher.
Il ne s'en débarrasse même pas à Nice, faut pas déconner quand même !

J'insiste sur le fait que le contre-maître était en pool position pour enfoncer ce couteau dans le fumier ou la tourbe, (c'est au choix )

Remerciez-moi après l'obtention du cadeau

c'est là que bcp d'inocentistes disent comme vous: "en voiture Simone";et c'est là que c'est du n'importe quoi car là IL Y A UN RISQUE ENORME pour ce mec et vous faites comme si il n'existait pas.
Je ne peux pas etre plus précis que dans mon message précédent

Soyez sympa de me détailler ce risque énorme que j'occulte (face à un gamin qui cuve) comme vous dites

Je réponds à une question posée à JDV, qu'il m'excuse.
Comment voulez-vous qu'un individu qui vient de commettre un acte terrible de surcroit perçoive en quelques secondes que le jeune homme qu'il voit là complètement cramé soit le pigeon idéal.
Celui-ci aurait pu avoir un alibi pour la matinée, il aurait pu avoir une distinction physique qui l'aurait mis hors de cause dans l'instant.
Non, il tombe sur un mec qui ne sait pas ce qu'il fait là, qui mentira plus tard sur la direction et l'heure de l'accident, qui a dans son coffre un attirail peu commun dont deux couteaux achetés en Allemagne (et) ou à Nice pour l'un d'eux.
Comment voulez-vous qu'il imagine que ce pigeon soit déjà mis en cause (main courante de Nice, non?) pour une affaire à 'connotation pédophile' (affaire Pappalardo).



Mais d'où tenez-vous la certitude de la biture de CR? Un flacon dans la voiture? Que savons-nous de sa contenance? Vide?, pleine?, à moitié ?..... Vous ne croyez pas à la soulerie sur le port tout de même et au ré allumage de la chaudière au petit jour... Les témoins?, c'est pas(trop) commun.... Approximativement, après coup, (coups!) on peut évaluer le montant de l'addition, ne serait-ce qu'en sachant la somme d'argent prise au départ, c'est que ça coute cher une cuite au bar.....

parce qu'il était présent dans la garrigue lorsque les Aubert sont arrivés et que C Ranucci était arrêté à proximité.
Voilà ce qui a pu donner envie au vrai meurtrier de piéger d'une manière ou d'une autre l'individu à la 304 dont il a compris qu'il a été interpellé par les Aubert.
Avouez que ça colle pas mal.

Bonjour, pour commencer et a tous c'est ma règle :Pour comprendre un peut le scène du crime, le pourquoi du comment il y a un impératif ; allers sur les lieux du crime, beaucoup d'esprits fermer verrons peut êtres enfin les incohérence.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

quelles incohérences bruno ?

Yargummo a tres bien répondu à ma place et je crois qu'il faut etre gravement perraultisé pour ne pas se rendre compte de l'incongruité de cette hypothese:à vrai dire contraire à toute logique.

1) le gars en question serait resté sur les lieux au détriment du principe de discrétion( que vous mettez pourtant en exergue dans le cas Ranucci coupable)

2)si sa route a croisé par hasard celle de CR ,ce hasard ne lui indique pas que Ranucci est en train de "cuver" comme vous le dites et encore moins qu'il est inconscient;en réalité la 1ere idée qu'il pourrait avoir serait,s'il trouve CR dans la galerie ou au bord de la nationale c'est que celui ci fait une sieste toute simple et donc qu'il le réveillera sans doute des qu'il ouvrira la porte.

3)prendre le risque d'ouvrir la portiere pour lui refiler tranquillement l'arme du crime?

-on retombe dans la meme prise de risque que précédemment pour un bénéfice encore moindre

-quel est l'élément,à ce moment précis, qui peut lui faire penser que ce couteau désignera CR à la police à sa place? Vous arretez pas de dire qu'il aurait pu s'en débarrasser autrement!!